Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9097/2005(17989-А45-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-10952/05-31/401 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Маркет-Н" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска,
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Маркет-Н" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 736 от 24.03.2005.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что верно исчисляло единый налог на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) с применением физического показателя "торговое место", поскольку предметом аренды по договору N 0125396-003 от 17.02.2004 являлась необособленная часть торгового зала магазина ГУМ, на котором располагался прилавок.
Решением от 28.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не доказана правомерность применения физического показателя "площадь торгового зала", поскольку Общество осуществляет розничную продажу продовольственных товаров с торгового места, арендованного в торговом зале ГУМа г. Новосибирска. Следовательно, организация правомерно применила физический показатель "торговое место".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 736 от 24.03.2005 о доначислении Обществу ЕНВД за IV квартал 2004 года в размере 16519 рублей и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 3304 рублей.
Основанием принятия данного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, организация неправильно исчислила ЕНВД. Общество применило физический показатель "торговое место", вместо применения физического показателя "торговый зал".
Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Общество арендует торговую площадь в размере 32,4 кв. м (общая площадь 38,9 кв. м), расположенную на 1 этаже МУП "ГУМ г. Новосибирска".
Согласно договору аренды N 0125396-003 и плану, розничная торговля продовольственными товарами осуществляется через стационарную торговую сеть, не имеющую торгового зала, с торгового места, расположенного в общем зале, не арендуемом Обществом.
Как выяснили судебные инстанции, в ходе проверки Инспекцией осмотр арендуемого предпринимателем помещения не проводился.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
На основании требования статьи 346.29 базовая доходность с указанного объекта торговли определяется в размере 6000 рублей в месяц с торгового места, вне зависимости от его площади.
Следовательно, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество правомерно применило физический показатель "торговое место" и что в действиях организации отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-10952/05-31/401 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2005 N Ф04-9097/2005(17989-А45-27)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9097/2005(17989-А45-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-10952/05-31/401 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Маркет-Н" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Маркет-Н" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 736 от 24.03.2005.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что верно исчисляло единый налог на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) с применением физического показателя "торговое место", поскольку предметом аренды по договору N 0125396-003 от 17.02.2004 являлась необособленная часть торгового зала магазина ГУМ, на котором располагался прилавок.
Решением от 28.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не доказана правомерность применения физического показателя "площадь торгового зала", поскольку Общество осуществляет розничную продажу продовольственных товаров с торгового места, арендованного в торговом зале ГУМа г. Новосибирска. Следовательно, организация правомерно применила физический показатель "торговое место".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 736 от 24.03.2005 о доначислении Обществу ЕНВД за IV квартал 2004 года в размере 16519 рублей и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 3304 рублей.
Основанием принятия данного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, организация неправильно исчислила ЕНВД. Общество применило физический показатель "торговое место", вместо применения физического показателя "торговый зал".
Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Общество арендует торговую площадь в размере 32,4 кв. м (общая площадь 38,9 кв. м), расположенную на 1 этаже МУП "ГУМ г. Новосибирска".
Согласно договору аренды N 0125396-003 и плану, розничная торговля продовольственными товарами осуществляется через стационарную торговую сеть, не имеющую торгового зала, с торгового места, расположенного в общем зале, не арендуемом Обществом.
Как выяснили судебные инстанции, в ходе проверки Инспекцией осмотр арендуемого предпринимателем помещения не проводился.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
На основании требования статьи 346.29 базовая доходность с указанного объекта торговли определяется в размере 6000 рублей в месяц с торгового места, вне зависимости от его площади.
Следовательно, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество правомерно применило физический показатель "торговое место" и что в действиях организации отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А45-10952/05-31/401 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)