Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гайнутдиновой Сании Салиховны, город Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 по делу N А65-5800/2008-СГ1-5,
по иску Гайнутдиновой Сани Салиховны, город Казань, к открытому акционерному обществу "Национальная холдинговая компания Республики Татарстан", город Казань, о взыскании 24000 рублей стоимости акций,
установил:
Гайнутдинова Сания Салиховна, город Казань (далее по тексту - Заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Национальная холдинговая компания Республики Татарстан", город Казань (далее по тексту - Компания), и к открытому акционерному обществу "Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан", город Казань, о признании недействительным решения общего собрания акционеров о преобразовании Фонда в Компанию, вернуть деньги по номиналу акций.
Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Заявитель является акционером Фонда, общее собрание акционеров проведено с нарушением установленного порядка.
Компания в пояснениях указала, что решения о преобразовании не существует, дивиденды Заявителем получались исправно.
Определением от 26.06.2008 прекращено производство по делу в части признания недействительным решения общего собрания акционеров в связи с отказом Заявителя от иска в данной части, изменение второго требования на взыскание 24000 рублей стоимости акций судом принято. В данном же определении указано, что согласно учредительным документам Компания ранее имела наименование Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан, в связи с чем, ответчиком по делу является Компания, ходатайство о взыскании с Компании морального вреда судом оставлено без удовлетворения поскольку данное требование является новым.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: общим собранием акционеров 1999 года наименование общества изменено с Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан на Национальная холдинговая компания Республики Татарстан, в связи с деноминацией 1997 года произведена конвертация акций, Заявитель является владельцем 288 акций Компании, требования заявлены о взыскании стоимости 24 акций, закон не предусматривает взыскания стоимости акций, требование о выкупе акций Заявителем не подавалось.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и вернуть Заявителю 24000 рублей по номинальной стоимости акций 1994 года, и начислить проценты с 1994 по 2007 года.
В соответствии со статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на получение за 14 лет мизерных дивидендов, Компания обязана выплатить Заявителю дивиденды исходя из стоимости акций в 24000 рублей, расчеты дивидендов в адрес Заявителя не направлялись ни разу, о проводимых собраниях Заявитель в известность не ставилась.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Заявителя и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом N 3 от 09.01.1999 принято решение об изменении наименования общества со "Специализированный национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан" на "Национальная Холдинговая компания Республики Татарстан".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 произошла деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
До проведенной деноминации номинальная стоимость акций второго выпуска общества составляла 1000 рублей и Заявитель являлась собственником 24 акций общества.
В 2003 году общество, согласно решению собрания акционеров, провело конвертацию акций в акции с меньшей номинальной стоимостью путем дробления, после чего количество акций общества увеличилось в 12 раз, а номинальная стоимость одной акции составила 0,1 рубль (10 копеек).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выпискам из реестра акционеров), на сегодняшний день Заявитель является владельцем 288 акций Компании номинальной стоимостью 10 копеек каждая, общей номинальной стоимостью 28 рублей 80 копеек.
В рамках настоящего дела, с учетом частичного отказа от иска, рассматриваются требования Заявителя к Компании о взыскании стоимости 24 акций Компании.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которой, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено право акционера на взыскание стоимости акций.
Требование о выкупе акций Заявителем не предъявлялось.
Требование Заявителя о взыскании процентов не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку данное требование ранее не заявлялось.
Так же не могут быть удовлетворены требования Заявителя об отмене решения суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине, поскольку судом первой инстанции в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на Заявителя, при этом, подлежащая взысканию государственная пошлина снижена до минимального размера.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая предмет заявленных Заявителем требований, судом первой инстанции правомерно не найдено правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, судебной коллегией основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы. В то же время, учитывая имущественное положение Заявителя, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 по делу N А65-5800/2008-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Гайнутдиновой Сании Салиховны, город Казань, в доход федерального бюджета 100 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А65-5800/2008-СГ1-5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А65-5800/2008-СГ1-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гайнутдиновой Сании Салиховны, город Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 по делу N А65-5800/2008-СГ1-5,
по иску Гайнутдиновой Сани Салиховны, город Казань, к открытому акционерному обществу "Национальная холдинговая компания Республики Татарстан", город Казань, о взыскании 24000 рублей стоимости акций,
установил:
Гайнутдинова Сания Салиховна, город Казань (далее по тексту - Заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Национальная холдинговая компания Республики Татарстан", город Казань (далее по тексту - Компания), и к открытому акционерному обществу "Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан", город Казань, о признании недействительным решения общего собрания акционеров о преобразовании Фонда в Компанию, вернуть деньги по номиналу акций.
Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Заявитель является акционером Фонда, общее собрание акционеров проведено с нарушением установленного порядка.
Компания в пояснениях указала, что решения о преобразовании не существует, дивиденды Заявителем получались исправно.
Определением от 26.06.2008 прекращено производство по делу в части признания недействительным решения общего собрания акционеров в связи с отказом Заявителя от иска в данной части, изменение второго требования на взыскание 24000 рублей стоимости акций судом принято. В данном же определении указано, что согласно учредительным документам Компания ранее имела наименование Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан, в связи с чем, ответчиком по делу является Компания, ходатайство о взыскании с Компании морального вреда судом оставлено без удовлетворения поскольку данное требование является новым.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: общим собранием акционеров 1999 года наименование общества изменено с Национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан на Национальная холдинговая компания Республики Татарстан, в связи с деноминацией 1997 года произведена конвертация акций, Заявитель является владельцем 288 акций Компании, требования заявлены о взыскании стоимости 24 акций, закон не предусматривает взыскания стоимости акций, требование о выкупе акций Заявителем не подавалось.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и вернуть Заявителю 24000 рублей по номинальной стоимости акций 1994 года, и начислить проценты с 1994 по 2007 года.
В соответствии со статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на получение за 14 лет мизерных дивидендов, Компания обязана выплатить Заявителю дивиденды исходя из стоимости акций в 24000 рублей, расчеты дивидендов в адрес Заявителя не направлялись ни разу, о проводимых собраниях Заявитель в известность не ставилась.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Заявителя и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом N 3 от 09.01.1999 принято решение об изменении наименования общества со "Специализированный национальный инвестиционный фонд приватизации Республики Татарстан" на "Национальная Холдинговая компания Республики Татарстан".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 произошла деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
До проведенной деноминации номинальная стоимость акций второго выпуска общества составляла 1000 рублей и Заявитель являлась собственником 24 акций общества.
В 2003 году общество, согласно решению собрания акционеров, провело конвертацию акций в акции с меньшей номинальной стоимостью путем дробления, после чего количество акций общества увеличилось в 12 раз, а номинальная стоимость одной акции составила 0,1 рубль (10 копеек).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выпискам из реестра акционеров), на сегодняшний день Заявитель является владельцем 288 акций Компании номинальной стоимостью 10 копеек каждая, общей номинальной стоимостью 28 рублей 80 копеек.
В рамках настоящего дела, с учетом частичного отказа от иска, рассматриваются требования Заявителя к Компании о взыскании стоимости 24 акций Компании.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которой, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено право акционера на взыскание стоимости акций.
Требование о выкупе акций Заявителем не предъявлялось.
Требование Заявителя о взыскании процентов не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку данное требование ранее не заявлялось.
Так же не могут быть удовлетворены требования Заявителя об отмене решения суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине, поскольку судом первой инстанции в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на Заявителя, при этом, подлежащая взысканию государственная пошлина снижена до минимального размера.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая предмет заявленных Заявителем требований, судом первой инстанции правомерно не найдено правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, судебной коллегией основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы. В то же время, учитывая имущественное положение Заявителя, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 по делу N А65-5800/2008-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Гайнутдиновой Сании Салиховны, город Казань, в доход федерального бюджета 100 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)