Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф04-1595/2007(32659-А45-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14148/2006-40/404 по заявлению предпринимателя Васильева Александра Валерьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", о признании незаконным решения налогового органа,
Предприниматель Васильев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2006 N 24.
Решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем А.В.Васильевым требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год инспекцией принято решение от 16.06.2006 N 24, которым предпринимателю А.В.Васильеву предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1755137 руб.
Основанием для доначисления данного налога послужила полученная налоговым органом из банка информация о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя А.В.Васильева.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель А.В.Васильев обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что согласно агентскому договору от 01.11.2004 предприниматель А.В.Васильев (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО "Атлантида" (принципала) заключать и исполнять договоры купли-продажи мебели и соответствующих товаров. По условиям этого договора предприниматель А.В.Васильев получал ежеквартальное агентское вознаграждение, которое полностью включал в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку произведенное предпринимателем А.В.Васильевым исчисление налога на доходы физических лиц соответствует требованиям статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации и представленным им доказательствам, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14148/2006-40/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2007 N Ф04-1595/2007(32659-А45-35) ПО ДЕЛУ N А45-14148/2006-40/404
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф04-1595/2007(32659-А45-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14148/2006-40/404 по заявлению предпринимателя Васильева Александра Валерьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Васильев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2006 N 24.
Решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем А.В.Васильевым требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год инспекцией принято решение от 16.06.2006 N 24, которым предпринимателю А.В.Васильеву предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1755137 руб.
Основанием для доначисления данного налога послужила полученная налоговым органом из банка информация о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя А.В.Васильева.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель А.В.Васильев обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что согласно агентскому договору от 01.11.2004 предприниматель А.В.Васильев (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО "Атлантида" (принципала) заключать и исполнять договоры купли-продажи мебели и соответствующих товаров. По условиям этого договора предприниматель А.В.Васильев получал ежеквартальное агентское вознаграждение, которое полностью включал в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку произведенное предпринимателем А.В.Васильевым исчисление налога на доходы физических лиц соответствует требованиям статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации и представленным им доказательствам, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14148/2006-40/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)