Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Денисов Д.В. по доверенности N 11/78 от 07.07.2009 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2009;
- от конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкая Александра Александровна: представитель Якимчук И.В. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия до 02.12.2009; адвокат Агафонова Ю.Е. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия до 02.12.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-4783/2009
на решение от 17.08.2009
судьи Н.А. Анасенко
по делу N А51-8308/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкой Александры Александровны
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о взыскании 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алкон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, Инспекция) 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 17.08.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на п. 3, п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что трехлетний срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога истек в июне 2008 года, поскольку извещения о факте излишней уплаты налогов направлялись Инспекцией в адрес общества в 2005 году, а, кроме того, 26.05.2007 была произведена совместная поная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам, которая была получена лично представителем ООО "Алкон" 01.06.2007.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкой Александры Александровны в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Инспекции возразил, просит решение года Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 06.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2009 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.08 по делу N А51-3998/2008-11-78 общество с ограниченной ответственностью "Алкон" по признакам отсутствующего должника признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства при проведении инвентаризации расчетов с бюджетом была выявлена переплата по налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 22.085 руб. 44 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 62.683 руб. 07 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.025 руб. 56 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 59.588 руб.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 1.731 руб. 03 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 8.523 руб. 87 коп.;
- - по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в размере 186.333 руб. 54 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта свыше 25% в размере 503.741 руб. 50 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 9% в размере 90.433 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 3.301 руб. 77 коп.;
- - по налогу на имущество предприятий в размере 140 руб. 03 коп.;
- - по налогу на пользователей автодорог в размере 1.056 руб.;
- - по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 36.016 руб. 63 коп.;
- - по налогу с продаж в размере 75 руб. 17 коп.;
- - по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство в размере 8 руб. 66 коп.;
- - по прочим местным налогам и сборам в размере 1.529 руб. 99 коп.;
- - по недоимке, пене и штрафам по взносам в Фонд занятости населения РФ в размере 5 руб. 75 коп.;
- - по сборам на выдачу федеральным органом исполнительной власти лицензий на осуществление видов деятельности в размере 400.575 руб., всего на общую сумму 1.435.854 руб. 01 коп.
13.04.2009 ООО "Алкон" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция ФНС России по Фрунзенскому г. Владивостока в решении от 22.04.09 N 544 о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов и сборов отказала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 22.085 руб. 44 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 62.683 руб. 07 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.025 руб. 56 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 59.588 руб.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 1.731 руб. 03 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 8.523 руб. 87 коп.;
- - по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в размере 186.333 руб. 54 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта свыше 25% в размере 503.741 руб. 50 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 9% в размере 90.433 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 3.301 руб. 77 коп.;
- - по налогу на имущество предприятий в размере 140 руб. 03 коп.;
- - по налогу на пользователей автодорог в размере 1.056 руб.;
- - по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 36.016 руб. 63 коп.;
- - по налогу с продаж в размере 75 руб. 17 коп.;
- - по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство в размере 8 руб. 66 коп.;
- - по прочим местным налогам и сборам в размере 1.529 руб. 99 коп.;
- - по недоимке, пене и штрафам по взносам в Фонд занятости населения РФ в размере 5 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции рассмотрев исковые требования ООО "Алкон" по существу пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Алкон" 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных налогов и сборов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным судом верно установлен тот факт, что Обществу о наличии переплаты по налогам и сборам стало известно лишь 01.06.2007 при подписании актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.05.2007. Именно с этого дня следует исчислять срок давности, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском 08.06.2009, срок исковой давности истцом не нарушен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним как несостоятельные по следующим основаниям.
Ссылка Инспекции на направление в адрес Общества 15.06.2005 извещений о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 15.06.2005 в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена документально. Так налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств получения законным представителем Общества таких извещений, как и не представлен, как верно указал суд первой инстанции, акт, свидетельствующий о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Кроме того, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу представленная налоговым органом справка N 11872 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным, местным налогам и налогам со специальным налоговым режимом по состоянию на 01.05.2005, подписанная от имени Общества главным бухгалтером Пивоваровой Л.Г.
На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют и налоговым органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у Пивоваровой Л.Г. полномочий на участие от имени ООО "Алкон" в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
С учетом того, что Общество отрицает наличие в составе сотрудников указанного лица, апелляционная коллегия считает, что Инспекцией не доказан факт того, что о наличии излишней уплаты налогов Обществу было известно еще в июне 2005 года.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм по налогам и сборам подано Обществом до истечения 3-х летнего срока для возврата, в связи с чем судом правомерно на налоговый орган возложена обязанность произвести Обществу возврат излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 по делу N А51-8308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 N 05АП-4783/2009 ПО ДЕЛУ N А51-8308/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N 05АП-4783/2009
Дело N А51-8308/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Денисов Д.В. по доверенности N 11/78 от 07.07.2009 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2009;
- от конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкая Александра Александровна: представитель Якимчук И.В. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия до 02.12.2009; адвокат Агафонова Ю.Е. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия до 02.12.2009;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-4783/2009
на решение от 17.08.2009
судьи Н.А. Анасенко
по делу N А51-8308/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкой Александры Александровны
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о взыскании 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алкон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, Инспекция) 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 17.08.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на п. 3, п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что трехлетний срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога истек в июне 2008 года, поскольку извещения о факте излишней уплаты налогов направлялись Инспекцией в адрес общества в 2005 году, а, кроме того, 26.05.2007 была произведена совместная поная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам, которая была получена лично представителем ООО "Алкон" 01.06.2007.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Алкон" Маковецкой Александры Александровны в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Инспекции возразил, просит решение года Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 06.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2009 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.08 по делу N А51-3998/2008-11-78 общество с ограниченной ответственностью "Алкон" по признакам отсутствующего должника признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства при проведении инвентаризации расчетов с бюджетом была выявлена переплата по налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 22.085 руб. 44 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 62.683 руб. 07 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.025 руб. 56 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 59.588 руб.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 1.731 руб. 03 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 8.523 руб. 87 коп.;
- - по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в размере 186.333 руб. 54 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта свыше 25% в размере 503.741 руб. 50 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 9% в размере 90.433 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 3.301 руб. 77 коп.;
- - по налогу на имущество предприятий в размере 140 руб. 03 коп.;
- - по налогу на пользователей автодорог в размере 1.056 руб.;
- - по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 36.016 руб. 63 коп.;
- - по налогу с продаж в размере 75 руб. 17 коп.;
- - по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство в размере 8 руб. 66 коп.;
- - по прочим местным налогам и сборам в размере 1.529 руб. 99 коп.;
- - по недоимке, пене и штрафам по взносам в Фонд занятости населения РФ в размере 5 руб. 75 коп.;
- - по сборам на выдачу федеральным органом исполнительной власти лицензий на осуществление видов деятельности в размере 400.575 руб., всего на общую сумму 1.435.854 руб. 01 коп.
13.04.2009 ООО "Алкон" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция ФНС России по Фрунзенскому г. Владивостока в решении от 22.04.09 N 544 о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов и сборов отказала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных сумм:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 22.085 руб. 44 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 62.683 руб. 07 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 58.025 руб. 56 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 59.588 руб.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 1.731 руб. 03 коп.;
- - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 8.523 руб. 87 коп.;
- - по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в размере 186.333 руб. 54 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта свыше 25% в размере 503.741 руб. 50 коп.;
- - по акцизам на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 9% в размере 90.433 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в размере 3.301 руб. 77 коп.;
- - по налогу на имущество предприятий в размере 140 руб. 03 коп.;
- - по налогу на пользователей автодорог в размере 1.056 руб.;
- - по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 36.016 руб. 63 коп.;
- - по налогу с продаж в размере 75 руб. 17 коп.;
- - по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство в размере 8 руб. 66 коп.;
- - по прочим местным налогам и сборам в размере 1.529 руб. 99 коп.;
- - по недоимке, пене и штрафам по взносам в Фонд занятости населения РФ в размере 5 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции рассмотрев исковые требования ООО "Алкон" по существу пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Алкон" 1.035.279 руб. 01 коп. излишне уплаченных налогов и сборов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным судом верно установлен тот факт, что Обществу о наличии переплаты по налогам и сборам стало известно лишь 01.06.2007 при подписании актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.05.2007. Именно с этого дня следует исчислять срок давности, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском 08.06.2009, срок исковой давности истцом не нарушен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним как несостоятельные по следующим основаниям.
Ссылка Инспекции на направление в адрес Общества 15.06.2005 извещений о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 15.06.2005 в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена документально. Так налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств получения законным представителем Общества таких извещений, как и не представлен, как верно указал суд первой инстанции, акт, свидетельствующий о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Кроме того, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу представленная налоговым органом справка N 11872 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным, местным налогам и налогам со специальным налоговым режимом по состоянию на 01.05.2005, подписанная от имени Общества главным бухгалтером Пивоваровой Л.Г.
На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют и налоговым органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у Пивоваровой Л.Г. полномочий на участие от имени ООО "Алкон" в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
С учетом того, что Общество отрицает наличие в составе сотрудников указанного лица, апелляционная коллегия считает, что Инспекцией не доказан факт того, что о наличии излишней уплаты налогов Обществу было известно еще в июне 2005 года.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм по налогам и сборам подано Обществом до истечения 3-х летнего срока для возврата, в связи с чем судом правомерно на налоговый орган возложена обязанность произвести Обществу возврат излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 по делу N А51-8308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)