Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-1641/05-АК
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей К. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии представителей сторон от заявителя: Т. - дов. от 10.11.2004, О. - дов. от 10.11.2004; от ответчика: Д. - дов. от 04.03.2005, Ж. - дов. от 22.10.2004, С. - дов. от 22.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-65320/04-145-207, принятое судьей Д., по заявлению ЗАО "Гранд Капитал" о признании недействительным и отмене Постановления УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства,
ЗАО "Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, так как приобретенные ЗАО "Гранд Капитал" акции составляли менее 20% акций в уставном капитале ОАО АСК "Инвестстрах-Агро", следовательно, у него не было обязанности в предварительном порядке согласовывать эту сделку с антимонопольными органами.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 32 - 33). Ответчик считает, что в целях определения количества акций в уставном капитале в расчет принимаются только размещенные акции Акционерного общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ЗАО "Гранд Капитал" не нарушило ст. 16 Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как количество приобретенных акций составило 7,88% общего количества акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с информацией регистратора по состоянию на 22.04.2004 размещение акций дополнительного выпуска ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" не завершено, размер уставного капитала этого Общества составлял 11 млн. руб., следовательно, акции, приобретенные ЗАО "Гранд Капитал", составляют 50,8804% от уставного капитала.
В судебном заседании ответчик дополнительно сослался на то, что в результате совершенной сделки заявитель приобрел право определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.
Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявитель считает, что ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" имело 7100000 акций, было приобретено 552602 акций, что составляет менее 20%.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение не подлежит изменению.
11 марта 2004 г. на основании договора купли-продажи акций, заключенного с НО "Фонд структурной поддержки развития села", заявитель приобрел 552602 акции Общества. Приобретенным акциям ранее были присвоены номера государственной регистрации 73-1-0262, 73-1-0353, 73-1-0353, 73-1-00830, 73-1-00588, 73-1-02765. Номера указанных выпусков акций были определены: для именных - 1-01-00071-Z, для привилегированных - 2-01-00071-Z.
Постановлением УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 ЗАО "Гранд Капитал" привлечено к ответственности за нарушение ст. 17 ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в форме неисполнения обязанности по предварительному согласованию в антимонопольном органе приобретения более 20% акций в уставном капитале финансовой организации. Согласно ст. 19.8 КоАП России на заявителя был наложен штраф в размере 90000 руб.
На момент совершения сделки ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" зарегистрировало выпуски:
- - акций обыкновенных (выпуск 1), номер государственной регистрации 1-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 108000 штук;
- - акций обыкновенных (выпуск 2), номер государственной регистрации 2-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 20000 штук;
- - акций обыкновенных (дополнительный) номер государственной регистрации 1-01-00071-Z-005 D, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 7080000 штук.
Дополнительный выпуск 1-01-00071-Z-005 D прошел государственную регистрацию согласно распоряжению ФКЦБ России от 26.12.2003, N 03-3137 р, что подтверждается уведомлением от 29.12.2003 N 03-ДГ-04 19651 и отметкой регистрирующего органа на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг от 26.12.2003.
Отчет об итогах этого выпуска зарегистрирован 21.09.2004, что подтверждается уведомлением ФСФР России от 27.09.2004 (л. д. 42).
Согласно ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлении) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" государственный контроль за приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется в случае приобретения в результате одной или нескольких сделок юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей и уставном капитале) финансовой организации.
В соответствии со ст. 17 Закона в случаях, если размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, на совершение сделок, указанных в ст. 16 Закона, требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из буквального толкования ст. 16 Закона следует, что процентное соотношение приобретаемых акций надлежит определять с учетом всех акций эмитента.
Довод ответчика о том, что в целях расчета надлежит учитывать только размещенные акции Общества, так как они выпущены в свободное обращение, не основан на законе.
Из совокупного толкования терминов: "эмиссионная ценная бумага", "эмиссия ценных бумаг", "выпуск эмиссионных ценных бумаг", "размещение эмиссионных ценных бумаг", приведенных в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что термин "акция" применяется и для ценных бумаг, находящихся в процессе размещения.
Ст. 16 Закона N 117-ФЗ "Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг" также не уточняет, что при расчете процентного соотношения акций принимаются только размещенные акции, следовательно, в смысле указанной статьи принимаются все акции Общества.
Довод ответчика о том, что такое ограничение подразумевается в связи с необходимостью контроля возможности приобретателя влиять на деятельность эмитента, необоснован. В указанной статье отсутствуют оговорки и о том, что к расчету не принимаются привилегированные акции, акции, выкупленные эмитентом и т.д.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в результате вышеназванного договора ЗАО "Гранд Капитал" приобрело 7,88% акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Указанный вывод подтверждается также отчетом ООО "Реестр-РН" (регистратор) от 10.11.2004, в котором указано, что ЗАО "Гранд Капитал" является владельцем 7,81% голосующих акций Общества и 35,41% привилегированных.
В соответствии со справкой регистратора "Размер уставного капитала по состоянию на 24.04.2004" общее количество акций Общества - 7100000 штук, из них 6000000 акций дополнительного выпуска, размещение которых не завершено.
Довод ответчика о том, что в нарушение абз. 4 ст. 16 Закона N 117-ФЗ заявитель не согласовал приобретение права, позволяющего определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности, либо осуществлять функции ее исполнительного органа, судом не принимается, как противоречащий оспариваемому Постановлению.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в протоколе от 04.11.04 по делу N 6-12-8 и Постановлении ответчика от 17.11.04, событием правонарушения признано именно несогласование сделки по приобретению ценных бумаг (абз. 2 ст. 16 Закона), а не неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 ст. 16 Закона.
Кроме того, апелляционный суд установил, что целью сделки, совершенной ЗАО "Гранд Капитал", не было определение условий осуществления деятельности ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" либо исполнение функций исполнительного органа эмитента. Этот вывод подтверждается тем, что заявителю было известно о наличии регистрации дополнительного выпуска акций в количестве 6000000 акций.
Также апелляционным судом принято во внимание, что уже через 5 дней после приобретения ЗАО "Гранд Капитал" акций количество размещенных акций эмитента ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" составило 4550000 акций. Указанное обстоятельство подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.04.2004, предоставленным ООО "Реестр-РН".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 по делу N А40-6426/04-98-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-1641/05-АК
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей К. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии представителей сторон от заявителя: Т. - дов. от 10.11.2004, О. - дов. от 10.11.2004; от ответчика: Д. - дов. от 04.03.2005, Ж. - дов. от 22.10.2004, С. - дов. от 22.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-65320/04-145-207, принятое судьей Д., по заявлению ЗАО "Гранд Капитал" о признании недействительным и отмене Постановления УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства,
ЗАО "Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, так как приобретенные ЗАО "Гранд Капитал" акции составляли менее 20% акций в уставном капитале ОАО АСК "Инвестстрах-Агро", следовательно, у него не было обязанности в предварительном порядке согласовывать эту сделку с антимонопольными органами.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 32 - 33). Ответчик считает, что в целях определения количества акций в уставном капитале в расчет принимаются только размещенные акции Акционерного общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ЗАО "Гранд Капитал" не нарушило ст. 16 Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как количество приобретенных акций составило 7,88% общего количества акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с информацией регистратора по состоянию на 22.04.2004 размещение акций дополнительного выпуска ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" не завершено, размер уставного капитала этого Общества составлял 11 млн. руб., следовательно, акции, приобретенные ЗАО "Гранд Капитал", составляют 50,8804% от уставного капитала.
В судебном заседании ответчик дополнительно сослался на то, что в результате совершенной сделки заявитель приобрел право определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.
Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявитель считает, что ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" имело 7100000 акций, было приобретено 552602 акций, что составляет менее 20%.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение не подлежит изменению.
11 марта 2004 г. на основании договора купли-продажи акций, заключенного с НО "Фонд структурной поддержки развития села", заявитель приобрел 552602 акции Общества. Приобретенным акциям ранее были присвоены номера государственной регистрации 73-1-0262, 73-1-0353, 73-1-0353, 73-1-00830, 73-1-00588, 73-1-02765. Номера указанных выпусков акций были определены: для именных - 1-01-00071-Z, для привилегированных - 2-01-00071-Z.
Постановлением УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 ЗАО "Гранд Капитал" привлечено к ответственности за нарушение ст. 17 ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в форме неисполнения обязанности по предварительному согласованию в антимонопольном органе приобретения более 20% акций в уставном капитале финансовой организации. Согласно ст. 19.8 КоАП России на заявителя был наложен штраф в размере 90000 руб.
На момент совершения сделки ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" зарегистрировало выпуски:
- - акций обыкновенных (выпуск 1), номер государственной регистрации 1-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 108000 штук;
- - акций обыкновенных (выпуск 2), номер государственной регистрации 2-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 20000 штук;
- - акций обыкновенных (дополнительный) номер государственной регистрации 1-01-00071-Z-005 D, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 7080000 штук.
Дополнительный выпуск 1-01-00071-Z-005 D прошел государственную регистрацию согласно распоряжению ФКЦБ России от 26.12.2003, N 03-3137 р, что подтверждается уведомлением от 29.12.2003 N 03-ДГ-04 19651 и отметкой регистрирующего органа на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг от 26.12.2003.
Отчет об итогах этого выпуска зарегистрирован 21.09.2004, что подтверждается уведомлением ФСФР России от 27.09.2004 (л. д. 42).
Согласно ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлении) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" государственный контроль за приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется в случае приобретения в результате одной или нескольких сделок юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей и уставном капитале) финансовой организации.
В соответствии со ст. 17 Закона в случаях, если размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, на совершение сделок, указанных в ст. 16 Закона, требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из буквального толкования ст. 16 Закона следует, что процентное соотношение приобретаемых акций надлежит определять с учетом всех акций эмитента.
Довод ответчика о том, что в целях расчета надлежит учитывать только размещенные акции Общества, так как они выпущены в свободное обращение, не основан на законе.
Из совокупного толкования терминов: "эмиссионная ценная бумага", "эмиссия ценных бумаг", "выпуск эмиссионных ценных бумаг", "размещение эмиссионных ценных бумаг", приведенных в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что термин "акция" применяется и для ценных бумаг, находящихся в процессе размещения.
Ст. 16 Закона N 117-ФЗ "Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг" также не уточняет, что при расчете процентного соотношения акций принимаются только размещенные акции, следовательно, в смысле указанной статьи принимаются все акции Общества.
Довод ответчика о том, что такое ограничение подразумевается в связи с необходимостью контроля возможности приобретателя влиять на деятельность эмитента, необоснован. В указанной статье отсутствуют оговорки и о том, что к расчету не принимаются привилегированные акции, акции, выкупленные эмитентом и т.д.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в результате вышеназванного договора ЗАО "Гранд Капитал" приобрело 7,88% акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Указанный вывод подтверждается также отчетом ООО "Реестр-РН" (регистратор) от 10.11.2004, в котором указано, что ЗАО "Гранд Капитал" является владельцем 7,81% голосующих акций Общества и 35,41% привилегированных.
В соответствии со справкой регистратора "Размер уставного капитала по состоянию на 24.04.2004" общее количество акций Общества - 7100000 штук, из них 6000000 акций дополнительного выпуска, размещение которых не завершено.
Довод ответчика о том, что в нарушение абз. 4 ст. 16 Закона N 117-ФЗ заявитель не согласовал приобретение права, позволяющего определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности, либо осуществлять функции ее исполнительного органа, судом не принимается, как противоречащий оспариваемому Постановлению.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в протоколе от 04.11.04 по делу N 6-12-8 и Постановлении ответчика от 17.11.04, событием правонарушения признано именно несогласование сделки по приобретению ценных бумаг (абз. 2 ст. 16 Закона), а не неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 ст. 16 Закона.
Кроме того, апелляционный суд установил, что целью сделки, совершенной ЗАО "Гранд Капитал", не было определение условий осуществления деятельности ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" либо исполнение функций исполнительного органа эмитента. Этот вывод подтверждается тем, что заявителю было известно о наличии регистрации дополнительного выпуска акций в количестве 6000000 акций.
Также апелляционным судом принято во внимание, что уже через 5 дней после приобретения ЗАО "Гранд Капитал" акций количество размещенных акций эмитента ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" составило 4550000 акций. Указанное обстоятельство подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.04.2004, предоставленным ООО "Реестр-РН".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 по делу N А40-6426/04-98-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2005, 11.03.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-1641/05-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-1641/05-АК
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей К. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии представителей сторон от заявителя: Т. - дов. от 10.11.2004, О. - дов. от 10.11.2004; от ответчика: Д. - дов. от 04.03.2005, Ж. - дов. от 22.10.2004, С. - дов. от 22.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-65320/04-145-207, принятое судьей Д., по заявлению ЗАО "Гранд Капитал" о признании недействительным и отмене Постановления УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, так как приобретенные ЗАО "Гранд Капитал" акции составляли менее 20% акций в уставном капитале ОАО АСК "Инвестстрах-Агро", следовательно, у него не было обязанности в предварительном порядке согласовывать эту сделку с антимонопольными органами.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 32 - 33). Ответчик считает, что в целях определения количества акций в уставном капитале в расчет принимаются только размещенные акции Акционерного общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ЗАО "Гранд Капитал" не нарушило ст. 16 Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как количество приобретенных акций составило 7,88% общего количества акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с информацией регистратора по состоянию на 22.04.2004 размещение акций дополнительного выпуска ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" не завершено, размер уставного капитала этого Общества составлял 11 млн. руб., следовательно, акции, приобретенные ЗАО "Гранд Капитал", составляют 50,8804% от уставного капитала.
В судебном заседании ответчик дополнительно сослался на то, что в результате совершенной сделки заявитель приобрел право определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.
Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявитель считает, что ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" имело 7100000 акций, было приобретено 552602 акций, что составляет менее 20%.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение не подлежит изменению.
11 марта 2004 г. на основании договора купли-продажи акций, заключенного с НО "Фонд структурной поддержки развития села", заявитель приобрел 552602 акции Общества. Приобретенным акциям ранее были присвоены номера государственной регистрации 73-1-0262, 73-1-0353, 73-1-0353, 73-1-00830, 73-1-00588, 73-1-02765. Номера указанных выпусков акций были определены: для именных - 1-01-00071-Z, для привилегированных - 2-01-00071-Z.
Постановлением УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 ЗАО "Гранд Капитал" привлечено к ответственности за нарушение ст. 17 ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в форме неисполнения обязанности по предварительному согласованию в антимонопольном органе приобретения более 20% акций в уставном капитале финансовой организации. Согласно ст. 19.8 КоАП России на заявителя был наложен штраф в размере 90000 руб.
На момент совершения сделки ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" зарегистрировало выпуски:
- - акций обыкновенных (выпуск 1), номер государственной регистрации 1-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 108000 штук;
- - акций обыкновенных (выпуск 2), номер государственной регистрации 2-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 20000 штук;
- - акций обыкновенных (дополнительный) номер государственной регистрации 1-01-00071-Z-005 D, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 7080000 штук.
Дополнительный выпуск 1-01-00071-Z-005 D прошел государственную регистрацию согласно распоряжению ФКЦБ России от 26.12.2003, N 03-3137 р, что подтверждается уведомлением от 29.12.2003 N 03-ДГ-04 19651 и отметкой регистрирующего органа на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг от 26.12.2003.
Отчет об итогах этого выпуска зарегистрирован 21.09.2004, что подтверждается уведомлением ФСФР России от 27.09.2004 (л. д. 42).
Согласно ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлении) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" государственный контроль за приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется в случае приобретения в результате одной или нескольких сделок юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей и уставном капитале) финансовой организации.
В соответствии со ст. 17 Закона в случаях, если размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, на совершение сделок, указанных в ст. 16 Закона, требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из буквального толкования ст. 16 Закона следует, что процентное соотношение приобретаемых акций надлежит определять с учетом всех акций эмитента.
Довод ответчика о том, что в целях расчета надлежит учитывать только размещенные акции Общества, так как они выпущены в свободное обращение, не основан на законе.
Из совокупного толкования терминов: "эмиссионная ценная бумага", "эмиссия ценных бумаг", "выпуск эмиссионных ценных бумаг", "размещение эмиссионных ценных бумаг", приведенных в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что термин "акция" применяется и для ценных бумаг, находящихся в процессе размещения.
Ст. 16 Закона N 117-ФЗ "Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг" также не уточняет, что при расчете процентного соотношения акций принимаются только размещенные акции, следовательно, в смысле указанной статьи принимаются все акции Общества.
Довод ответчика о том, что такое ограничение подразумевается в связи с необходимостью контроля возможности приобретателя влиять на деятельность эмитента, необоснован. В указанной статье отсутствуют оговорки и о том, что к расчету не принимаются привилегированные акции, акции, выкупленные эмитентом и т.д.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в результате вышеназванного договора ЗАО "Гранд Капитал" приобрело 7,88% акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Указанный вывод подтверждается также отчетом ООО "Реестр-РН" (регистратор) от 10.11.2004, в котором указано, что ЗАО "Гранд Капитал" является владельцем 7,81% голосующих акций Общества и 35,41% привилегированных.
В соответствии со справкой регистратора "Размер уставного капитала по состоянию на 24.04.2004" общее количество акций Общества - 7100000 штук, из них 6000000 акций дополнительного выпуска, размещение которых не завершено.
Довод ответчика о том, что в нарушение абз. 4 ст. 16 Закона N 117-ФЗ заявитель не согласовал приобретение права, позволяющего определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности, либо осуществлять функции ее исполнительного органа, судом не принимается, как противоречащий оспариваемому Постановлению.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в протоколе от 04.11.04 по делу N 6-12-8 и Постановлении ответчика от 17.11.04, событием правонарушения признано именно несогласование сделки по приобретению ценных бумаг (абз. 2 ст. 16 Закона), а не неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 ст. 16 Закона.
Кроме того, апелляционный суд установил, что целью сделки, совершенной ЗАО "Гранд Капитал", не было определение условий осуществления деятельности ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" либо исполнение функций исполнительного органа эмитента. Этот вывод подтверждается тем, что заявителю было известно о наличии регистрации дополнительного выпуска акций в количестве 6000000 акций.
Также апелляционным судом принято во внимание, что уже через 5 дней после приобретения ЗАО "Гранд Капитал" акций количество размещенных акций эмитента ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" составило 4550000 акций. Указанное обстоятельство подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.04.2004, предоставленным ООО "Реестр-РН".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 по делу N А40-6426/04-98-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-1641/05-АК
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей К. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии представителей сторон от заявителя: Т. - дов. от 10.11.2004, О. - дов. от 10.11.2004; от ответчика: Д. - дов. от 04.03.2005, Ж. - дов. от 22.10.2004, С. - дов. от 22.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-65320/04-145-207, принятое судьей Д., по заявлению ЗАО "Гранд Капитал" о признании недействительным и отмене Постановления УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 о нарушении антимонопольного законодательства.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, так как приобретенные ЗАО "Гранд Капитал" акции составляли менее 20% акций в уставном капитале ОАО АСК "Инвестстрах-Агро", следовательно, у него не было обязанности в предварительном порядке согласовывать эту сделку с антимонопольными органами.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 32 - 33). Ответчик считает, что в целях определения количества акций в уставном капитале в расчет принимаются только размещенные акции Акционерного общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ЗАО "Гранд Капитал" не нарушило ст. 16 Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как количество приобретенных акций составило 7,88% общего количества акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с информацией регистратора по состоянию на 22.04.2004 размещение акций дополнительного выпуска ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" не завершено, размер уставного капитала этого Общества составлял 11 млн. руб., следовательно, акции, приобретенные ЗАО "Гранд Капитал", составляют 50,8804% от уставного капитала.
В судебном заседании ответчик дополнительно сослался на то, что в результате совершенной сделки заявитель приобрел право определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.
Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявитель считает, что ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" имело 7100000 акций, было приобретено 552602 акций, что составляет менее 20%.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение не подлежит изменению.
11 марта 2004 г. на основании договора купли-продажи акций, заключенного с НО "Фонд структурной поддержки развития села", заявитель приобрел 552602 акции Общества. Приобретенным акциям ранее были присвоены номера государственной регистрации 73-1-0262, 73-1-0353, 73-1-0353, 73-1-00830, 73-1-00588, 73-1-02765. Номера указанных выпусков акций были определены: для именных - 1-01-00071-Z, для привилегированных - 2-01-00071-Z.
Постановлением УФАС по г. Москве и Московской области от 17.11.2004 о наложении штрафа по делу N 6-12-8 ЗАО "Гранд Капитал" привлечено к ответственности за нарушение ст. 17 ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в форме неисполнения обязанности по предварительному согласованию в антимонопольном органе приобретения более 20% акций в уставном капитале финансовой организации. Согласно ст. 19.8 КоАП России на заявителя был наложен штраф в размере 90000 руб.
На момент совершения сделки ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" зарегистрировало выпуски:
- - акций обыкновенных (выпуск 1), номер государственной регистрации 1-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 108000 штук;
- - акций обыкновенных (выпуск 2), номер государственной регистрации 2-01-00071-Z, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 20000 штук;
- - акций обыкновенных (дополнительный) номер государственной регистрации 1-01-00071-Z-005 D, номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 7080000 штук.
Дополнительный выпуск 1-01-00071-Z-005 D прошел государственную регистрацию согласно распоряжению ФКЦБ России от 26.12.2003, N 03-3137 р, что подтверждается уведомлением от 29.12.2003 N 03-ДГ-04 19651 и отметкой регистрирующего органа на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг от 26.12.2003.
Отчет об итогах этого выпуска зарегистрирован 21.09.2004, что подтверждается уведомлением ФСФР России от 27.09.2004 (л. д. 42).
Согласно ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлении) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" государственный контроль за приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется в случае приобретения в результате одной или нескольких сделок юридическим или физическим лицом (группой лиц) более 20 процентов акций (долей и уставном капитале) финансовой организации.
В соответствии со ст. 17 Закона в случаях, если размер уставного капитала финансовой организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, на совершение сделок, указанных в ст. 16 Закона, требуется предварительное согласие федерального антимонопольного органа.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из буквального толкования ст. 16 Закона следует, что процентное соотношение приобретаемых акций надлежит определять с учетом всех акций эмитента.
Довод ответчика о том, что в целях расчета надлежит учитывать только размещенные акции Общества, так как они выпущены в свободное обращение, не основан на законе.
Из совокупного толкования терминов: "эмиссионная ценная бумага", "эмиссия ценных бумаг", "выпуск эмиссионных ценных бумаг", "размещение эмиссионных ценных бумаг", приведенных в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что термин "акция" применяется и для ценных бумаг, находящихся в процессе размещения.
Ст. 16 Закона N 117-ФЗ "Государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг" также не уточняет, что при расчете процентного соотношения акций принимаются только размещенные акции, следовательно, в смысле указанной статьи принимаются все акции Общества.
Довод ответчика о том, что такое ограничение подразумевается в связи с необходимостью контроля возможности приобретателя влиять на деятельность эмитента, необоснован. В указанной статье отсутствуют оговорки и о том, что к расчету не принимаются привилегированные акции, акции, выкупленные эмитентом и т.д.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в результате вышеназванного договора ЗАО "Гранд Капитал" приобрело 7,88% акций ОАО АСК "Инвестстрах-Агро".
Указанный вывод подтверждается также отчетом ООО "Реестр-РН" (регистратор) от 10.11.2004, в котором указано, что ЗАО "Гранд Капитал" является владельцем 7,81% голосующих акций Общества и 35,41% привилегированных.
В соответствии со справкой регистратора "Размер уставного капитала по состоянию на 24.04.2004" общее количество акций Общества - 7100000 штук, из них 6000000 акций дополнительного выпуска, размещение которых не завершено.
Довод ответчика о том, что в нарушение абз. 4 ст. 16 Закона N 117-ФЗ заявитель не согласовал приобретение права, позволяющего определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности, либо осуществлять функции ее исполнительного органа, судом не принимается, как противоречащий оспариваемому Постановлению.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в протоколе от 04.11.04 по делу N 6-12-8 и Постановлении ответчика от 17.11.04, событием правонарушения признано именно несогласование сделки по приобретению ценных бумаг (абз. 2 ст. 16 Закона), а не неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 ст. 16 Закона.
Кроме того, апелляционный суд установил, что целью сделки, совершенной ЗАО "Гранд Капитал", не было определение условий осуществления деятельности ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" либо исполнение функций исполнительного органа эмитента. Этот вывод подтверждается тем, что заявителю было известно о наличии регистрации дополнительного выпуска акций в количестве 6000000 акций.
Также апелляционным судом принято во внимание, что уже через 5 дней после приобретения ЗАО "Гранд Капитал" акций количество размещенных акций эмитента ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" составило 4550000 акций. Указанное обстоятельство подтверждается списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.04.2004, предоставленным ООО "Реестр-РН".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004 по делу N А40-6426/04-98-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)