Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании 8 июля 2009 года дело
по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
к МИФНС России N 6 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении N 21 от 06.11.2008.
Общество на заявленных требованиях настаивает, считает, что у налогового органа отсутствуют доказательства ненадлежащей маркировки алкогольной продукции, продаваемой ООО "Кристалл".
Кроме того, заявитель указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены судом оспариваемого постановления, а именно: Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав в качестве причин пропуска срока позднее получение постановления и обжалование его в вышестоящую инстанцию.
Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением уважительными, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает указанный срок.
Налоговый орган требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении ООО "Кристалл" постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. При этом инспекция считает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена в полном объеме, поскольку заявитель неоднократно извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела судом установлено, что 24.10.2008 сотрудниками МИФНС России N 6 по Приморскому краю была проведена проверка в магазине "Кристалл", расположенном по адресу: пгт. Пластун, ул. Студенческая, 10а, на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, по итогам которой составлен акт N 142 от 24.10.2008, в котором зафиксировано нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - "Федеральный закон N 171-ФЗ") и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в нарушении правил маркировки алкогольной продукции (водка особая "Горилка древняя" 1 бутылка, водка "Русское золото" 2 бутылки, водка "Фортуна - лиловый цвет" - 2 бутылки), а также в отсутствии в момент проверки товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на водку "Фортуна - лиловый цвет" в количестве 2 бутылок.
По данному факту налоговым органом в отношении ООО "Кристалл" 01.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 31.
06.11.2008 налоговым органом вынесено постановление N 21 "по делу об административном правонарушении" о наложении на ООО "Кристалл" административного штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО "Кристалл" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия, либо без маркировки.
Исходя из пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 140 указанных Правил установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
Таким образом, анализируя положения вышеуказанных норм, суд считает, что в реализацию к розничной продаже может быть выставлена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи.
Факт отрыва на реализуемой обществом водке "Горилка древняя" 0.5 л в количестве 1 б. водка "Русское золото" 0,75 л в количестве 2-х бутылок, "Фортуна - лиловый цвет" количестве 2-х бутылок акцизных марок подтверждается актом проверки N 142 от 24.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 01.11.2008 г. N 31, фотографиями и не отрицается самим Обществом.
Правонарушение, совершенное Обществом, лишает возможности покупателя удостовериться в легальности при приобретении алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил и Законе N 171-ФЗ.
Поскольку материалами дела подтверждается, что маркировка на бутылках была нарушена, а также в момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукцию, а именно: товаротранспортные накладные, справки к товаротранспортным накладным с разделами "А" и "Б" на водку "Фортуна - лиловый цвет", суд пришел к выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В то же время, судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом была нарушена процедура привлечения к ответственности, установленная КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Руководителем ООО "Кристалл" является С.А.А. Местом нахождения Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является пгт. Пластун, ул. Студенческая, 10а.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт проверки был вручен Ч., который она обязана была передать руководителю ООО "Кристалл" С.А.П. Однако, как следует из трудовой книжки, Ч. в момент проверки не являлась работником ООО "Кристалл" поскольку была принята на работу продавцом у ИП С.Ю.П.
Все извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении были направлены налоговым органом не по адресу местонахождения юридического лица - пгт Пластун, ул. Студенческая, 10а, а на домашний адрес С.А.А. и были возвращены с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО "Кристалл" - руководителя С.А.А. о составлении протокола об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о его рассмотрении в отсутствие законного представителя. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
С учетом изложенного, требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа N 21 от 06.11.2008 являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьи 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 6 по Приморскому краю от 06.11.2008 N 21 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кристалл".
Возвратить ООО "Кристалл" излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.)
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А51-4824/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А51-4824/2009
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании 8 июля 2009 года дело
по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
к МИФНС России N 6 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении N 21 от 06.11.2008.
Общество на заявленных требованиях настаивает, считает, что у налогового органа отсутствуют доказательства ненадлежащей маркировки алкогольной продукции, продаваемой ООО "Кристалл".
Кроме того, заявитель указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены судом оспариваемого постановления, а именно: Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав в качестве причин пропуска срока позднее получение постановления и обжалование его в вышестоящую инстанцию.
Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением уважительными, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает указанный срок.
Налоговый орган требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении ООО "Кристалл" постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. При этом инспекция считает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена в полном объеме, поскольку заявитель неоднократно извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела судом установлено, что 24.10.2008 сотрудниками МИФНС России N 6 по Приморскому краю была проведена проверка в магазине "Кристалл", расположенном по адресу: пгт. Пластун, ул. Студенческая, 10а, на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, по итогам которой составлен акт N 142 от 24.10.2008, в котором зафиксировано нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - "Федеральный закон N 171-ФЗ") и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в нарушении правил маркировки алкогольной продукции (водка особая "Горилка древняя" 1 бутылка, водка "Русское золото" 2 бутылки, водка "Фортуна - лиловый цвет" - 2 бутылки), а также в отсутствии в момент проверки товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на водку "Фортуна - лиловый цвет" в количестве 2 бутылок.
По данному факту налоговым органом в отношении ООО "Кристалл" 01.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 31.
06.11.2008 налоговым органом вынесено постановление N 21 "по делу об административном правонарушении" о наложении на ООО "Кристалл" административного штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО "Кристалл" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия, либо без маркировки.
Исходя из пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 140 указанных Правил установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
Таким образом, анализируя положения вышеуказанных норм, суд считает, что в реализацию к розничной продаже может быть выставлена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи.
Факт отрыва на реализуемой обществом водке "Горилка древняя" 0.5 л в количестве 1 б. водка "Русское золото" 0,75 л в количестве 2-х бутылок, "Фортуна - лиловый цвет" количестве 2-х бутылок акцизных марок подтверждается актом проверки N 142 от 24.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 01.11.2008 г. N 31, фотографиями и не отрицается самим Обществом.
Правонарушение, совершенное Обществом, лишает возможности покупателя удостовериться в легальности при приобретении алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил и Законе N 171-ФЗ.
Поскольку материалами дела подтверждается, что маркировка на бутылках была нарушена, а также в момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукцию, а именно: товаротранспортные накладные, справки к товаротранспортным накладным с разделами "А" и "Б" на водку "Фортуна - лиловый цвет", суд пришел к выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В то же время, судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом была нарушена процедура привлечения к ответственности, установленная КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Руководителем ООО "Кристалл" является С.А.А. Местом нахождения Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является пгт. Пластун, ул. Студенческая, 10а.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт проверки был вручен Ч., который она обязана была передать руководителю ООО "Кристалл" С.А.П. Однако, как следует из трудовой книжки, Ч. в момент проверки не являлась работником ООО "Кристалл" поскольку была принята на работу продавцом у ИП С.Ю.П.
Все извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении были направлены налоговым органом не по адресу местонахождения юридического лица - пгт Пластун, ул. Студенческая, 10а, а на домашний адрес С.А.А. и были возвращены с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО "Кристалл" - руководителя С.А.А. о составлении протокола об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о его рассмотрении в отсутствие законного представителя. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
С учетом изложенного, требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа N 21 от 06.11.2008 являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьи 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 6 по Приморскому краю от 06.11.2008 N 21 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кристалл".
Возвратить ООО "Кристалл" излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.)
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)