Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-2338/2005(10555-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" на решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-922/04 (А-1297/04) по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам Омской области о признании действий по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 6050310,00 руб. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возврате налога,
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам Омской области (далее - Инспекция) о признании действий по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 6050310,00 руб. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возврате налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005, принять новое решение по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права; указывает, что решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307, принятое до вступления в силу Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса России и внесении изменений в некоторые законодательные акты России о налогах", незаконно и не может применяться участниками налоговых правоотношений в силу прямого указания статьи 57 Конституции России.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель Инспекции в ходе судебного рассмотрения доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 статья 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" была дополнена частью третьей следующего содержания: "В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов".
Статьей 34 настоящего Закона было определено, что Закон Российской Федерации N 118-ФЗ вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования. Текст документа был опубликован 07.08.2000 в "Собрании законодательства Российской Федерации", в "Парламентской газете" от 10.08.2000.
Решение Омского городского Совета N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" было принято 04.10.2000, то есть после опубликования Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000, и, в свою очередь, опубликовано 13.10.2000 в газете "Вечерний Омск" N 150.
В решении Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000 указано, что оно вступает в силу с 01.01.2001.
06.02.2004 Общество, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 6050310,00 руб. По мнению Общества, в 2001 году Решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" не подлежало применению как принятое за пределами компетенции органа местного самоуправления в 2000 году.
Инспекция в возврате налога на прибыль, уплаченного в местный бюджет, Обществу отказала в связи с отсутствием излишней уплаты.
Не согласившись с отказом Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества было отказано. Суд указал, что выводы налогового органа о правомерности начисления налога на прибыль по ставке 5 процентов в местный бюджет сделаны в соответствии с нормами налогового законодательства, в связи с чем Инспекция обоснованно отказала Обществу в возврате налога.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и оставила решение от 01.10.2004 без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Омским городским Советом путем принятия решения от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", опубликованного, как указывалось выше, 13.10.2000 в газете "Вечерний Омск" N 150.
При указанных обстоятельствах Общество правильно исчислило и перечислило налог на прибыль в местный бюджет по ставке 5 процентов и оснований для возврата из местного бюджета суммы 6050310,00 руб. у Общества не имелось.
Довод Общества об опережающем и противоправном нормотворчестве Омского городского Совета, поскольку, по мнению Общества, статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 местным органам самоуправления было предоставлено право принимать решения об установлении ставки налога на прибыль в местный бюджет только с 01.01.2001, основан на неверном толковании норм права.
Статьями 8, 34 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 определено начало периода зачисления в местные бюджеты налога на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов, - 01.01.2001, а не дата, начиная с которой у органов местного самоуправления возникает право на принятие решений об установлении ставки налога.
Суд кассационной инстанции также считает надуманным довод Общества о том, что Омский городской Совет вообще не имел полномочий для принятия подобных решений, относящихся к ведению федеральных органов власти.
Согласно части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", федеральные налоги, к которым относится также налог на прибыль (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов), и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Как указывалось выше, статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 статья 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" была дополнена частью третьей следующего содержания: "В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов".
Закрепление актом федерального законодательства возможности зачисления части федерального налога (налога на прибыль) в местный бюджет в размере не более 5 процентов, не является делегированием полномочий федерального законодателя местному органу власти по установлению ставки федерального налога, подлежащего взиманию на всей территории России.
Поскольку фактической переплаты налога на прибыль в местный бюджет у Общества не было, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества, о чем правомерно указано в судебных актах первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 01.10.2004 и постановление от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-922/04 (А-1297/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2005 N Ф04-2338/2005(10555-А46-40) ПО ДЕЛУ N 18-922/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-2338/2005(10555-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" на решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-922/04 (А-1297/04) по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам Омской области о признании действий по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 6050310,00 руб. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возврате налога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам Омской области (далее - Инспекция) о признании действий по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 6050310,00 руб. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возврате налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005, принять новое решение по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права; указывает, что решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307, принятое до вступления в силу Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса России и внесении изменений в некоторые законодательные акты России о налогах", незаконно и не может применяться участниками налоговых правоотношений в силу прямого указания статьи 57 Конституции России.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель Инспекции в ходе судебного рассмотрения доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 статья 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" была дополнена частью третьей следующего содержания: "В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов".
Статьей 34 настоящего Закона было определено, что Закон Российской Федерации N 118-ФЗ вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования. Текст документа был опубликован 07.08.2000 в "Собрании законодательства Российской Федерации", в "Парламентской газете" от 10.08.2000.
Решение Омского городского Совета N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" было принято 04.10.2000, то есть после опубликования Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000, и, в свою очередь, опубликовано 13.10.2000 в газете "Вечерний Омск" N 150.
В решении Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000 указано, что оно вступает в силу с 01.01.2001.
06.02.2004 Общество, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 6050310,00 руб. По мнению Общества, в 2001 году Решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" не подлежало применению как принятое за пределами компетенции органа местного самоуправления в 2000 году.
Инспекция в возврате налога на прибыль, уплаченного в местный бюджет, Обществу отказала в связи с отсутствием излишней уплаты.
Не согласившись с отказом Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества было отказано. Суд указал, что выводы налогового органа о правомерности начисления налога на прибыль по ставке 5 процентов в местный бюджет сделаны в соответствии с нормами налогового законодательства, в связи с чем Инспекция обоснованно отказала Обществу в возврате налога.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и оставила решение от 01.10.2004 без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Омским городским Советом путем принятия решения от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", опубликованного, как указывалось выше, 13.10.2000 в газете "Вечерний Омск" N 150.
При указанных обстоятельствах Общество правильно исчислило и перечислило налог на прибыль в местный бюджет по ставке 5 процентов и оснований для возврата из местного бюджета суммы 6050310,00 руб. у Общества не имелось.
Довод Общества об опережающем и противоправном нормотворчестве Омского городского Совета, поскольку, по мнению Общества, статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 местным органам самоуправления было предоставлено право принимать решения об установлении ставки налога на прибыль в местный бюджет только с 01.01.2001, основан на неверном толковании норм права.
Статьями 8, 34 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 определено начало периода зачисления в местные бюджеты налога на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов, - 01.01.2001, а не дата, начиная с которой у органов местного самоуправления возникает право на принятие решений об установлении ставки налога.
Суд кассационной инстанции также считает надуманным довод Общества о том, что Омский городской Совет вообще не имел полномочий для принятия подобных решений, относящихся к ведению федеральных органов власти.
Согласно части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", федеральные налоги, к которым относится также налог на прибыль (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов), и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Как указывалось выше, статьей 8 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 статья 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" была дополнена частью третьей следующего содержания: "В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов".
Закрепление актом федерального законодательства возможности зачисления части федерального налога (налога на прибыль) в местный бюджет в размере не более 5 процентов, не является делегированием полномочий федерального законодателя местному органу власти по установлению ставки федерального налога, подлежащего взиманию на всей территории России.
Поскольку фактической переплаты налога на прибыль в местный бюджет у Общества не было, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества, о чем правомерно указано в судебных актах первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 01.10.2004 и постановление от 19.01.2005 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-922/04 (А-1297/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)