Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2003 N Ф09-4208/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-15810/03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 3 декабря 2003 года Дело N Ф09-4208/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15810/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турборемонт-ТЭС" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества: Бочаров С.Ф. - адвокат по доверенности от 21.11.2003, представитель налогового органа: Суфияров И.М. - гл. налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 21.11.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Турборемонт-ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 06.06.2003 N 109 о доначислении на момент перехода на упрощенную систему налогообложения 99239 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость, по остаткам товара и недоамортизированной части стоимости основных средств.
Решением от 31.07.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явились результаты налоговой проверки заявителя, в ходе которой налоговым органом было установлено, что обществом в момент перехода на уплату единого налога на вмененный доход (01.01.2003) не восстановлен НДС по нереализованным остаткам товаров и недоамортизированной части стоимости основных средств, ранее отнесенный налогоплательщиком на расчеты с бюджетом в порядке ст. 171 НК РФ.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Согласно материалам дела, заявитель с 01.01.03 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам до момента перехода на упрощенную систему налогообложения на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15810/03 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Турборемонт-ТЭС" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турборемонт-ТЭС" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)