Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2001 года Дело N А05-1030/01-90/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2001 по делу N А05-1030/01-90/22 (судьи Хромцов В.Н., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.12.2000 N 33/4491.
Решением суда от 01.03.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС за второй квартал 2000 года и пеней и взыскании штрафа за неуплату НДС. В части доначисления налога на прибыль за 6 месяцев 2000 года, пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль в признании недействительным решения налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции по налогу на прибыль. Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о невозможности привлечения ответчика к ответственности за неуплату налога на прибыль по результатам отчетного периода - первое полугодие 2000 года.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Восход" за период с 01.01.98 по 30.06.2000, о чем составила акт от 23.11.2000 N 33/212 ДСП.
Из акта проверки усматривается, что в проверяемом периоде истец допустил неуплату во втором квартале 2000 года 4662 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в первом полугодии 2000 года - 3067 рублей 70 копеек налога на прибыль.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 33/4491 от 07.12.2000 о привлечении ООО "Восход" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 613 рублей 50 копеек за неуплату налога на прибыль и 932 рублей 40 копеек за неуплату НДС с доначислением сумм налогов и пеней.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции по налогу на прибыль, суд первой инстанции указал, что вывод о занижении налогооблагаемой базы и неуплате указанного налога можно сделать лишь по итогам анализа финансового результата в целом за налоговый период, каковым по налогу на прибыль является один календарный год.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 28.02.2001, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками указанных авансовых взносов, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из данной нормы закона следует, что отчетным периодом по налогу на прибыль являются квартал, полугодие, девять месяцев и год и при расчете налога учитывается фактически полученная прибыль. Следовательно, налогоплательщик исчисляет сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы. В этом случае при выявлении факта неуплаты налога на прибыль налоговая инспекция вправе начислить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и применить меры ответственности согласно статье 122 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль за первое полугодие 2000 года и пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль. В этой части решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2001 по делу N А05-1030/01-90/22 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску N 33/4491 от 07.12.2000 в части взыскания 613 рублей 50 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления 3067 рублей 70 копеек налога на прибыль и 225 рублей пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" 900 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2001 N А05-1030/01-90/22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 года Дело N А05-1030/01-90/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2001 по делу N А05-1030/01-90/22 (судьи Хромцов В.Н., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.12.2000 N 33/4491.
Решением суда от 01.03.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС за второй квартал 2000 года и пеней и взыскании штрафа за неуплату НДС. В части доначисления налога на прибыль за 6 месяцев 2000 года, пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль в признании недействительным решения налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции по налогу на прибыль. Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о невозможности привлечения ответчика к ответственности за неуплату налога на прибыль по результатам отчетного периода - первое полугодие 2000 года.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Восход" за период с 01.01.98 по 30.06.2000, о чем составила акт от 23.11.2000 N 33/212 ДСП.
Из акта проверки усматривается, что в проверяемом периоде истец допустил неуплату во втором квартале 2000 года 4662 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в первом полугодии 2000 года - 3067 рублей 70 копеек налога на прибыль.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 33/4491 от 07.12.2000 о привлечении ООО "Восход" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 613 рублей 50 копеек за неуплату налога на прибыль и 932 рублей 40 копеек за неуплату НДС с доначислением сумм налогов и пеней.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции по налогу на прибыль, суд первой инстанции указал, что вывод о занижении налогооблагаемой базы и неуплате указанного налога можно сделать лишь по итогам анализа финансового результата в целом за налоговый период, каковым по налогу на прибыль является один календарный год.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 28.02.2001, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками указанных авансовых взносов, исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из данной нормы закона следует, что отчетным периодом по налогу на прибыль являются квартал, полугодие, девять месяцев и год и при расчете налога учитывается фактически полученная прибыль. Следовательно, налогоплательщик исчисляет сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы. В этом случае при выявлении факта неуплаты налога на прибыль налоговая инспекция вправе начислить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и применить меры ответственности согласно статье 122 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль за первое полугодие 2000 года и пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль. В этой части решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2001 по делу N А05-1030/01-90/22 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску N 33/4491 от 07.12.2000 в части взыскания 613 рублей 50 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления 3067 рублей 70 копеек налога на прибыль и 225 рублей пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" 900 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)