Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-16058/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Зета" о взыскании 9014 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 9014 руб. по уточненной налоговой декларации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества штрафа в сумме 657 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о выполнении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности противоречит п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для освобождения от ответственности налогоплательщик обязан уплатить налог и пени до представления уточненной налоговой декларации. Поскольку этого сделано не было, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.12.2003 Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой сумма земельного налога, начисленная к доплате за 2003 г., составила 45071 руб.
Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган 10.03.2004 принял решение N 03-732/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 45071 руб. земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9014 руб.
Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик до представления в налоговый орган налоговой декларации платежным поручением от 19.12.2003 N 733 частично погасил задолженность по налогу в сумме 41782 руб. и в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от налоговой ответственности в соответствующей сумме налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 этой же статьи, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Суд установил, что налогоплательщик частично уплатил земельный налог в день представления в налоговый орган налоговой декларации - 19.12.2003 и сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом того факта, что уплата сумм налога произошла после представления налоговой декларации.
При этом суд не учел, что налогоплательщик не уплатил пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 1137 руб. и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога в этой части.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно истолковал норму Закона, что, в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области штрафные санкции в сумме 9014 руб., заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-16058/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Зета" о взыскании 9014 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 9014 руб. по уточненной налоговой декларации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества штрафа в сумме 657 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о выполнении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности противоречит п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для освобождения от ответственности налогоплательщик обязан уплатить налог и пени до представления уточненной налоговой декларации. Поскольку этого сделано не было, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.12.2003 Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой сумма земельного налога, начисленная к доплате за 2003 г., составила 45071 руб.
Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган 10.03.2004 принял решение N 03-732/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 45071 руб. земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9014 руб.
Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик до представления в налоговый орган налоговой декларации платежным поручением от 19.12.2003 N 733 частично погасил задолженность по налогу в сумме 41782 руб. и в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от налоговой ответственности в соответствующей сумме налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 этой же статьи, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Суд установил, что налогоплательщик частично уплатил земельный налог в день представления в налоговый орган налоговой декларации - 19.12.2003 и сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом того факта, что уплата сумм налога произошла после представления налоговой декларации.
При этом суд не учел, что налогоплательщик не уплатил пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 1137 руб. и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога в этой части.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно истолковал норму Закона, что, в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области штрафные санкции в сумме 9014 руб., заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N А12-16058/04-С51
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-16058/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Зета" о взыскании 9014 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 9014 руб. по уточненной налоговой декларации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества штрафа в сумме 657 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о выполнении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности противоречит п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для освобождения от ответственности налогоплательщик обязан уплатить налог и пени до представления уточненной налоговой декларации. Поскольку этого сделано не было, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.12.2003 Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой сумма земельного налога, начисленная к доплате за 2003 г., составила 45071 руб.
Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган 10.03.2004 принял решение N 03-732/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 45071 руб. земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9014 руб.
Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик до представления в налоговый орган налоговой декларации платежным поручением от 19.12.2003 N 733 частично погасил задолженность по налогу в сумме 41782 руб. и в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от налоговой ответственности в соответствующей сумме налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 этой же статьи, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Суд установил, что налогоплательщик частично уплатил земельный налог в день представления в налоговый орган налоговой декларации - 19.12.2003 и сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом того факта, что уплата сумм налога произошла после представления налоговой декларации.
При этом суд не учел, что налогоплательщик не уплатил пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 1137 руб. и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога в этой части.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно истолковал норму Закона, что, в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области штрафные санкции в сумме 9014 руб., заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А12-16058/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Зета" о взыскании 9014 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 9014 руб. по уточненной налоговой декларации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества штрафа в сумме 657 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о выполнении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности противоречит п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для освобождения от ответственности налогоплательщик обязан уплатить налог и пени до представления уточненной налоговой декларации. Поскольку этого сделано не было, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.12.2003 Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой сумма земельного налога, начисленная к доплате за 2003 г., составила 45071 руб.
Проведя камеральную проверку декларации, налоговый орган 10.03.2004 принял решение N 03-732/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 45071 руб. земельного налога и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9014 руб.
Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик до представления в налоговый орган налоговой декларации платежным поручением от 19.12.2003 N 733 частично погасил задолженность по налогу в сумме 41782 руб. и в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от налоговой ответственности в соответствующей сумме налоговых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 этой же статьи, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Суд установил, что налогоплательщик частично уплатил земельный налог в день представления в налоговый орган налоговой декларации - 19.12.2003 и сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом того факта, что уплата сумм налога произошла после представления налоговой декларации.
При этом суд не учел, что налогоплательщик не уплатил пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 1137 руб. и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога в этой части.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно истолковал норму Закона, что, в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16058/04-С51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зета" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области штрафные санкции в сумме 9014 руб., заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)