Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12036-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: У. - дов. от 10.06.05 N 23, паспорт, А. - дов. от 18.08.05 N 29, паспорт; от заинтересованного лица: П. - дов. от 02.11.05 N 09/34/37176, удостоверение УР N 009533, рассмотрев 01.12.05 в судебном заседании кассационные жалобы РО "Московская еврейская религиозная община" - заявителя - и ИФНС России N 29 по г. Москве - заинтересованного лица - на решение от 24.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от 29.08.05 N 09АП-8793/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по заявлению РО "Московская еврейская религиозная община" о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве,
Религиозная организация "Московская еврейская религиозная община" (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.09.04 N 18-05/207 о доначислении 974947 руб. земельного налога, 530095 руб. пени и привлечении к ответственности по ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 194989 руб.
Решением названного арбитражного суда от 24.06.05 признано недействительным решение Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.05 оставил без изменения это решение суда.
Указанные судебные акты обжаловали в кассационном порядке как Религиозная организация, так и Налоговая инспекция. При этом Религиозная организация ссылалась на проведение налоговой проверки с нарушением требований ст. 89 НК РФ, а также на участие в проверке сотрудника другого органа. В свою очередь Инспекция указала на отсутствие оснований для отказа в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании ст. 111 НК РФ.
Отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании представители Религиозной организации и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Постановлением Правительства Москвы от 04.02.1997 N 56 Московской еврейской религиозной общине был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Проектируемый проезд, 634, площадью 6,1335 га под строительство кладбища с ритуальным комплексом.
В последующем Правительство Москвы постановлением от 31.12.02 N 1088-ПП передало этот земельный участок ГУП "Ритуал" под строительство иудейского кладбища.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекция выявила факт неправомерного применения льготы по земельному налогу в представленных в 2001 - 2002 годах сводных налоговых декларациях по налогу.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 20.08.04 N 18-05/189ДСП, на основании которого и представленных заявителем возражений вынесла решение от 27.09.04 N 18-05/207ДСП о доначислении Религиозной организации неуплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 324982 руб. и за 2002 год в сумме 649965 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 530095 руб. и привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 194989 руб.
Религиозная организация оспорила это решение в судебном порядке.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 1997 по 2002 годы на этом земельном участке кладбище не располагалось, захоронения на нем не производились, ритуальные услуги не предоставлялись. В связи с чем не признали наличие у Религиозной организации права на льготу по земельному налогу и посчитали правомерным оспариваемое по делу решение Налоговой инспекции о доначислении земельного налога за 2000 - 2002 годы и пени. Что касается привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, то суды оценили письмо Госналогинспекции по г. Москве от 24.03.1995 N 11-13/4544, согласно которому земли кладбища могут относиться к землям общего пользования, и на основании ст. 111 НК РФ посчитали неправомерным взыскание штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РСФСР к числу земель общего пользования отнесены земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезд, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигоны для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигоны бытовых отходов и мясоперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
Госналогинспекция по г. Москве в письме от 24.03.1995 N 11-13/4544 разъяснила, что к другим землям можно отнести земли, занятые кладбищами.
Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года в п. 12 ст. 85 предусмотрел, что к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали, что предусмотренное п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождение от уплаты налога за землю не подлежало применению, поскольку предоставленный Религиозной организации земельный участок не использовался для размещения кладбища с ритуальным комплексом и на нем не производились захоронения. Согласно п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу" от уплаты земельного налога в части, не подлежащей зачислению в федеральный бюджет, освобождаются предприятия и организации, предоставляющие ритуальные услуги населению.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ритуальные услуги Религиозная организация не оказывала.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод двух судебных инстанций об отсутствии у заявителя права на применение льготы по земельному налогу, а также законности оспариваемого по делу решения Налоговой инспекции о доначислении земельного налога и пени.
Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении Религиозной организации к налоговой ответственности.
Ссылка Религиозной организации в жалобе на повторное проведение в течение одного года налоговой проверки по одному и тому же налогу за один и тот же период отклоняется. Данное заявление было предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонено, т.к. проведенная в 2003 году проверка другой Налоговой инспекцией (ИФНС России N 9 по г. Москве) касалась правильности исчисления земельного налога за земельный участок, на котором находится используемое Религиозной организацией здание. В ходе этой проверки не проверялась правильность исчисления земельного налога за земельный участок по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Проектируемый проезд, предоставленный под строительство кладбища с ритуальным комплексом. В связи с чем суды правомерно не усмотрели нарушений ст. 89 НК РФ.
Предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций также была ссылка на неправомерное участие в налоговой проверке сотрудника Госземинспекции и получила правовую оценку. Контроль за использованием земельных участков осуществляют специально созданные земельные органы - Госземинспекции. Поэтому Налоговая инспекция правомерно обосновала факт нецелевого использования земельного участка ссылкой на акт Госземинспекции.
Ссылка Налоговой инспекции в жалобе на необоснованное освобождение Религиозной организации от налоговой ответственности, т.к. письмо Госналогинспекции по г. Москве от 24.03.1995 N 11-13/4544 было адресовано другому лицу и не касалось заявителя, отклоняется. Суды оценили это письмо и обстоятельства, связанные с неуплатой земельного налога за земельный участок, предоставленный Религиозной организации под строительство кладбища с ритуальным комплексом, а вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.05 по делу А40-11533/05-126-109, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 N 09АП-8793/05-АК по тому же делу оставить без изменения кассационные жалобы РО "Московская еврейская религиозная община" и ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2005 N КА-А40/12036-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12036-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: У. - дов. от 10.06.05 N 23, паспорт, А. - дов. от 18.08.05 N 29, паспорт; от заинтересованного лица: П. - дов. от 02.11.05 N 09/34/37176, удостоверение УР N 009533, рассмотрев 01.12.05 в судебном заседании кассационные жалобы РО "Московская еврейская религиозная община" - заявителя - и ИФНС России N 29 по г. Москве - заинтересованного лица - на решение от 24.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от 29.08.05 N 09АП-8793/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по заявлению РО "Московская еврейская религиозная община" о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Религиозная организация "Московская еврейская религиозная община" (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.09.04 N 18-05/207 о доначислении 974947 руб. земельного налога, 530095 руб. пени и привлечении к ответственности по ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 194989 руб.
Решением названного арбитражного суда от 24.06.05 признано недействительным решение Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.05 оставил без изменения это решение суда.
Указанные судебные акты обжаловали в кассационном порядке как Религиозная организация, так и Налоговая инспекция. При этом Религиозная организация ссылалась на проведение налоговой проверки с нарушением требований ст. 89 НК РФ, а также на участие в проверке сотрудника другого органа. В свою очередь Инспекция указала на отсутствие оснований для отказа в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании ст. 111 НК РФ.
Отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании представители Религиозной организации и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Постановлением Правительства Москвы от 04.02.1997 N 56 Московской еврейской религиозной общине был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Проектируемый проезд, 634, площадью 6,1335 га под строительство кладбища с ритуальным комплексом.
В последующем Правительство Москвы постановлением от 31.12.02 N 1088-ПП передало этот земельный участок ГУП "Ритуал" под строительство иудейского кладбища.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекция выявила факт неправомерного применения льготы по земельному налогу в представленных в 2001 - 2002 годах сводных налоговых декларациях по налогу.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 20.08.04 N 18-05/189ДСП, на основании которого и представленных заявителем возражений вынесла решение от 27.09.04 N 18-05/207ДСП о доначислении Религиозной организации неуплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 324982 руб. и за 2002 год в сумме 649965 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 530095 руб. и привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 194989 руб.
Религиозная организация оспорила это решение в судебном порядке.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 1997 по 2002 годы на этом земельном участке кладбище не располагалось, захоронения на нем не производились, ритуальные услуги не предоставлялись. В связи с чем не признали наличие у Религиозной организации права на льготу по земельному налогу и посчитали правомерным оспариваемое по делу решение Налоговой инспекции о доначислении земельного налога за 2000 - 2002 годы и пени. Что касается привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, то суды оценили письмо Госналогинспекции по г. Москве от 24.03.1995 N 11-13/4544, согласно которому земли кладбища могут относиться к землям общего пользования, и на основании ст. 111 НК РФ посчитали неправомерным взыскание штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РСФСР к числу земель общего пользования отнесены земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезд, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигоны для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигоны бытовых отходов и мясоперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.
Госналогинспекция по г. Москве в письме от 24.03.1995 N 11-13/4544 разъяснила, что к другим землям можно отнести земли, занятые кладбищами.
Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года в п. 12 ст. 85 предусмотрел, что к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали, что предусмотренное п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождение от уплаты налога за землю не подлежало применению, поскольку предоставленный Религиозной организации земельный участок не использовался для размещения кладбища с ритуальным комплексом и на нем не производились захоронения. Согласно п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу" от уплаты земельного налога в части, не подлежащей зачислению в федеральный бюджет, освобождаются предприятия и организации, предоставляющие ритуальные услуги населению.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ритуальные услуги Религиозная организация не оказывала.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод двух судебных инстанций об отсутствии у заявителя права на применение льготы по земельному налогу, а также законности оспариваемого по делу решения Налоговой инспекции о доначислении земельного налога и пени.
Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении Религиозной организации к налоговой ответственности.
Ссылка Религиозной организации в жалобе на повторное проведение в течение одного года налоговой проверки по одному и тому же налогу за один и тот же период отклоняется. Данное заявление было предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонено, т.к. проведенная в 2003 году проверка другой Налоговой инспекцией (ИФНС России N 9 по г. Москве) касалась правильности исчисления земельного налога за земельный участок, на котором находится используемое Религиозной организацией здание. В ходе этой проверки не проверялась правильность исчисления земельного налога за земельный участок по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, Проектируемый проезд, предоставленный под строительство кладбища с ритуальным комплексом. В связи с чем суды правомерно не усмотрели нарушений ст. 89 НК РФ.
Предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций также была ссылка на неправомерное участие в налоговой проверке сотрудника Госземинспекции и получила правовую оценку. Контроль за использованием земельных участков осуществляют специально созданные земельные органы - Госземинспекции. Поэтому Налоговая инспекция правомерно обосновала факт нецелевого использования земельного участка ссылкой на акт Госземинспекции.
Ссылка Налоговой инспекции в жалобе на необоснованное освобождение Религиозной организации от налоговой ответственности, т.к. письмо Госналогинспекции по г. Москве от 24.03.1995 N 11-13/4544 было адресовано другому лицу и не касалось заявителя, отклоняется. Суды оценили это письмо и обстоятельства, связанные с неуплатой земельного налога за земельный участок, предоставленный Религиозной организации под строительство кладбища с ритуальным комплексом, а вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.05 по делу А40-11533/05-126-109, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 N 09АП-8793/05-АК по тому же делу оставить без изменения кассационные жалобы РО "Московская еврейская религиозная община" и ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)