Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н. судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная связь" (ИНН 0814160878, ОГРН 1040866714492) - Пасечниковой М.Н. (доверенность от 20.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 12535), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная связь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А22-937/2010, установил следующее.
ООО "Профессиональная связь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений налогового органа от 07.05.2010 N 152 и 153 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 408 289 рублей; об обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 408 289 рублей, в том числе из федерального бюджета 110 577 рублей и бюджета Республики Калмыкия 297 712 рублей; о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль в размере 3649 рублей.
Решение от 10.09.2010 (судья Алжеева Л.А.), суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество не пропустило трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие переплаты налога на прибыль налоговый орган не оспаривает.
Постановлением от 19.11.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 10.09.2010, требования общества удовлетворил в части. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений налогового органа от 07.05.2010 N 152 и 153 об отказе в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в сумме 258 510 рублей и 96 020 рублей, соответственно. В остальной части решение суда о признании незаконным оспариваемых решений налогового органа оставил без изменения. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить обществу налог на прибыль за 2006 год из федерального бюджета в сумме 110 577 рублей и из бюджета Республики Калмыкия в сумме 297 712 рублей (всего 408 289 рублей) и проценты в размере 3 649 рублей, а также в части возврата из федерального бюджета обществу судебных расходов в сумме 11 238 рублей 74 копеек. Суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить налог на прибыль из федерального бюджета в сумме 14 557 рублей и проценты в размере 131 рубля, из бюджета Республики Калмыкия налог на прибыль в сумме 39 202 рубля и проценты в размере 351 рубля. В удовлетворении остальной части требований суд апелляционной инстанции обществу отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль при подаче налоговой декларации (22.03.2007) и при наступлении срока уплаты налога (28.03.2007), а также при уплате налогов.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.09.2010. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права при рассмотрении данного дела. Общество полагает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. О наличии переплаты по налогу на прибыль за 2006 год общество узнало из акта сверки расчетов от 11.03.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2011 до 17 часов 00 минут 03.02.2011.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 общество направило в адрес налогового органа заявления N 71 и 70 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в сумме 408 289 рублей.
Решениями от 07.05.2010 N 152 и 153 налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 78 Кодекса, отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа незаконными, обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 408 289 рублей и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога - 3 649 рублей.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, установил, что переплата обществом налога на прибыль за 2006 год произошла из-за ошибок допущенных бухгалтером общества и, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал правильный вывод о том, что общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль при подаче налоговой декларации (22.03.2007), при наступлении срока уплаты налога на прибыль (28.03.2007), а также при уплате налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Суд апелляционной инстанции установил, что переплата обществом налога на прибыль подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.06.2006 N 79, 26.07.2006 N 80, от 30.10.2006 N 181 и 182, от 08.11.2006 N 195 и 196, от 11.12.2006 N 227 и 228, от 22.12.2006 N 259, от 05.03.2007 N 58, от 18.06.2007 N 187 и 189 и актами сверок с налоговым органом. Таким образом, в 2006 году общество излишне уплатило налог на прибыль в сумме 408 289 рублей: в федеральный бюджет в сумме 110 577 рублей (из них 14 557 рублей перечислено в бюджет платежным поручением от 18.06.2006 N 189), в республиканский бюджет - 297 712 рублей (из них 39 202 рубля перечислено платежным поручением от 18.06.2006 N 187). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и документально налоговой инспекцией не опровергнуто.
Из материалов дела следует, что общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 16.04.2010.
Установив, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль в июне 2007 года общество не пропустило, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате 16.04.2010, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых обществом решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 14 557 рублей (платежное поручение от 18.06.2007 N 189), из бюджета Республики Калмыкия в сумме 39 202 рублей (платежное поручение от 18.06.2007 N 187).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. Доказательства того, что у общества не имелось возможности для правильного исчисления налога при его перечислении в бюджет (федеральный и республиканский), а также по данным первоначальной налоговой декларации, общество не представило. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат из бюджета налога на прибыль общество не представило.
Из положений главы 12 Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Доказательства наличия у общества недоимки (как по налогу на прибыль, так и по иным налогам), препятствующей возврату излишне уплаченного им налога на прибыль в сумме 53 759 рублей, налоговая инспекция не представила.
Установив, что налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 53 759 рублей, суд апелляционной инстанций правильно признал в указанной части незаконными оспариваемые обществом решения налоговой инспекции и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 53 759 рублей излишне уплаченного налога и 482 рубля процентов, правильность расчета которых участвующие в деле лица не оспаривают.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А22-937/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А22-937/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А22-937/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н. судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная связь" (ИНН 0814160878, ОГРН 1040866714492) - Пасечниковой М.Н. (доверенность от 20.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 12535), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная связь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А22-937/2010, установил следующее.
ООО "Профессиональная связь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений налогового органа от 07.05.2010 N 152 и 153 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 408 289 рублей; об обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 408 289 рублей, в том числе из федерального бюджета 110 577 рублей и бюджета Республики Калмыкия 297 712 рублей; о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль в размере 3649 рублей.
Решение от 10.09.2010 (судья Алжеева Л.А.), суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество не пропустило трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие переплаты налога на прибыль налоговый орган не оспаривает.
Постановлением от 19.11.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 10.09.2010, требования общества удовлетворил в части. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений налогового органа от 07.05.2010 N 152 и 153 об отказе в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в сумме 258 510 рублей и 96 020 рублей, соответственно. В остальной части решение суда о признании незаконным оспариваемых решений налогового органа оставил без изменения. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить обществу налог на прибыль за 2006 год из федерального бюджета в сумме 110 577 рублей и из бюджета Республики Калмыкия в сумме 297 712 рублей (всего 408 289 рублей) и проценты в размере 3 649 рублей, а также в части возврата из федерального бюджета обществу судебных расходов в сумме 11 238 рублей 74 копеек. Суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить налог на прибыль из федерального бюджета в сумме 14 557 рублей и проценты в размере 131 рубля, из бюджета Республики Калмыкия налог на прибыль в сумме 39 202 рубля и проценты в размере 351 рубля. В удовлетворении остальной части требований суд апелляционной инстанции обществу отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль при подаче налоговой декларации (22.03.2007) и при наступлении срока уплаты налога (28.03.2007), а также при уплате налогов.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.09.2010. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права при рассмотрении данного дела. Общество полагает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. О наличии переплаты по налогу на прибыль за 2006 год общество узнало из акта сверки расчетов от 11.03.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2011 до 17 часов 00 минут 03.02.2011.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 общество направило в адрес налогового органа заявления N 71 и 70 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в сумме 408 289 рублей.
Решениями от 07.05.2010 N 152 и 153 налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 78 Кодекса, отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа незаконными, обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 408 289 рублей и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога - 3 649 рублей.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, установил, что переплата обществом налога на прибыль за 2006 год произошла из-за ошибок допущенных бухгалтером общества и, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал правильный вывод о том, что общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль при подаче налоговой декларации (22.03.2007), при наступлении срока уплаты налога на прибыль (28.03.2007), а также при уплате налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Суд апелляционной инстанции установил, что переплата обществом налога на прибыль подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.06.2006 N 79, 26.07.2006 N 80, от 30.10.2006 N 181 и 182, от 08.11.2006 N 195 и 196, от 11.12.2006 N 227 и 228, от 22.12.2006 N 259, от 05.03.2007 N 58, от 18.06.2007 N 187 и 189 и актами сверок с налоговым органом. Таким образом, в 2006 году общество излишне уплатило налог на прибыль в сумме 408 289 рублей: в федеральный бюджет в сумме 110 577 рублей (из них 14 557 рублей перечислено в бюджет платежным поручением от 18.06.2006 N 189), в республиканский бюджет - 297 712 рублей (из них 39 202 рубля перечислено платежным поручением от 18.06.2006 N 187). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и документально налоговой инспекцией не опровергнуто.
Из материалов дела следует, что общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 16.04.2010.
Установив, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль в июне 2007 года общество не пропустило, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате 16.04.2010, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых обществом решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 14 557 рублей (платежное поручение от 18.06.2007 N 189), из бюджета Республики Калмыкия в сумме 39 202 рублей (платежное поручение от 18.06.2007 N 187).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. Доказательства того, что у общества не имелось возможности для правильного исчисления налога при его перечислении в бюджет (федеральный и республиканский), а также по данным первоначальной налоговой декларации, общество не представило. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат из бюджета налога на прибыль общество не представило.
Из положений главы 12 Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Доказательства наличия у общества недоимки (как по налогу на прибыль, так и по иным налогам), препятствующей возврату излишне уплаченного им налога на прибыль в сумме 53 759 рублей, налоговая инспекция не представила.
Установив, что налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 53 759 рублей, суд апелляционной инстанций правильно признал в указанной части незаконными оспариваемые обществом решения налоговой инспекции и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 53 759 рублей излишне уплаченного налога и 482 рубля процентов, правильность расчета которых участвующие в деле лица не оспаривают.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А22-937/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)