Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 26.07.2005 ПО ДЕЛУ N А50-9149/2005-А15

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 26 июля 2005 г. Дело N А50-9149/2005-А15

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г. на решение от 17 мая 2004 года по делу N А50-9149/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 2236 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2028 руб., по единому социальному налогу за 2003 год - 187 руб. 15 коп., пени по ЕСН - 21 руб. 81 коп., всего - 2236 руб. 96 коп.
Решением арбитражного суда от 17.05.2005 требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, мотивируя тем, что недоимка и пени им уплачены 22.04.2005.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем Г. требования МИМНС РФ N 5 по состоянию на 27.09.2004 N 18532 о добровольной уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2003 год и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что установленная налоговым законодательством обязанность по уплате налогов предпринимателем не выполнена.
Суд, руководствуясь ст. 207, 235, 23, 228, 244 НК РФ, правильно указал, что ответчик обязан был уплатить в срок до 15.07.2004 НДФЛ в сумме 2028 руб. и ЕСН - 187 руб. 15 коп. Поскольку обязанность по уплате налогов предпринимателем своевременно не выполнена, ему обоснованно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по ЕСН в сумме 21 руб. 81 коп.
Однако судом не учтено, что недоимка по налогам и пени в указанной сумме уплачены ответчиком 22.04.2005, что подтверждается платежными поручениями N 3, 4, 5, 7, 8, а также данными лицевого счета (л.д. 29, 31).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании 2236 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик уплатил недоимку и пени после принятия заявления судом к производству, госпошлина по иску подлежит взысканию с предпринимателя.
Следовательно, решение суда от 17.05.2005 подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании суммы 2236 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ответчику подлежит возврату госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 17.05.2005 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Г. в доход бюджета недоимки по НДФЛ за 2003 год в сумме 2028 руб., по ЕСН за 2003 год - 187 руб. 15 коп., пени по ЕСН - 21 руб. 81 коп.
В данной части в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить Г. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 14.06.2005 и 24.06.2005.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)