Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 г. Дело N А64-2657/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.01.2004 по делу N А64-2657/03-9,
ОАО "Уметский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уметский элеватор" налоговых санкций в сумме 432340 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 требование ОАО "Уметский элеватор" удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1621817 руб. и штрафа в сумме 162182 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ОАО "Уметский элеватор" в доход бюджета взыскано 135079 руб. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уметский элеватор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000 - текущий период 2003 г., которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, единого социального налога, неправильное удержание и исчисление налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2003 N 27 и принято Решение от 18.07.2003 N 86 о привлечении ОАО "Уметский элеватор" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 432339,60 руб., также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги на добавленную стоимость, прибыль, с продаж, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и пени за их несвоевременную уплату.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ОАО "Уметский элеватор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме.
Принимая решение, суд рассмотрел требования налогоплательщика только в части доначисления налога на прибыль и штрафа, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, не дав оценки ни выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям налогового законодательства, повлекшим неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, ни обоснованности привлечения общества к ответственности как за неуплату указанных налогов, так и за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, т.е. не рассмотрел спор по существу заявленных основных и встречных требований.
Кроме того, рассматривая требования налогоплательщика в части неправомерности доначисления налога на прибыль, суд не учел, что п. 10 Положения по бухгалтерскому учету 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.98 N 60н (далее - ПБУ 1/98), обязательного для применения всеми организациями, установлено, что способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.
Согласно п. 19 ПБУ 1/98 изменение учетной политики допускается в строго ограниченных случаях, при этом такое изменение должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения, соответствующим организационно-распорядительным документом (п. 18 ПБУ 1/98).
Нельзя признать обоснованным решение суда также в части снижения размера взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций, поскольку суд не указал ни одного основания, которыми он при этом руководствовался.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права апелляционной инстанцией устранены не были.
При таких обстоятельствах решение и постановление, как принятые без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2657/03-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 12 мая 2004 г. Дело N А64-2657/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.01.2004 по делу N А64-2657/03-9,
ОАО "Уметский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уметский элеватор" налоговых санкций в сумме 432340 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 требование ОАО "Уметский элеватор" удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1621817 руб. и штрафа в сумме 162182 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ОАО "Уметский элеватор" в доход бюджета взыскано 135079 руб. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уметский элеватор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000 - текущий период 2003 г., которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, единого социального налога, неправильное удержание и исчисление налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2003 N 27 и принято Решение от 18.07.2003 N 86 о привлечении ОАО "Уметский элеватор" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 432339,60 руб., также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги на добавленную стоимость, прибыль, с продаж, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и пени за их несвоевременную уплату.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ОАО "Уметский элеватор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме.
Принимая решение, суд рассмотрел требования налогоплательщика только в части доначисления налога на прибыль и штрафа, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, не дав оценки ни выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям налогового законодательства, повлекшим неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, ни обоснованности привлечения общества к ответственности как за неуплату указанных налогов, так и за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, т.е. не рассмотрел спор по существу заявленных основных и встречных требований.
Кроме того, рассматривая требования налогоплательщика в части неправомерности доначисления налога на прибыль, суд не учел, что п. 10 Положения по бухгалтерскому учету 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.98 N 60н (далее - ПБУ 1/98), обязательного для применения всеми организациями, установлено, что способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.
Согласно п. 19 ПБУ 1/98 изменение учетной политики допускается в строго ограниченных случаях, при этом такое изменение должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения, соответствующим организационно-распорядительным документом (п. 18 ПБУ 1/98).
Нельзя признать обоснованным решение суда также в части снижения размера взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций, поскольку суд не указал ни одного основания, которыми он при этом руководствовался.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права апелляционной инстанцией устранены не были.
При таких обстоятельствах решение и постановление, как принятые без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2657/03-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N А64-2657/03-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 г. Дело N А64-2657/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.01.2004 по делу N А64-2657/03-9,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Уметский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уметский элеватор" налоговых санкций в сумме 432340 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 требование ОАО "Уметский элеватор" удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1621817 руб. и штрафа в сумме 162182 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ОАО "Уметский элеватор" в доход бюджета взыскано 135079 руб. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уметский элеватор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000 - текущий период 2003 г., которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, единого социального налога, неправильное удержание и исчисление налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2003 N 27 и принято Решение от 18.07.2003 N 86 о привлечении ОАО "Уметский элеватор" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 432339,60 руб., также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги на добавленную стоимость, прибыль, с продаж, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и пени за их несвоевременную уплату.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ОАО "Уметский элеватор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме.
Принимая решение, суд рассмотрел требования налогоплательщика только в части доначисления налога на прибыль и штрафа, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, не дав оценки ни выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям налогового законодательства, повлекшим неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, ни обоснованности привлечения общества к ответственности как за неуплату указанных налогов, так и за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, т.е. не рассмотрел спор по существу заявленных основных и встречных требований.
Кроме того, рассматривая требования налогоплательщика в части неправомерности доначисления налога на прибыль, суд не учел, что п. 10 Положения по бухгалтерскому учету 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.98 N 60н (далее - ПБУ 1/98), обязательного для применения всеми организациями, установлено, что способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.
Согласно п. 19 ПБУ 1/98 изменение учетной политики допускается в строго ограниченных случаях, при этом такое изменение должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения, соответствующим организационно-распорядительным документом (п. 18 ПБУ 1/98).
Нельзя признать обоснованным решение суда также в части снижения размера взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций, поскольку суд не указал ни одного основания, которыми он при этом руководствовался.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права апелляционной инстанцией устранены не были.
При таких обстоятельствах решение и постановление, как принятые без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2657/03-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 г. Дело N А64-2657/03-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.01.2004 по делу N А64-2657/03-9,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Уметский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уметский элеватор" налоговых санкций в сумме 432340 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2003 требование ОАО "Уметский элеватор" удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области от 18.07.2003 N 86 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1621817 руб. и штрафа в сумме 162182 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С ОАО "Уметский элеватор" в доход бюджета взыскано 135079 руб. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уметский элеватор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000 - текущий период 2003 г., которой установлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, единого социального налога, неправильное удержание и исчисление налога на доходы физических лиц, непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2003 N 27 и принято Решение от 18.07.2003 N 86 о привлечении ОАО "Уметский элеватор" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 432339,60 руб., также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги на добавленную стоимость, прибыль, с продаж, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и пени за их несвоевременную уплату.
Полагая, что указанное решение противоречит нормам налогового законодательства, ОАО "Уметский элеватор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме.
Принимая решение, суд рассмотрел требования налогоплательщика только в части доначисления налога на прибыль и штрафа, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, не дав оценки ни выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям налогового законодательства, повлекшим неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, ни обоснованности привлечения общества к ответственности как за неуплату указанных налогов, так и за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, т.е. не рассмотрел спор по существу заявленных основных и встречных требований.
Кроме того, рассматривая требования налогоплательщика в части неправомерности доначисления налога на прибыль, суд не учел, что п. 10 Положения по бухгалтерскому учету 1/98 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.98 N 60н (далее - ПБУ 1/98), обязательного для применения всеми организациями, установлено, что способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.
Согласно п. 19 ПБУ 1/98 изменение учетной политики допускается в строго ограниченных случаях, при этом такое изменение должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения, соответствующим организационно-распорядительным документом (п. 18 ПБУ 1/98).
Нельзя признать обоснованным решение суда также в части снижения размера взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций, поскольку суд не указал ни одного основания, которыми он при этом руководствовался.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права апелляционной инстанцией устранены не были.
При таких обстоятельствах решение и постановление, как принятые без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2657/03-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)