Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 г. Дело N А49-163/2006-72а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой туп., 3)
к индивидуальному предпринимателю Тарасову А.А. (440035, г. Пенза)
о взыскании налога и пени в сумме 65676 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Белянина С.В. по доверенности от 08.07.2005,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова А.А. недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 65000 руб. и пени в сумме 676 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на представленную предпринимателем налоговую декларацию, на статьи 45, 48, 365, 371 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился. О дне рассмотрения дела налоговый орган извещен надлежащим образом. Представленные суду материалы позволяют согласно статьям 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя с заявленными требованиями не согласен. Суду представлено платежное поручение об уплате суммы налога на игорный бизнес за июнь 2005 года в полном размере.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд пришел к выводу, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению на основании следующего:
в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исчисленный таким образом налог отражается в налоговой декларации, которая представляется в налоговый орган.
В соответствии с представленной предпринимателем Тарасовым А.А. налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года сумма налога, подлежащая уплате за июнь 2005 года, составила 82500 руб.
В силу статьи 371 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на игорный бизнес производится налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, то есть за июнь 2005 года - не позднее 20 июля 2005 года.
Как следует из представленного представителем предпринимателя платежного поручения N 113, налог в сумме 82500 руб. уплачен Тарасовым А.А. 20 июля 2005 года, то есть в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 65000 руб. и пени в сумме 676 руб. с индивидуального предпринимателя Тарасова А.А.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.02.2006 ПО ДЕЛУ N А49-163/2006-72А/7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N А49-163/2006-72а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой туп., 3)
к индивидуальному предпринимателю Тарасову А.А. (440035, г. Пенза)
о взыскании налога и пени в сумме 65676 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Белянина С.В. по доверенности от 08.07.2005,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова А.А. недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 65000 руб. и пени в сумме 676 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на представленную предпринимателем налоговую декларацию, на статьи 45, 48, 365, 371 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился. О дне рассмотрения дела налоговый орган извещен надлежащим образом. Представленные суду материалы позволяют согласно статьям 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя с заявленными требованиями не согласен. Суду представлено платежное поручение об уплате суммы налога на игорный бизнес за июнь 2005 года в полном размере.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд пришел к выводу, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению на основании следующего:
в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исчисленный таким образом налог отражается в налоговой декларации, которая представляется в налоговый орган.
В соответствии с представленной предпринимателем Тарасовым А.А. налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года сумма налога, подлежащая уплате за июнь 2005 года, составила 82500 руб.
В силу статьи 371 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на игорный бизнес производится налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, то есть за июнь 2005 года - не позднее 20 июля 2005 года.
Как следует из представленного представителем предпринимателя платежного поручения N 113, налог в сумме 82500 руб. уплачен Тарасовым А.А. 20 июля 2005 года, то есть в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 65000 руб. и пени в сумме 676 руб. с индивидуального предпринимателя Тарасова А.А.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)