Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3210/06
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.06.
Решение изготовлено полностью 23.05.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Трест Гидромонтаж" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения N 04/4056 от 30.11.2005 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 11854751 руб., при участии в заседании от заявителя: представители по доверенностям К., Я.; от ответчика: представитель по доверенности В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными действий ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, выразившихся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, в принятии решения N 04/14056 от 30.11.2005 и вынесении требования об уплате налога от 02.12.2005, о признании недействительным решения N 04/4056 от 30.11.2005 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 11854751 руб.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30 ноября 2005 года N 04/4056 и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб.: за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб., за 2005 г. - 371258,38 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнение иска принято.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, он указал, что согласно сверке расчетов у истца по первоначальным декларациям задолженности не было, в уточненных декларациях суммы налога уменьшены. По данным лицевого счета на момент вынесения решения от 30.11.2005 у истца имелась задолженность - 135991 руб. по земельному налогу за 2003, 2004 и 2005 годы, но доказательств наличия этой задолженности Инспекция не имеет. При сверке в мае 2006 года была установлена переплата 284370 руб., по налогу - 852366 рублей.
Из материалов дела следует:
ОАО "Трест Гидромонтаж" является землепользователем земельных участков, расположенных в поселке городского типа Селятино Наро-Фоминского района Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 2002 - 2005 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты 4 и 2,5 к средней ставке налога за земли поселка Селятино Наро-Фоминского района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
1 ноября 2005 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в Инспекцию ФНС России по г. Наро-Фоминску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговый орган принял решение от 30.11.2005 N 04/14056 о привлечении ОАО "Трест Гидромонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставил требование об уплате налога от 02.12.2005 N 4536 и направил письмо от 02.12.2005 N 06/14224 и от 05.12.2005 N 01/14315, в которых отказал в возврате налога.
По решению от 30.11.2005 N 04/14056 Инспекция привлекла ОАО "Трест Гидромонтаж" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27198,20 руб. за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы; указанным решением Обществу доначислен налог - 9197212 руб. и начислены пени - 19284,52 руб.
Не согласившись с указанным решением, а также с отказом в возврате излишне уплаченного земельного налога, ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю в Российской Федерации" заявитель как землепользователь обязан вносить в бюджет плату за землю.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ). При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Земельный налог является местным налогом (подп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Действующие в 2002 - 2005 годах нормативные правовые акты не позволяли субъектам Федерации регулировать порядок исчисления местных налогов. Органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Данный вывод подтверждается следующими законодательными актами:
Согласно части 1 ст. 8 Закона РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Согласно пункту 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими Федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Таким образом, поскольку земельный налог является местным налогом, представительные органы власти субъекта Российской Федерации не могут регулировать вопросы исчисления налога, в том числе повышать средние ставки налога, установленные Законом РФ "О плате за землю".
Заявитель не должен был применять коэффициент "4", установленный статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные Приложении 2 (таблицы 2 и 3) Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В Приложении N 1 к Закону Московской области для Наро-Фоминского района (северо-восточнее р. Нарвы) установлен коэффициент "4".
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Понятие курорта имеется в следующих нормативных актах.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 т. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Понятие зоны отдыха и рекреационной зоны имеется в следующих нормативных актах:
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 г. рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, иные объекты. В рекреационные зоны могут включаться особо охраняемые природные территории и природные объекты.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Таким образом, из вышеприведенных определений следует вывод, что территория производственного предприятия, не может быть ни курортом, ни зоной отдыха, и не может иметь рекреационную ценность, так как предназначено для производства продукции.
Земельное законодательство РФ четко разграничивает территориальные зоны земель поселений по видам и целям их использования.
Рекреационные и производственные зоны в статье 85 Земельного кодекса РФ выделены отдельно. Причем принадлежность земель к той или иной зоне должна быть закреплена в градостроительном регламенте каждого поселения.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Как указано в свидетельствах о государственной регистрации права и в кадастровых планах земельные участки, принадлежащие ОАО "Трест Гидромонтаж", предоставлены для промышленно-производственной застройки.
Как следует из постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 27.09.2002 N 1926, из свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2003 N 504457, от 14.04.2003 N 401470, от 14.04.2003 N 401471, от 14.04.2003 N 401472, от 14.04.2003 N 401473, от 14.04.2003 N 401467, от 14.04.2003 N 401469, из кадастровых планов земельных участков от 15.05.2003 N 26.1/03-3901, от 19.03.2003 N 26.1/03-2254, от 19.03.2003 N 26.1/03-2259, от 19.03.2003 N 26.1/03-2256, от 19.03.2003 N 26.1/03-2258, от 19.03.2003 N 26.1/03-2261, от 19.03.2003 N 26.1/03-2255, от 15.05.2003 N 26.1/03-3902 земельные участки предоставлены заявителю для производственных нужд: для трубной базы, базы механизации, автозаправочной станции, ацетиленовой станции, 7-секционного холодного склада, производственной базы МСУ-23, завода ЖБИ, очистных сооружений хозбытовых стоков и других производственных нужд.
Какие-либо документы о принадлежности земельных участков заявителя к курортному району или зоне отдыха отсутствуют.
Следовательно, земельные участки, принадлежащие заявителю, являются производственной территориальной зоной. Каких-либо документов об отнесении этих земельных участков к землям рекреационного назначения налоговый орган не представил.
Суд находит, что земельные участки, принадлежащие заявителю, не являются ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеют рекреационной ценности.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент "4", установленный статьей 2 Закона Московской области.
Высший Арбитражный Суд в Определении от 29.04.2005 N 4491/05 указал, что у налогоплательщика отсутствует обязанность применять повышающий коэффициент, поскольку земли, принадлежащие налогоплательщику, не являются ни курортным районом, ни зоной отдыха.
Заявитель не должен применять коэффициент "2,5", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для поселка Алабино Наро-Фоминского района установлен коэффициент увеличения "2,5". Поселок Селятино, до июля 2004 года административно подчиненный поселку Алабино Наро-Фоминского района Московской области, преобразован постановлением Губернатора Московской области от 22.07.04 N 144-ПГ в поселок городского типа - рабочий поселок Селятино Наро-Фоминского района.
Между тем, аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". В то же время, согласно данной таблице, в отношении городов с численностью населения меньше 100 тысяч человек применение повышающих коэффициентов не предусмотрено. Для поселков не предусмотрено никаких коэффициентов.
Таким образом, ст. 9 Закона Московской области в данной части противоречит Закону РФ "О плате за землю в Российской Федерации".
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент "2,5".
Представительным органам местного самоуправления не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Из решений Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 29.11.2002 N 5/31 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2003 год на территории Наро-Фоминского района", Совета депутатов муниципального образования "Наро-Фоминский район" Московской области от 29.12.2003 N 4/44 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2004 год на территории Наро-Фоминского района", от 19.11.2004 N 3/9 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2005 год на территории Наро-Фоминского района" следует, что в 2002 - 2005 гг. для поселка Селятино ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли поселка. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены Законом Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области"
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", органом местного самоуправления Наро-Фоминского района не осуществлялось.
Вместе с тем, ставки налога за земли поселке Селятино, установленные органом местного самоуправления Наро-Фоминского района (в 2003 г. - 25,92 руб. за 1 кв. м в год; в 2004 г. - 28,51 руб. за 1 кв. м в год; в 2005 г. - 31,36 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 10 раз.
Поскольку Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право изменять средние ставки земельного налога, у заявителя отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2002 - 2005 годах.
Суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Сумма земельного налога, начисленного за 2002 - 2005 годы составляет 13210687 руб.:
- за 2002 г. - 3216929,71 руб.,
- за 2003 г. - 4055222 руб.,
- за 2004 г. - 5174286,91 руб.,
- за 2005 г. - 764248,38 руб.
Сумма земельного налога, уплаченного за 2002 - 2005 годы составляет 15779937,48 руб., согласно платежных поручений:
За 2002 год: от 03.01.2002, от 21.02.2003 N 241, от 21.02.2003 N 240, от 14.03.2003 N 369, от 29.05.2003 N 38, от 10.06.2003 N 868, от 11.06.2003 N 881, от 27.06.2003 N 977, от 15.07.2003 N 1073, от 16.07.2003 N 1076, от 17.07.2003 N 1088, от 18.07.2003 N 1098.
За 2003 год: от 20.08.2003 N 1282, от 22.08.2003 N 1306, от 06.10.2003 N 1568, от 06.10.2003 N 1568, от 06.10.2003 N 1568, от 17.12.2003 N 2067, от 18.12.2003 N 2067, от 18.12.2003 N 2080, от 19.12.2003 N 2080, от 19.12.2003 N 2086, от 22.12.2003 N 2086, от 22.12.2003 N 2093, от 29.12.2003 N 2167, от 29.12.2003 N 2169, от 31.12.2003 N 2167.
За 2004 год: от 05.02.2004 N 171, от 05.02.2004 N 170, от 09.02.2004 N 170, от 27.02.2004 N 171, от 18.06.2004 заключение N 604, от 15.07.2004 N 1005, от 10.09.2004 N 1231, от 13.09.2004 N 1236, от 14.09.2004 N 1242, от 15.09.2004 N 1246, от 16.09.2004 N 1250, от 17.09.2004 N 1257, от 25.10.2004 N 1386, от 13.01.2005 N 8, от 14.01.2004 N 15, от 17.01.2005 N 18, от 18.01.2005 N 21, от 19.01.2005 N 24, от 20.01.2005 N 26, от 28.01.2005 N 76, от 22.02.2005 N 174, от 28.02.2005 N 191, от 17.02.2005 N 945, от 16.02.2005 N 945, от 15.02.2005 N 945, от 11.04.2005 N 948, от 14.04.2005 N 948, от 22.03.2005 N 948, от 14.03.2005 N 948, от 30.07.2004 N 1059, от 30.07.2004 N 1059, от 09.09.2004 N 1217, от 09.09.2004 N 1224, от 09.09.2004 N 1224, от 20.05.2005 N 948, от 01.06.2005 N 948, от 02.06.2005 N 948, от 20.06.2005 N 948, 24.08.2005 N 948, от 15.09.2005 N 9448, от 10.10.2005 N 948, от 17.10.2006 N 948, от 18.10.2005 N 948, от 24.10.2005 N 948, от 08.11.2005 N 948, от 10.03.2005 N 948.
За 2005 год: от 18.07.2005 N 799, от 16.05.2005 N 948, от 15.06.2005 заключение N 707, от 15.08.2005 N 916, от 16.08.2005 N 924, от 17.08.2005 N 928, от 18.08.2005 N 941, от 19.08.2005 N 946, от 22.08.2005 N 951, от 23.08.2005 N 962, от 24.08.2005 N 977, от 25.08.2005 N 984, от 13.09.2005 N 1053, от 14.09.2005 N 1058, от 26.09.2005 N 1099, от 29.09.2005 N 1122, от 04.10.2005 N 1131, от 60.10.2005 N 1137, от 07.10.2005 N 1141, от 10.10.2005 N 1143, от 11.10.2005 N 1148, от 12.10.2005 N 1152, от 13.10.2005 N 1154, от 14.10.2005 N 1158, от 17.10.2005 N 1165, от 18.10.2005 N 1174, от 19.10.2005 N 1184, от 21.10.2005 N 1190.
Сумма земельного налога, подлежащая начислению и уплате за 2002 - 2005 годы (то есть без применения повышающих коэффициентов, установленных статьями 2 и 9 Московской области), составляет 1624971 руб.:
- за 2002 г. - 269035 руб.,
- за 2003 г. - 483699 руб.,
- за 2004 г. - 479247 руб.,
- за 2005 г. - 392990 руб.
Следовательно, сумма излишне уплаченного за 2002 - 2005 годы составляет 11585716 руб. (13210687 - 1624971), в том числе в пределах трехлетнего срока - 11585716 руб.:
- за 2002 г. - 2947894,71 руб.,
- за 2003 г. - 3571523 руб.,
- за 2004 г. - 4695039,91 руб.,
- за 2005 г. - 371258,38 руб.
ОАО "Трест Гидромонтаж" не просит вернуть платеж, осуществленный за 2002 год.
Однако ответчик решение по заявлению о возврате налога в срок, установленный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, не принял и решение заявителю не направил. Вместо этого ответчик направил заявителю письмо от 02.12.2005 N 06/14224, в котором отказал в возврате налога.
Кроме того, ответчик вынес решение о привлечении ООО "Трест Гидромонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2005 N 04/14056. Как следует из п. 1 решения, заявитель привлекается к ответственности за неуплату земельного налога за 2003, 2004 и 2005 гг., которая вызвана занижением налоговой базы в результате подачи уточненных деклараций. На основании решения ответчик выставил требование об уплате налога от 02.12.2005 N 4536.
Однако, у заявителя не может быть неуплаты за 2003, 2004 и 2005 годы земельного налога, так как у заявителя имеется переплата. Сумма налога, которую заявитель просил возвратить как излишне уплаченную в настоящее время находится в бюджете, так как ответчик решения о возврате налога не принимал и денежные средства на счет заявителя не перечислял.
Решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в части доначисления 9197212 руб. земельного налога суд находит необоснованным по указанным выше основаниям, а поэтому считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности ОАО "Трест Гидромонтаж" за неуплату этой суммы и начисление пени в сумме 19284,52 руб.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
Поскольку в данном случае у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате 9197212 руб., то суд считает неправомерным начисление на эту сумму пени и штрафа.
В части взыскания штрафа в сумме 27198,20 руб. решение N 04/4056 не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, предусматривающей привлечение к налоговой ответственности только за совершенное налоговое правонарушение. Такого налогового правонарушения, как неуплата 9197212 руб. земельного налога в результате занижения налоговой ставки, истец не совершал.
С учетом указанных выше обстоятельств суд удовлетворяет требования истца и не принимает доводы ответчика об обоснованности применения налоговым органом указанных выше ставок при расчете суммы земельного налога за 2002 - 2005 годы и о полном соответствии решения N 04/14056 действующему законодательству.
Указанным решением нарушен законный интерес налогоплательщика - ОАО "Трест Гидромонтаж" производить уплату налогов в том размере, который не превышает установленный законом (обязанность по уплате только законно установленных налогов предусмотрена подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).
При изложенных обстоятельствах решение налогового органа от 30.11.2005 N 04/14056 в части доначисления налога в сумме 9197212 руб. и начисления пени и штрафа с учетом этой суммы налога является неправомерным, как не соответствующее ст. ст. 15, 76 Конституции РФ, ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, ст. ст. 3, 5, 23, п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. 101 НК РФ, и нарушающее конституционное право налогоплательщика платить законно установленные налоги (ст. 51 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).
Суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30 ноября 2005 года N 04/14056 и обязании Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб., в том числе за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб. и за 2005 г. - 371258,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30.11.2005 N 04/14056.
Обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб., в том числе за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб. и за 2005 г. - 371258,38 руб.
Выдать ОАО "Трест Гидромонтаж" справки на возврат госпошлины в размере 2000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1429 от 28.12.2005, и госпошлины в размере 69428,58 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1430 от 28.12.2005.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.05.2006, 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3210/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3210/06
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.06.
Решение изготовлено полностью 23.05.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Трест Гидромонтаж" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения N 04/4056 от 30.11.2005 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 11854751 руб., при участии в заседании от заявителя: представители по доверенностям К., Я.; от ответчика: представитель по доверенности В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными действий ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, выразившихся в невозвращении излишне уплаченных сумм земельного налога, в принятии решения N 04/14056 от 30.11.2005 и вынесении требования об уплате налога от 02.12.2005, о признании недействительным решения N 04/4056 от 30.11.2005 и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 11854751 руб.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30 ноября 2005 года N 04/4056 и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб.: за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб., за 2005 г. - 371258,38 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнение иска принято.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, он указал, что согласно сверке расчетов у истца по первоначальным декларациям задолженности не было, в уточненных декларациях суммы налога уменьшены. По данным лицевого счета на момент вынесения решения от 30.11.2005 у истца имелась задолженность - 135991 руб. по земельному налогу за 2003, 2004 и 2005 годы, но доказательств наличия этой задолженности Инспекция не имеет. При сверке в мае 2006 года была установлена переплата 284370 руб., по налогу - 852366 рублей.
Из материалов дела следует:
ОАО "Трест Гидромонтаж" является землепользователем земельных участков, расположенных в поселке городского типа Селятино Наро-Фоминского района Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 2002 - 2005 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты 4 и 2,5 к средней ставке налога за земли поселка Селятино Наро-Фоминского района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
1 ноября 2005 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в Инспекцию ФНС России по г. Наро-Фоминску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление с просьбой возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговый орган принял решение от 30.11.2005 N 04/14056 о привлечении ОАО "Трест Гидромонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставил требование об уплате налога от 02.12.2005 N 4536 и направил письмо от 02.12.2005 N 06/14224 и от 05.12.2005 N 01/14315, в которых отказал в возврате налога.
По решению от 30.11.2005 N 04/14056 Инспекция привлекла ОАО "Трест Гидромонтаж" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27198,20 руб. за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы; указанным решением Обществу доначислен налог - 9197212 руб. и начислены пени - 19284,52 руб.
Не согласившись с указанным решением, а также с отказом в возврате излишне уплаченного земельного налога, ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю в Российской Федерации" заявитель как землепользователь обязан вносить в бюджет плату за землю.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ). При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Земельный налог является местным налогом (подп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Действующие в 2002 - 2005 годах нормативные правовые акты не позволяли субъектам Федерации регулировать порядок исчисления местных налогов. Органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Данный вывод подтверждается следующими законодательными актами:
Согласно части 1 ст. 8 Закона РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Согласно пункту 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими Федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.
Таким образом, поскольку земельный налог является местным налогом, представительные органы власти субъекта Российской Федерации не могут регулировать вопросы исчисления налога, в том числе повышать средние ставки налога, установленные Законом РФ "О плате за землю".
Заявитель не должен был применять коэффициент "4", установленный статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные Приложении 2 (таблицы 2 и 3) Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В Приложении N 1 к Закону Московской области для Наро-Фоминского района (северо-восточнее р. Нарвы) установлен коэффициент "4".
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Понятие курорта имеется в следующих нормативных актах.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 т. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Понятие зоны отдыха и рекреационной зоны имеется в следующих нормативных актах:
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 г. рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, иные объекты. В рекреационные зоны могут включаться особо охраняемые природные территории и природные объекты.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Таким образом, из вышеприведенных определений следует вывод, что территория производственного предприятия, не может быть ни курортом, ни зоной отдыха, и не может иметь рекреационную ценность, так как предназначено для производства продукции.
Земельное законодательство РФ четко разграничивает территориальные зоны земель поселений по видам и целям их использования.
Рекреационные и производственные зоны в статье 85 Земельного кодекса РФ выделены отдельно. Причем принадлежность земель к той или иной зоне должна быть закреплена в градостроительном регламенте каждого поселения.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Как указано в свидетельствах о государственной регистрации права и в кадастровых планах земельные участки, принадлежащие ОАО "Трест Гидромонтаж", предоставлены для промышленно-производственной застройки.
Как следует из постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 27.09.2002 N 1926, из свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2003 N 504457, от 14.04.2003 N 401470, от 14.04.2003 N 401471, от 14.04.2003 N 401472, от 14.04.2003 N 401473, от 14.04.2003 N 401467, от 14.04.2003 N 401469, из кадастровых планов земельных участков от 15.05.2003 N 26.1/03-3901, от 19.03.2003 N 26.1/03-2254, от 19.03.2003 N 26.1/03-2259, от 19.03.2003 N 26.1/03-2256, от 19.03.2003 N 26.1/03-2258, от 19.03.2003 N 26.1/03-2261, от 19.03.2003 N 26.1/03-2255, от 15.05.2003 N 26.1/03-3902 земельные участки предоставлены заявителю для производственных нужд: для трубной базы, базы механизации, автозаправочной станции, ацетиленовой станции, 7-секционного холодного склада, производственной базы МСУ-23, завода ЖБИ, очистных сооружений хозбытовых стоков и других производственных нужд.
Какие-либо документы о принадлежности земельных участков заявителя к курортному району или зоне отдыха отсутствуют.
Следовательно, земельные участки, принадлежащие заявителю, являются производственной территориальной зоной. Каких-либо документов об отнесении этих земельных участков к землям рекреационного назначения налоговый орган не представил.
Суд находит, что земельные участки, принадлежащие заявителю, не являются ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеют рекреационной ценности.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент "4", установленный статьей 2 Закона Московской области.
Высший Арбитражный Суд в Определении от 29.04.2005 N 4491/05 указал, что у налогоплательщика отсутствует обязанность применять повышающий коэффициент, поскольку земли, принадлежащие налогоплательщику, не являются ни курортным районом, ни зоной отдыха.
Заявитель не должен применять коэффициент "2,5", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для поселка Алабино Наро-Фоминского района установлен коэффициент увеличения "2,5". Поселок Селятино, до июля 2004 года административно подчиненный поселку Алабино Наро-Фоминского района Московской области, преобразован постановлением Губернатора Московской области от 22.07.04 N 144-ПГ в поселок городского типа - рабочий поселок Селятино Наро-Фоминского района.
Между тем, аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". В то же время, согласно данной таблице, в отношении городов с численностью населения меньше 100 тысяч человек применение повышающих коэффициентов не предусмотрено. Для поселков не предусмотрено никаких коэффициентов.
Таким образом, ст. 9 Закона Московской области в данной части противоречит Закону РФ "О плате за землю в Российской Федерации".
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент "2,5".
Представительным органам местного самоуправления не предоставлено право изменять среднюю ставку налога, установленную Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Из решений Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 29.11.2002 N 5/31 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2003 год на территории Наро-Фоминского района", Совета депутатов муниципального образования "Наро-Фоминский район" Московской области от 29.12.2003 N 4/44 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2004 год на территории Наро-Фоминского района", от 19.11.2004 N 3/9 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 2005 год на территории Наро-Фоминского района" следует, что в 2002 - 2005 гг. для поселка Селятино ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли поселка. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены Законом Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области"
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", органом местного самоуправления Наро-Фоминского района не осуществлялось.
Вместе с тем, ставки налога за земли поселке Селятино, установленные органом местного самоуправления Наро-Фоминского района (в 2003 г. - 25,92 руб. за 1 кв. м в год; в 2004 г. - 28,51 руб. за 1 кв. м в год; в 2005 г. - 31,36 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 10 раз.
Поскольку Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право изменять средние ставки земельного налога, у заявителя отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2002 - 2005 годах.
Суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Сумма земельного налога, начисленного за 2002 - 2005 годы составляет 13210687 руб.:
- за 2002 г. - 3216929,71 руб.,
- за 2003 г. - 4055222 руб.,
- за 2004 г. - 5174286,91 руб.,
- за 2005 г. - 764248,38 руб.
Сумма земельного налога, уплаченного за 2002 - 2005 годы составляет 15779937,48 руб., согласно платежных поручений:
За 2002 год: от 03.01.2002, от 21.02.2003 N 241, от 21.02.2003 N 240, от 14.03.2003 N 369, от 29.05.2003 N 38, от 10.06.2003 N 868, от 11.06.2003 N 881, от 27.06.2003 N 977, от 15.07.2003 N 1073, от 16.07.2003 N 1076, от 17.07.2003 N 1088, от 18.07.2003 N 1098.
За 2003 год: от 20.08.2003 N 1282, от 22.08.2003 N 1306, от 06.10.2003 N 1568, от 06.10.2003 N 1568, от 06.10.2003 N 1568, от 17.12.2003 N 2067, от 18.12.2003 N 2067, от 18.12.2003 N 2080, от 19.12.2003 N 2080, от 19.12.2003 N 2086, от 22.12.2003 N 2086, от 22.12.2003 N 2093, от 29.12.2003 N 2167, от 29.12.2003 N 2169, от 31.12.2003 N 2167.
За 2004 год: от 05.02.2004 N 171, от 05.02.2004 N 170, от 09.02.2004 N 170, от 27.02.2004 N 171, от 18.06.2004 заключение N 604, от 15.07.2004 N 1005, от 10.09.2004 N 1231, от 13.09.2004 N 1236, от 14.09.2004 N 1242, от 15.09.2004 N 1246, от 16.09.2004 N 1250, от 17.09.2004 N 1257, от 25.10.2004 N 1386, от 13.01.2005 N 8, от 14.01.2004 N 15, от 17.01.2005 N 18, от 18.01.2005 N 21, от 19.01.2005 N 24, от 20.01.2005 N 26, от 28.01.2005 N 76, от 22.02.2005 N 174, от 28.02.2005 N 191, от 17.02.2005 N 945, от 16.02.2005 N 945, от 15.02.2005 N 945, от 11.04.2005 N 948, от 14.04.2005 N 948, от 22.03.2005 N 948, от 14.03.2005 N 948, от 30.07.2004 N 1059, от 30.07.2004 N 1059, от 09.09.2004 N 1217, от 09.09.2004 N 1224, от 09.09.2004 N 1224, от 20.05.2005 N 948, от 01.06.2005 N 948, от 02.06.2005 N 948, от 20.06.2005 N 948, 24.08.2005 N 948, от 15.09.2005 N 9448, от 10.10.2005 N 948, от 17.10.2006 N 948, от 18.10.2005 N 948, от 24.10.2005 N 948, от 08.11.2005 N 948, от 10.03.2005 N 948.
За 2005 год: от 18.07.2005 N 799, от 16.05.2005 N 948, от 15.06.2005 заключение N 707, от 15.08.2005 N 916, от 16.08.2005 N 924, от 17.08.2005 N 928, от 18.08.2005 N 941, от 19.08.2005 N 946, от 22.08.2005 N 951, от 23.08.2005 N 962, от 24.08.2005 N 977, от 25.08.2005 N 984, от 13.09.2005 N 1053, от 14.09.2005 N 1058, от 26.09.2005 N 1099, от 29.09.2005 N 1122, от 04.10.2005 N 1131, от 60.10.2005 N 1137, от 07.10.2005 N 1141, от 10.10.2005 N 1143, от 11.10.2005 N 1148, от 12.10.2005 N 1152, от 13.10.2005 N 1154, от 14.10.2005 N 1158, от 17.10.2005 N 1165, от 18.10.2005 N 1174, от 19.10.2005 N 1184, от 21.10.2005 N 1190.
Сумма земельного налога, подлежащая начислению и уплате за 2002 - 2005 годы (то есть без применения повышающих коэффициентов, установленных статьями 2 и 9 Московской области), составляет 1624971 руб.:
- за 2002 г. - 269035 руб.,
- за 2003 г. - 483699 руб.,
- за 2004 г. - 479247 руб.,
- за 2005 г. - 392990 руб.
Следовательно, сумма излишне уплаченного за 2002 - 2005 годы составляет 11585716 руб. (13210687 - 1624971), в том числе в пределах трехлетнего срока - 11585716 руб.:
- за 2002 г. - 2947894,71 руб.,
- за 2003 г. - 3571523 руб.,
- за 2004 г. - 4695039,91 руб.,
- за 2005 г. - 371258,38 руб.
ОАО "Трест Гидромонтаж" не просит вернуть платеж, осуществленный за 2002 год.
Однако ответчик решение по заявлению о возврате налога в срок, установленный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, не принял и решение заявителю не направил. Вместо этого ответчик направил заявителю письмо от 02.12.2005 N 06/14224, в котором отказал в возврате налога.
Кроме того, ответчик вынес решение о привлечении ООО "Трест Гидромонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2005 N 04/14056. Как следует из п. 1 решения, заявитель привлекается к ответственности за неуплату земельного налога за 2003, 2004 и 2005 гг., которая вызвана занижением налоговой базы в результате подачи уточненных деклараций. На основании решения ответчик выставил требование об уплате налога от 02.12.2005 N 4536.
Однако, у заявителя не может быть неуплаты за 2003, 2004 и 2005 годы земельного налога, так как у заявителя имеется переплата. Сумма налога, которую заявитель просил возвратить как излишне уплаченную в настоящее время находится в бюджете, так как ответчик решения о возврате налога не принимал и денежные средства на счет заявителя не перечислял.
Решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в части доначисления 9197212 руб. земельного налога суд находит необоснованным по указанным выше основаниям, а поэтому считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности ОАО "Трест Гидромонтаж" за неуплату этой суммы и начисление пени в сумме 19284,52 руб.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
Поскольку в данном случае у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате 9197212 руб., то суд считает неправомерным начисление на эту сумму пени и штрафа.
В части взыскания штрафа в сумме 27198,20 руб. решение N 04/4056 не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, предусматривающей привлечение к налоговой ответственности только за совершенное налоговое правонарушение. Такого налогового правонарушения, как неуплата 9197212 руб. земельного налога в результате занижения налоговой ставки, истец не совершал.
С учетом указанных выше обстоятельств суд удовлетворяет требования истца и не принимает доводы ответчика об обоснованности применения налоговым органом указанных выше ставок при расчете суммы земельного налога за 2002 - 2005 годы и о полном соответствии решения N 04/14056 действующему законодательству.
Указанным решением нарушен законный интерес налогоплательщика - ОАО "Трест Гидромонтаж" производить уплату налогов в том размере, который не превышает установленный законом (обязанность по уплате только законно установленных налогов предусмотрена подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).
При изложенных обстоятельствах решение налогового органа от 30.11.2005 N 04/14056 в части доначисления налога в сумме 9197212 руб. и начисления пени и штрафа с учетом этой суммы налога является неправомерным, как не соответствующее ст. ст. 15, 76 Конституции РФ, ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, ст. ст. 3, 5, 23, п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. 101 НК РФ, и нарушающее конституционное право налогоплательщика платить законно установленные налоги (ст. 51 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).
Суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30 ноября 2005 года N 04/14056 и обязании Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб., в том числе за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб. и за 2005 г. - 371258,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 30.11.2005 N 04/14056.
Обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области произвести возврат излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 11585716 руб., в том числе за 2002 г. - 2947894,71 руб., за 2003 г. - 3571523 руб., за 2004 г. - 4695039,91 руб. и за 2005 г. - 371258,38 руб.
Выдать ОАО "Трест Гидромонтаж" справки на возврат госпошлины в размере 2000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1429 от 28.12.2005, и госпошлины в размере 69428,58 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1430 от 28.12.2005.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)