Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А75-2608/2007

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А75-2608/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-982/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2608/2007 (судья Мингазетдинов М.М.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знак Мастер", г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным уведомления N 10297 от 09.01.2007.
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Знак Мастер" - не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2608/2007 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Знак Мастер" (далее - ООО "Знак Мастер", общество, налогоплательщик) о признании незаконным уведомления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.01.2007 N 10297 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа организации в переходе на упрощенную систему налогообложения, как неодновременная подача заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о постановке на налоговый учет. Поскольку государственную регистрацию в качестве юридического лица осуществляла та же инспекция, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого уведомления. Следовательно, налогоплательщик правомерно подал заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации, то есть после получения им официального статуса созданного юридического лица, и как юридическое лицо получил возможность выбирать ту или иную систему налогообложения.
Таким образом, обжалуемое уведомление инспекции не соответствует нормам материального права, что является основанием для признания его незаконным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2608/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Знак Мастер" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
На основании положений данной статьи инспекция уведомила ООО "Знак Мастер" 25.03.2004 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. В связи с этим, ООО "Знак Мастер" с момента регистрации и на сегодняшний день сдает налоговую отчетность в общем порядке, что подтверждается налоговыми декларациями.
ООО "Знак Мастер" отзыва на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при непредставлении отзыва на апелляционную жалобу, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ООО "Знак Мастер" 11.03.2004 зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица и одновременно поставлено на учет в инспекции.
19.03.2004 налогоплательщиком в инспекцию подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения с момента создания юридического лица.
Уведомлением от 25.03.2004 N 29 налоговый орган отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения на том основании, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Не согласившись с указанным уведомлением, 16.04.2004 ООО "Знак Мастер" подало жалобу в инспекцию Министерства по налогам и сборам по г. Сургуту.
Налоговый орган на жалобу общества не отреагировал, ответ не направил.
ООО "Знак Мастер" подало в инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра уведомлением N 10297 от 09.01.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность сообщила обществу о невозможности принятия к исполнению декларации.
Не согласившись с указанным уведомлением, считая, что права и законные интересы ООО "Знак Мастер" нарушены, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного с заявлением о признании незаконным уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 09.01.2007 N 10297.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Восьмой арбитражный апелляционный суд в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.2003.
В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Положениями пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о постановке на налоговый учет подается организациями в налоговый орган в течение 10 дней после их государственной регистрации.
На основании пункта "в" части 4 статьи 3 Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пункт 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке установленном Правительством Российской Федерации".
Таким образом, обязанность подачи заявления о постановке налогоплательщика на налоговый учет отменена с 01.01.2004. то есть до государственной регистрации ООО "Знак Мастер" в качестве юридического лица (11.03.2004).
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отказа организации в переходе на упрощенную систему налогообложения неодновременную подачу заявления о переходе на названную систему с заявлением о постановке на налоговый учет, то суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого уведомления.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы относительно того, что ООО "Знак Мастер" с момента регистрации и на сегодняшний день сдает налоговую отчетность в общем порядке, что подтверждается налоговыми декларациями.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела налоговый орган не смог предоставить суду первой инстанции доказательства представления обществом отчетности в общеустановленном режиме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение по имеющимся в деле материалам.
В качестве приложений к апелляционной жалобе налоговым органом представлены копии налоговых деклараций ООО "Знак Мастер" за 2004, 2005, 2006 годы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку подателем жалобы не была обоснована невозможность представления копий деклараций общества за 2004, 2005, 2006 годы в арбитражный суд первой инстанции, дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным уведомление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 09.01.2007 N 10297 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобу расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2608/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО

Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.А.ШИНДЛЕР















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)