Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2006 года Дело N А56-25237/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Никифоровой И.Б. (доверенность от 31.01.2006 N 28), Пахомовой М.Г. (доверенность от 11.01.2006 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 07.08.2006 N 03-09/Д66), рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Зайцева Е.К., Марченко Л.Н., Попова Н.М.) по делу N А56-25237/2005,
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2005 N 10-31/306 в части доначисления 2857887 руб. налога на имущество за 2004 год и начисления 1912 руб. 56 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное использование обществом при расчете налога на имущество в 2004 году льготы в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон N 81-11), поскольку указанная льгота в отношении такого имущества могла быть использована только после 01.01.2004, то есть в период, когда была отменена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные, полагая, что могло учесть стоимость имущества, введенного в 4 квартале 2003 года при определении имущества, в отношении которого льгота применяется с 01.01.2004.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 25.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2004 год, согласно которой заявило льготы в соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с декларацией налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие его право на применение льготы.
По результатам проверки декларации и документов налоговый орган направил обществу уведомление от 26.05.2005 N 10-13/7999 и с учетом возражений налогоплательщика вынес решение от 14.06.2005 N 10-31/306, которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, предложил уплатить в бюджет 2857887 руб. налога на имущество и 1912 руб. 56 коп. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления налога и пеней послужило занижение налоговой базы по налогу на имущество на 259807882 руб. и недоначисление 2857887 руб. налога в результате неправомерного, как посчитал налоговый орган, применения льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года в связи с внесением изменений в названную норму Законом Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2003 N 684-96 (далее - Закон N 684-96), в соответствии с которыми действие данной льготы заканчивается с 01.01.2004.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали позицию налоговой инспекции ошибочной, поскольку ею не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом N 81-11.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обжалуемых судебных актах суды исходили из того, что общество до 01.01.2004 выполнило условия для предоставления льготы и правомерно ее применило.
Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 684-96 с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 утратил силу.
Законами Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон N 684-96 дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон N 81-11 - статьей 11-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона N 684-96 льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Статьей 11-1 Закона N 81-11 также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Из изложенного следует, что право на использование спорной льготы зависит от даты ввода в эксплуатацию основных производственных фондов и их суммарной покупной стоимости или стоимости подрядных работ по их созданию.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основные средства, по которым заявитель применил льготу согласно налоговой декларации за 2004 год, введены в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года (система вентиляции 2 новых помещений - акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (далее - акт) от 23.10.2003, емкости для сбора аммиака и масла - акт от 30.10.2003; инкубационный шейкер "Innova 4335" - акт от 27.10.2003, остекление фасада - акт от 31.10.2003, система вентиляции помещений аммиачной установки и станции СО2 - акт от 31.10.2003, система вентиляции нового варочного порядка - акт от 13.10.2003, реконструкция части столовой, коридора и устройство новой остекленной лестницы из помещений вестибюля в галерею вдоль столовой АБК - акт от 31.10.2003, канализация агрессивных стоков (5 линия розлива) - акт от 31.10.2003).
Следовательно, кварталом, на начало которого налогоплательщиком выполнены условия предоставления льготы, в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года - 1 квартал 2004 года, то есть когда данная льгота была отменена.
Поскольку в данном случае до отмены льготы по налогу на имущество обществом не выполнены условия, с которыми законодатель связывает право на ее применение и, соответственно, право на ее использование у заявителя не возникло, суд неправомерно посчитал отношения по применению льготы длящимися, удовлетворил заявление налогоплательщика и признал недействительным решение налоговой инспекции от 14.06.2005 N 10-31/306 в части доначисления 2857887 руб. налога на имущество за 2004 год и начисления 1912 руб. 56 коп. пеней.
Не может быть принята ссылка налогоплательщика, что в данном случае им были выполнены условия применения льготы на 01.10.2003, а стоимость имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, учитывалась лишь в силу положения подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, согласно которому при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. Налогоплательщик полагает, что в данном случае имеется в виду четыре квартала до даты предоставления льготы, то есть в данном случае до 01.01.2004. Однако такая позиция основана на ошибочном толковании нормы закона, поскольку из анализа статьи 11-3 Закона N 81-11 следует, что при исчислении платежа учитывается стоимость имущества, введенного в эксплуатацию в период, не превышающий четырех месяцев до даты выполнения условий предоставления льготы, то есть в настоящем деле до 01.10.2003.
При этом стороны не оспаривают, что в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 3 квартале 2003 года, общество применяет названную льготу с 01.10.2003.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права с вынесением решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
В связи с удовлетворением жалобы налоговой инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах трех инстанций в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-25237/2005 отменить.
В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в доход бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-25237/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2006 года Дело N А56-25237/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Никифоровой И.Б. (доверенность от 31.01.2006 N 28), Пахомовой М.Г. (доверенность от 11.01.2006 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 07.08.2006 N 03-09/Д66), рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Зайцева Е.К., Марченко Л.Н., Попова Н.М.) по делу N А56-25237/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.06.2005 N 10-31/306 в части доначисления 2857887 руб. налога на имущество за 2004 год и начисления 1912 руб. 56 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное использование обществом при расчете налога на имущество в 2004 году льготы в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон N 81-11), поскольку указанная льгота в отношении такого имущества могла быть использована только после 01.01.2004, то есть в период, когда была отменена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные, полагая, что могло учесть стоимость имущества, введенного в 4 квартале 2003 года при определении имущества, в отношении которого льгота применяется с 01.01.2004.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 25.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2004 год, согласно которой заявило льготы в соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с декларацией налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие его право на применение льготы.
По результатам проверки декларации и документов налоговый орган направил обществу уведомление от 26.05.2005 N 10-13/7999 и с учетом возражений налогоплательщика вынес решение от 14.06.2005 N 10-31/306, которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, предложил уплатить в бюджет 2857887 руб. налога на имущество и 1912 руб. 56 коп. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления налога и пеней послужило занижение налоговой базы по налогу на имущество на 259807882 руб. и недоначисление 2857887 руб. налога в результате неправомерного, как посчитал налоговый орган, применения льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года в связи с внесением изменений в названную норму Законом Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2003 N 684-96 (далее - Закон N 684-96), в соответствии с которыми действие данной льготы заканчивается с 01.01.2004.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали позицию налоговой инспекции ошибочной, поскольку ею не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом N 81-11.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обжалуемых судебных актах суды исходили из того, что общество до 01.01.2004 выполнило условия для предоставления льготы и правомерно ее применило.
Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 684-96 с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 утратил силу.
Законами Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон N 684-96 дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы", а Закон N 81-11 - статьей 11-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4-1 Закона N 684-96 льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Статьей 11-1 Закона N 81-11 также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Из изложенного следует, что право на использование спорной льготы зависит от даты ввода в эксплуатацию основных производственных фондов и их суммарной покупной стоимости или стоимости подрядных работ по их созданию.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основные средства, по которым заявитель применил льготу согласно налоговой декларации за 2004 год, введены в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года (система вентиляции 2 новых помещений - акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (далее - акт) от 23.10.2003, емкости для сбора аммиака и масла - акт от 30.10.2003; инкубационный шейкер "Innova 4335" - акт от 27.10.2003, остекление фасада - акт от 31.10.2003, система вентиляции помещений аммиачной установки и станции СО2 - акт от 31.10.2003, система вентиляции нового варочного порядка - акт от 13.10.2003, реконструкция части столовой, коридора и устройство новой остекленной лестницы из помещений вестибюля в галерею вдоль столовой АБК - акт от 31.10.2003, канализация агрессивных стоков (5 линия розлива) - акт от 31.10.2003).
Следовательно, кварталом, на начало которого налогоплательщиком выполнены условия предоставления льготы, в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года - 1 квартал 2004 года, то есть когда данная льгота была отменена.
Поскольку в данном случае до отмены льготы по налогу на имущество обществом не выполнены условия, с которыми законодатель связывает право на ее применение и, соответственно, право на ее использование у заявителя не возникло, суд неправомерно посчитал отношения по применению льготы длящимися, удовлетворил заявление налогоплательщика и признал недействительным решение налоговой инспекции от 14.06.2005 N 10-31/306 в части доначисления 2857887 руб. налога на имущество за 2004 год и начисления 1912 руб. 56 коп. пеней.
Не может быть принята ссылка налогоплательщика, что в данном случае им были выполнены условия применения льготы на 01.10.2003, а стоимость имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, учитывалась лишь в силу положения подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11, согласно которому при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. Налогоплательщик полагает, что в данном случае имеется в виду четыре квартала до даты предоставления льготы, то есть в данном случае до 01.01.2004. Однако такая позиция основана на ошибочном толковании нормы закона, поскольку из анализа статьи 11-3 Закона N 81-11 следует, что при исчислении платежа учитывается стоимость имущества, введенного в эксплуатацию в период, не превышающий четырех месяцев до даты выполнения условий предоставления льготы, то есть в настоящем деле до 01.10.2003.
При этом стороны не оспаривают, что в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 3 квартале 2003 года, общество применяет названную льготу с 01.10.2003.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права с вынесением решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
В связи с удовлетворением жалобы налоговой инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах трех инстанций в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-25237/2005 отменить.
В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в доход бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)