Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2004 N А09-8445/03-22

Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 марта 2004 г. Дело N А09-8445/03-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2003 по делу N А09-8445/03-22,
УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Куйбышева (далее по тексту - СПК (колхоз) им. Куйбышева) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области (преобразована в Межрайонную инспекцию МНС России N 9 по Брянской области) от 15.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Брянской области в ходе камеральной проверки представленной СПК (колхоз) им. Куйбышева уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 г. установлена неполная уплата им данного налога вследствие занижения площади сельскохозяйственных угодий, поскольку, по данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Севского района Брянской области и исходя из бухгалтерского отчета колхоза за 2002 г., площадь сельскохозяйственных угодий составляет 2509 га, тогда как СПК (колхоз) им. Куйбышева исчислял единый сельскохозяйственный налог из расчета площади сельскохозяйственных угодий, равной 1953 га.
Решением Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области от 15.07.2003 N 86 Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Куйбышева доначислен единый сельскохозяйственный налог в сумме 19400 руб., пеня за несвоевременную его уплату - 967 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3880 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налоговой инспекции, СПК (колхоз) им. Куйбышева обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
При этом в силу п. 2 ст. 346.2 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со ст. 346.3 настоящего Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
Статьей 346.3 НК РФ определено, что объектом налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании.
Из материалов дела усматривается, что в уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 г. СПК (колхоз) им. Куйбышева указана площадь сельскохозяйственных угодий, являющихся объектом налогообложения в порядке ст. 346.3 НК РФ, 1953 га.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем доказательств, опровергающих данные колхоза о площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих обложению единым сельскохозяйственным налогом, равно как и доказательств, подтверждающих, что облагаемая в порядке ст. 346.3 НК РФ площадь сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) им. Куйбышева составляет 2509 га, Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Брянской области не представлено.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области законных оснований для доначисления колхозу единого сельскохозяйственного налога в сумме 19400 руб., пени за несвоевременную его уплату - 967 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3880 руб. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8445/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 26 марта 2004 г. Дело N А09-8445/03-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2003 по делу N А09-8445/03-22,
УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Куйбышева (далее по тексту - СПК (колхоз) им. Куйбышева) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области (преобразована в Межрайонную инспекцию МНС России N 9 по Брянской области) от 15.07.2003 N 86 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Брянской области в ходе камеральной проверки представленной СПК (колхоз) им. Куйбышева уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 г. установлена неполная уплата им данного налога вследствие занижения площади сельскохозяйственных угодий, поскольку, по данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Севского района Брянской области и исходя из бухгалтерского отчета колхоза за 2002 г., площадь сельскохозяйственных угодий составляет 2509 га, тогда как СПК (колхоз) им. Куйбышева исчислял единый сельскохозяйственный налог из расчета площади сельскохозяйственных угодий, равной 1953 га.
Решением Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области от 15.07.2003 N 86 Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Куйбышева доначислен единый сельскохозяйственный налог в сумме 19400 руб., пеня за несвоевременную его уплату - 967 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3880 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налоговой инспекции, СПК (колхоз) им. Куйбышева обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
При этом в силу п. 2 ст. 346.2 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со ст. 346.3 настоящего Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
Статьей 346.3 НК РФ определено, что объектом налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании.
Из материалов дела усматривается, что в уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 1 квартал 2003 г. СПК (колхоз) им. Куйбышева указана площадь сельскохозяйственных угодий, являющихся объектом налогообложения в порядке ст. 346.3 НК РФ, 1953 га.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем доказательств, опровергающих данные колхоза о площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих обложению единым сельскохозяйственным налогом, равно как и доказательств, подтверждающих, что облагаемая в порядке ст. 346.3 НК РФ площадь сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) им. Куйбышева составляет 2509 га, Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Брянской области не представлено.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Брянской области законных оснований для доначисления колхозу единого сельскохозяйственного налога в сумме 19400 руб., пени за несвоевременную его уплату - 967 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3880 руб. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8445/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)