Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2004 г. Дело N А19-19180/03-18-Ф02-1637/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате из соответствующих бюджетов 21928 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением суда от 10 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 20.04.2004 N 77129), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Черемховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, платежными поручениями от 15.03.2002 N 000385, 000386, от 19.11.2002 N 001399 уплатил в бюджет 21928 рублей земельного налога за 2002 год.
Учреждение 29.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/162 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 21928 рублей, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 30.09.2003 N 3198 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как Законом Российской Федерации "О плате за землю" районные узлы почтовой связи от уплаты данного налога не освобождены.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Следовательно, учреждения федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных им в постоянное безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Черемховского районного узла почтовой связи - излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 21298 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 14 мая 2004 г. Дело N А19-19180/03-18-Ф02-1637/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате из соответствующих бюджетов 21928 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением суда от 10 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 20.04.2004 N 77129), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Черемховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, платежными поручениями от 15.03.2002 N 000385, 000386, от 19.11.2002 N 001399 уплатил в бюджет 21928 рублей земельного налога за 2002 год.
Учреждение 29.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/162 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 21928 рублей, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 30.09.2003 N 3198 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как Законом Российской Федерации "О плате за землю" районные узлы почтовой связи от уплаты данного налога не освобождены.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Следовательно, учреждения федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных им в постоянное безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Черемховского районного узла почтовой связи - излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 21298 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2004 N А19-19180/03-18-Ф02-1637/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 2004 г. Дело N А19-19180/03-18-Ф02-1637/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате из соответствующих бюджетов 21928 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением суда от 10 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 20.04.2004 N 77129), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Черемховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, платежными поручениями от 15.03.2002 N 000385, 000386, от 19.11.2002 N 001399 уплатил в бюджет 21928 рублей земельного налога за 2002 год.
Учреждение 29.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/162 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 21928 рублей, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 30.09.2003 N 3198 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как Законом Российской Федерации "О плате за землю" районные узлы почтовой связи от уплаты данного налога не освобождены.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Следовательно, учреждения федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных им в постоянное безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Черемховского районного узла почтовой связи - излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 21298 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 2004 г. Дело N А19-19180/03-18-Ф02-1637/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате из соответствующих бюджетов 21928 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением суда от 10 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 20.04.2004 N 77129), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Черемховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, платежными поручениями от 15.03.2002 N 000385, 000386, от 19.11.2002 N 001399 уплатил в бюджет 21928 рублей земельного налога за 2002 год.
Учреждение 29.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/162 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 21928 рублей, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 30.09.2003 N 3198 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как Законом Российской Федерации "О плате за землю" районные узлы почтовой связи от уплаты данного налога не освобождены.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Следовательно, учреждения федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных им в постоянное безвозмездное пользование.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Черемховского районного узла почтовой связи - излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 21298 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19180/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)