Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2690/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Пивоварня Хейнекен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительным решения от 27.12.2007 N ОМ-1-6/13 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 197 843 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 631 857 руб., отказа в возмещении НДС в размере 29 784 305 руб., доначисления акцизов в размере 5 671 603 руб., земельного налога в размере 554 779 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 639 568 руб., по НДС в размере 5 126 371 руб., по акцизам в размере 1 134 321 руб., по земельному налогу в размере 110 955 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 3 197 843 руб., НДС в размере 6 755 383 руб., отказа в возмещении НДС в размере 12 636 799 руб., доначисления акцизов в размере 5 671 603 руб., земельного налога в размере 554 779 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 639 568 руб., по НДС в размере 1 351 077 руб., по акцизам в размере 1 134 321 руб., по земельному налогу в размере 110 955 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизодам с ООО "Ричес" и ООО "Бриз" по налогу на прибыль и НДС, в указанной части вынесен новый судебный акт. Признано недействительным решение налогового органа по эпизодам с ООО "Ричес" и ООО "Бриз" в части доначисления налога на прибыль в размере 45 320, 39 руб., НДС в размере 697 926 руб., отказа в возмещении НДС в размере 498 249 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 9 064, 08 руб., по НДС в размере 139 585 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу - ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен", на правопреемника - ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен".
В кассационной жалобе ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" просит отменить судебные акты в части эпизодов: по предоставлению покупателям скидок на продукцию, реализуемую по агентскому договору с ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис"; по расходам ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" по агентскому договору; по услугам по договору с ООО "Юрист-Лидер".
1. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб. и НДС в размере 3 277 840 руб., отказ в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб. в связи тем, что отсутствовал факт занижения доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму предоставленных обществом покупателям скидок (уменьшение цены товара), так как в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 все поступления от реализации товаров включались обществом в налоговую базу, цена товара со скидкой указывалась в отгрузочных документах и счетах - фактурах. В период с 01.04.2005 по 31.03.2006 скидки покупателям предоставлялись после отгрузки товара. Акт предоставления скидок и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительных доказательств.
2. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб., НДС в размере 12 395 108 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в размере 11 979 933 руб. в связи тем, что агентом не предъявлялись обществу в качестве расходов по агентскому договору затраты по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества. Указанные в отчете агента расходы являются собственными расходами агента и включаются в агентское вознаграждение. Агентом, при исчислении налога на прибыль, в доходы включалась сумма агентского вознаграждения с учетом собственных расходов агента, в расходы включались собственные расходы агента. У агента отсутствует возможность раздельного учета затрат по каждому принципалу. В качестве документального подтверждения расходов представлены акты сдачи-приемки услуг агента и отчеты агента. Судом неправомерно признан завышенным размер агентского вознаграждения без применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из убыточности деятельности общества.
3. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 462 316 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 095 622 руб. в связи с тем, что ООО "Юрист-Лидер" заключал договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание общества с третьими лицами; обществом договор на организацию перевозки пива был заключен только с одной организацией - ООО "Юрист-Лидер", связи с чем фактическая доставка пива покупателям свидетельствует о реальном оказании услуг ООО "Юрист-Лидер"; указание в железнодорожных накладных наименования товара "макароны, инвентарь" объясняется наличием запрета на перевозку пива в контейнерах в холодное время года.
Налоговый орган просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, соответствующих им пеней и штрафных санкций в связи с тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи неправомерным включением в расходы затрат по оплате стоимости товаров (работ, услуг) ООО "Ричес", ООО "Бриз", ООО "Строй плюс", ООО "КПМ", ООО "Стройкомплектация", ООО "Гарант", ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", ООО "ТС-Строитель"; обществом неправомерно применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур вышеуказанных поставщиков; обществом при исчислении налога на прибыль неправомерно занижены доходы от реализации на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству. Налоговый орган считает, что:
- 4. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" стоимости работ по переупаковке, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды. У ООО "Ричес" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, первичные бухгалтерские документы подписаны неуполномоченным лицом, руководитель ООО "Ричес" отрицает осуществление хозяйственной деятельности;
- 5. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Бриз" стоимости погрузочно-разгрузочных работ не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО Бриз" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды. У ООО "Бриз" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, первичные бухгалтерские документы подписаны неуполномоченным лицом;
- 6. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Строй плюс" стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом. У ООО "Строй плюс" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 2 человека, по юридическому адресу не находится, обналичивает денежные средства;
- 7. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "КПМ" стоимости услуг по хранению, переупаковке и доставке товара, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "КПМ". Отсутствуют акты приема - передачи выполненных работ, ООО "КПТ" представляет нулевую налоговую отчетность, у ООО "КПМ" отсутствуют основные средства и персонал;
- 8. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация". Отсутствуют доказательства транспортировки продукции, не доказана необходимость использования пенополистирола для утепления контейнеров, у ООО "Стройкомплектация" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, представляет нулевую отчетность;
- 9. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант". Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ; отсутствуют у ООО "Гарант" расходы на выполнение работ;
- 10. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылки и поддонов, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К". Отсутствуют доказательства транспортировки продукции, противоречивые сведениями в бухгалтерских документах, внесены изменения в транспортные накладные и счета - фактуры;
- 11. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "ТС - Строитель" отделочных работ административных помещений, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель". Указанные обстоятельства подтверждаются подписанием первичных бухгалтерских документов ООО "ТС - Строитель" неуполномоченным лицом;
- 12. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет занижения выручки от реализации продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции. Поскольку товар был реализован покупателям качественный, с соблюдением ГОСТа, то возврат его покупателями не может быть рассмотрен в качестве брака или потерь. Указанные потери могут быть возмещены обществом за счет виновных лиц.
Общество в удовлетворении жалобы налогового органа просит отказать.
В судебном заседании представители сторон по спору поддержали свои доводы и возражения по кассационным жалобам.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 18.03.2009.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены решения арбитражного суда в части, оставленной без изменения, и постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен" налоговым органом вынесено решение N ОМ 11-6/13 от 27.12.2007, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акциз, земельный налог, единый социальный налог, соответствующие им пени, отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
В оспариваемой в кассационных жалобах частях решение налогового органа мотивировано:
1. в части доначисления налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб. тем, что обществом занижены доходы от реализации продукции в связи с уменьшением выручки от реализации продукции на основании агентских отчетов о предоставлении скидок покупателям,
- в части доначисления НДС в размере 3 277 840 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб. занижением налоговой базы в связи с тем, что стоимость реализованной продукции неправомерно уменьшена обществом на основании агентских отчетов о предоставлении скидок покупателям;
- 2. в части доначисления налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с отнесением на расходы документально не подтвержденных затрат агента по реализации продукции общества;
- в части доначисления НДС в размере 12 395 108 руб. неправомерным применением обществом вычетов по НДС в связи с отсутствием счетов - фактур поставщиков товаров (работ, услуг);
- 3. в части доначисления налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи неправомерным включением обществом в расходы затрат по оплате стоимости транспортно - экспедиционных услуг ООО "Юрист-Лидер", фактическое выполнение которых не подтверждено документально,
- в части доначисления НДС в размере 2 462 316 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3 095 622 руб. неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению транспортно - экспедиционных услуг у ООО "Юрист-Лидер";
- 4. в части доначисления налога на прибыль в размере 35 142, 88 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" стоимости работ по переупаковке, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 376 220 руб., отказа в возмещении НДС в размере 208 245 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды;
- 5. в части доначисления налога на прибыль в размере 10 177, 51 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Бриз" стоимости погрузочно - разгрузочных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 321 706 руб., отказа в возмещении НДС в размере 290 004 руб., неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды;
- 6. в части доначисления налога на прибыль в размере 13 142, 03 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Строй плюс" стоимости строительно-монтажных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 348 154 руб., отказа в возмещении НДС в размере 449 724 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 7. в части доначисления налога на прибыль занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "КПМ" стоимости погрузо-разгрузочных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 39 226 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 611 153 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "КПМ" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 8. в части доначисления налога на прибыль в размере 55 354, 64 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 281 529 руб., отказа в возмещении НДС в размере 420 682 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 9. в части доначисления налога на прибыль в размере 49 108, 10 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 239 806 руб., отказа в возмещении НДС в размере 322 127 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 10. в части доначисления налога на прибыль занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылки и поддонов, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 93 108 руб., отказа в возмещении НДС в размере 900 044 руб., неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 11. в части отказа в возмещении НДС в размере 536 571 руб. на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" на оплату отделочных работ неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 12. в части доначисления налога на прибыль в размере 141 030, 18 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного занижения выручки от реализации продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции,
в части доначисления НДС в размере 780 024 руб., отказа в возмещении НДС в размере 633 721 руб. неправомерным занижением стоимости реализованной продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
Арбитражным судом первой инстанции, в части оставленной без изменения, и арбитражным судом апелляционной инстанции требования общества удовлетворены частично по следующим основаниям.
1. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб., НДС в размере 3 277 840 руб., отказом в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса (налог на прибыль), налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы
Согласно подпункту 19.1. пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль уменьшены полученные доходы от реализации продукции на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в котором указывались предоставленные покупателям товаров скидки. Суммы указанных скидок включены в расходы от реализации продукции.
Арбитражным судом рассмотрены представленные на налоговую проверку и дополнительно в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательства: отчеты агента, расчеты скидок, акты сверки агента с покупателями, договоры поставки, счета - фактуры (кредит - ноты). На основании исследования указанных доказательств судом сделан вывод о том, что первичными бухгалтерскими документами обществом не подтверждено наличие у него расходов в виде скидок, предоставленных покупателям продукции.
В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано необоснованным уменьшение обществом доходов от реализации продукции при исчислении налога на прибыль на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которых указывались предоставленные покупателям товаров скидки.
Доводы кассационной жалобы о наличии документального подтверждения обоснованности понесенных обществом расходов являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 доходы не уменьшались на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которых указывались предоставленные покупателям товаров скидки, не обоснованы со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Согласно статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Арбитражным судом установлено, что налоговая база по НДС в проверяемом периоде уменьшалась обществом на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в котором указывались предоставленные покупателям товаров скидки.
Арбитражным судом исследовались предоставленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость реализованной продукции и сделан вывод о недоказанности обществом уменьшения стоимости реализованной продукции на сумму скидок, указанных в отчетах агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис".
В соответствии с нормами статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по НДС на основании агентских отчетов ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис".
Доводы кассационной жалобы об исчислении налоговой базы в период 01.04.2006 по 31.12.2006 исходя из стоимости товаров, указанных в счетах-фактурах без уменьшения стоимости реализованной продукции на сумму скидок, указанных в агентских отчетах ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", не обоснованны со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства. В целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не соответствуют нормам пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие ходатайств общества об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции для обеспечения ему возможности представления дополнительных доказательств, сроки получения обществом указанных доказательств от агента не могут быть признаны уважительными причинами не представления доказательств в суд первой инстанции.
Представленными обществом доказательствами не подтверждается факт предоставления скидок покупателям продукции в указанном обществом размере.
2. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб., НДС в размере 12 395 108 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказом в возмещении НДС в размере 11 979 933 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль в расходы включены затраты по оплате приобретаемых агентом - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", работ (услуг) без их документального подтверждения.
Согласно статье 7 агентского договора от 01.04.2005, заключенного между обществом и ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", принципал обязуется компенсировать агенту расходы, фактически понесенные за текущий месяц в связи с исполнением агентом своих обязательств по договору, а также выплатить агенту вознаграждение в размере 5 % от данных фактически понесенных агентом расходов. Дополнительными соглашениями к договору размер вознаграждения изменялся.
В ходе судебного разбирательства обществом представлены суду договоры и первичные бухгалтерские документы, для подтверждения затрат по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", для реализации продукции общества. Арбитражным судом и налоговым органом, на основании определения суда, исследованы представленные обществом в судебное разбирательство доказательства понесенных расходов и сделан вывод о недоказанности связи указанных расходов с реализацией обществом продукции в связи с отсутствием необходимой информации в представленных доказательствах, включение в расходы услуг по рекламе, оказываемых по иному договору.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано неправомерным уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на затраты, не подтвержденные документально.
Доводы кассационной жалобы о том, что обществом в проверяемом периоде не уменьшалась налоговая база по налогу на прибыль на сумму предъявленных агентом затрат, о включении затрат по реализации продукции по агентскому договору в состав вознаграждения агента, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка. Указанные доводы не соответствуют условиям агентского договора о возмещении агенту расходов и первичным бухгалтерским документам, подтверждающим уменьшение обществом доходов на расходы, указанные агентом в качестве затрат по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества. Счета - фактуры агента выставлены на оплату услуг по реализации товаров, в отчете агента отдельно указаны расходы агента и агентское вознаграждение.
Соглашением сторон по сделке (условиями агентского договора) не может быть изменена установленная налоговым законодательством обязанность общества документально подтверждать расходы, уменьшающие доходы общества при исчислении налога на прибыль. Порядок учета расхода агентом для целей налогообложения не может изменять установленный налоговым законодательством порядок формирования налоговой базы принципала.
Экономическая обоснованность размера агентского вознаграждения не являлась основанием для отказа в удовлетворении заявления общества об оспаривании решения налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Арбитражным судом установлено, что обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которые включены расходы агента по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, счета - фактуры поставщиков товаров (работ, услуг), подтверждающие приобретение агентом товаров (работ, услуг) по которым применен вычет по НДС, а также приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС для осуществления обществом операций, признаваемых объектом налогообложения (для реализации продукции общества).
В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Обществом не доказано наличие реальных операций по приобретению агентом товаров, работ, услуг для реализации продукции общества, по которым применен вычет по НДС, а также приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС для осуществления обществом операций, признаваемых объектом налогообложения (для реализации продукции общества).
На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правомерный вывод о необоснованном применении обществом вычетов по НДС на основании счетов - фактур агента, так как материалами дела не подтверждается наличие факта реального приобретения агентом товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации продукции общества, в материалах дела отсутствуют счета - фактуры поставщиков товаров (работ, услуг), подтверждающие приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС.
Доводы кассационной жалобы о доказанности понесенных агентом расходов и направленности их на осуществление налогооблагаемой деятельности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, заявлены без ссылок на материалы дела, в связи с чем не имеется оснований для переоценки представленных суду доказательств.
3. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб., НДС в размере 2 462 316 руб., отказом в возмещении НДС в размере 3 095 622 руб.
Арбитражным судом установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с включением в расходы затрат по оплате стоимости транспортно - экспедиционных услуг ООО "Юрист-Лидер", фактическое выполнение которых не подтверждено документально.
Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства, на основании которых установлены следующие обстоятельства дела.
Между обществом и ООО "Юрист-Лидер" заключен договор, согласно которому ООО "Юрист-Лидер" принял на себя обязательства по оказанию обществу транспортно - экспедиционных услуг по перевозке пива. В актах на оказание услуг ООО "Юрист-Лидер" указаны услуги по отправке контейнера с номерами. В железнодорожных накладных наименование груза в указанных контейнерах значится "макароны". В копиях квитанций о приеме груза к перевозке контейнерной отправкой отправителем и получателем груза указанны ООО "Континент" и ООО "Парадиз". Согласно протоколам допросов руководителя и учредителя ООО "Юрист-Лидер", транспортно - экспедиционные услуги оказывались ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок". Доказательств заключения договоров с отправителем или грузополучателем товаров суду не представлены. Отсутствуют документы на получение грузов со склада общества вышеуказанными поставщиками транспортно-экспедиционных услуг. Суду не представлено доказательств осуществления ООО "Юрист-Лидер" договорных обязательств по оформлению и визированию железнодорожных накладных, оформлению иных товаро-транспортных и товаро-сопроводительных документов, по уплате платежей за перевозку, по информированию общества о движении грузов, о представлении обществу вышеуказанных документов с соответствующими отметками. По расчетному счету ООО "Юрист-Лидер" сделан анализ движения денежных средств, согласно которому установлено перечисление поступающих денежных средств на счета ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок". ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок" являются недобросовестными налогоплательщиками. У вышеуказанных поставщиков отсутствуют основные средств и материальные активы, сотрудники в штате.
Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы об отсутствии документального подтверждения факта выполнения ООО "Юрист-Лидер" обязательств по осуществлению транспортно-экспедиционных услуг для общества, в связи с противоречивыми сведениями в перевозочных документах, не подтверждающих перевозку продукции общества и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки продукции общества по договору с ООО "Юрист-Лидер", совокупностью установленных по делу обстоятельств об отсутствии оказания услуг. Отчеты отдела логистики общества не являются достаточными доказательствами для установления факта оказания обществу транспортно - экспедиционных услуг.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано неправомерным включение обществом в расходы затрат по оплате услуг ООО "Юрист-Лидер" в связи с отсутствием их документального подтверждения.
На основании норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом обоснованно отказано в признании недействительным решения налогового органа, в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом транспортно - экспедиционных услуг у ООО "Юрист-Лидер" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Осуществление транспортно-экспедиционных услуг общества третьими лицами по договору с ООО "Юрист-Лидер" также не подтверждено документально. Реальное поступление продукции общества покупателям не может являться безусловным основанием для применения вычетов по НДС и уменьшения доходов при исчислении налога на прибыль на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер" и доказательств оплаты стоимости услуг ООО "Юрист-Лидер", так как указанные документы содержат недостоверную информацию о реальном поставщике услуг. В железнодорожных накладных наименование "макароны" указано также при перевозке груза в июле 2005 года.
4. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 35 142, 88 руб., доначислением НДС в размере 376 220 руб., отказом в возмещении НДС в размере 208 245 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" работ по переупаковке бутылок и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, акты передачи на ответственное хранение, акты возврата товарно-материальных ценностей, протокол допроса свидетелей, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "Ричес" по переупаковке бутылок, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Ричес" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Ричес" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Ричес" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
5. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 10 177, 51 руб., доначислением НДС в размере 321 706 руб., отказом в возмещении НДС в размере 290 004 руб.
Арбитражным судом установлено, что общество при исчислении налога на прибыль включило в расходы затраты по оплате ООО "Бриз" погрузочно-разгрузочных работ и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, счета - фактуры, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "Бриз" погрузочно - разгрузочных работ, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Бриз" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Бриз" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Бриз" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
6. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 13 142, 03 руб., доначислением НДС в размере 348 154 руб., отказа в возмещении НДС в размере 449 724 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Строй плюс" строительно - монтажных работ и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, договора, счета - фактуры, приказы о назначении ответственных за ведение работ, служебные записки, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом у ООО "Строй плюс" строительно - монтажных работ, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Строй плюс" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Строй плюс" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Строй плюс" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
7. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, доначислением НДС в размере 39 226 руб., отказом в возмещении НДС в размере 1 611 153 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "КПМ" погрузо - разгрузочных работ и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "ПКМ" по вышеуказанным работам. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, протокол допроса свидетеля, документы на оплату выполненных работ, счета - фактуры, договор и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "ПКМ", наличие реальных затрат по оплате работ ООО "ПКМ" с учетом НДС.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "ПКМ" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "ПКМ".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
8. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 55 354, 64 руб., доначислением НДС в размере 281 529 руб., отказом в возмещении НДС в размере 420 682 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация" по указанным товарам. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе товарные накладные, акты списания материалов, платежные поручения, договор поставки, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом пенополистирола у ООО "Стройкомплектация", использование пенополистирола обществом для утепления железнодорожных вагонов и контейнеров для перевозке пива, наличие у общества реальных затрат по оплате товаров ООО "Стройкомплектация".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Стройкомплектация" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
9. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 49 108, 10 руб., доначислением НДС в размере 239 806 руб., отказом в возмещении НДС в размере 322 127 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант". Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ и приложения к ним, договора, документы на вывоз мусора с территории общества, лицензии, договоры и акты на реализацию отходов, протокол опроса свидетеля, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом работ по уборке территории у ООО "Гарант", необходимость выполнения работ по уборке территории общества в соответствии с требованиями промышленной безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований в пищевом производстве, наличие у общества реальных затрат по оплате услуг ООО "Гарант".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Гарант" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
10. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, доначислением НДС в размере 93 108 руб., отказом в возмещении НДС в размере 900 144 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылок и поддонов и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К". Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе договора, документы о приходовании бутылок на склад общества, документы об использовании бутылок в производстве, товарные накладные и карточки складского учета, акты сверок, бухгалтерские справки, счета - фактуры, товарные накладные, акты о возврате товара с ответственного хранения, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом бутылок у ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", использование их в производстве, наличие у общества реальных затрат по оплате товаров ООО "Чагодощенский стеклозавод и К".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ "Чагодощенский стеклозавод и К" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур "Чагодощенский стеклозавод и К".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
11. По эпизоду, связанному с отказом обществу в возмещении НДС в размере 536 571 руб.
Арбитражным судом установлено, что общество применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" на оплату отделочных работ. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе договора, лицензия, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, счета - фактуры, платежные документы, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом у ООО "ТС - Строитель" ремонтных работ и наличие реальных затрат по оплате работ с НДС.
На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
12. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 141 030, 18 руб., доначислением НДС в размере 780 024 руб., отказом в возмещении НДС в размере 633 721 руб.
Арбитражным судом установлено, что отсутствует занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, размер стоимости бракованной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами претензий, счетами - фактурами, товарными накладными, претензиями покупателей, актами экспертизы, отчетами агента. Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, в соответствии с нормами статей 171, 172, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с наличием документального подтверждения отказа покупателей от бракованной продукции, наличием у общества права уменьшить доходы на сумму удовлетворенных претензий покупателей по качеству продукции.
Доводы кассационной жалобы о реализации покупателям качественного товара, с соблюдением ГОСТа, материалами дела не подтверждаются, в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения арбитражного суда в части, оставленной без изменения, и постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по рассмотрению кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2690/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 N Ф04-1360/2009(1867-А45-42), Ф04-1360/2009(1871-А45-42) ПО ДЕЛУ N А45-2690/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N Ф04-1360/2009(1867-А45-42),
Ф04-1360/2009(1871-А45-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2690/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Пивоварня Хейнекен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительным решения от 27.12.2007 N ОМ-1-6/13 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 197 843 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 631 857 руб., отказа в возмещении НДС в размере 29 784 305 руб., доначисления акцизов в размере 5 671 603 руб., земельного налога в размере 554 779 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 639 568 руб., по НДС в размере 5 126 371 руб., по акцизам в размере 1 134 321 руб., по земельному налогу в размере 110 955 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 3 197 843 руб., НДС в размере 6 755 383 руб., отказа в возмещении НДС в размере 12 636 799 руб., доначисления акцизов в размере 5 671 603 руб., земельного налога в размере 554 779 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 639 568 руб., по НДС в размере 1 351 077 руб., по акцизам в размере 1 134 321 руб., по земельному налогу в размере 110 955 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизодам с ООО "Ричес" и ООО "Бриз" по налогу на прибыль и НДС, в указанной части вынесен новый судебный акт. Признано недействительным решение налогового органа по эпизодам с ООО "Ричес" и ООО "Бриз" в части доначисления налога на прибыль в размере 45 320, 39 руб., НДС в размере 697 926 руб., отказа в возмещении НДС в размере 498 249 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 9 064, 08 руб., по НДС в размере 139 585 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу - ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен", на правопреемника - ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен".
В кассационной жалобе ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" просит отменить судебные акты в части эпизодов: по предоставлению покупателям скидок на продукцию, реализуемую по агентскому договору с ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис"; по расходам ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" по агентскому договору; по услугам по договору с ООО "Юрист-Лидер".
1. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб. и НДС в размере 3 277 840 руб., отказ в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб. в связи тем, что отсутствовал факт занижения доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму предоставленных обществом покупателям скидок (уменьшение цены товара), так как в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 все поступления от реализации товаров включались обществом в налоговую базу, цена товара со скидкой указывалась в отгрузочных документах и счетах - фактурах. В период с 01.04.2005 по 31.03.2006 скидки покупателям предоставлялись после отгрузки товара. Акт предоставления скидок и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительных доказательств.
2. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб., НДС в размере 12 395 108 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в размере 11 979 933 руб. в связи тем, что агентом не предъявлялись обществу в качестве расходов по агентскому договору затраты по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества. Указанные в отчете агента расходы являются собственными расходами агента и включаются в агентское вознаграждение. Агентом, при исчислении налога на прибыль, в доходы включалась сумма агентского вознаграждения с учетом собственных расходов агента, в расходы включались собственные расходы агента. У агента отсутствует возможность раздельного учета затрат по каждому принципалу. В качестве документального подтверждения расходов представлены акты сдачи-приемки услуг агента и отчеты агента. Судом неправомерно признан завышенным размер агентского вознаграждения без применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из убыточности деятельности общества.
3. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 462 316 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 095 622 руб. в связи с тем, что ООО "Юрист-Лидер" заключал договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание общества с третьими лицами; обществом договор на организацию перевозки пива был заключен только с одной организацией - ООО "Юрист-Лидер", связи с чем фактическая доставка пива покупателям свидетельствует о реальном оказании услуг ООО "Юрист-Лидер"; указание в железнодорожных накладных наименования товара "макароны, инвентарь" объясняется наличием запрета на перевозку пива в контейнерах в холодное время года.
Налоговый орган просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, соответствующих им пеней и штрафных санкций в связи с тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи неправомерным включением в расходы затрат по оплате стоимости товаров (работ, услуг) ООО "Ричес", ООО "Бриз", ООО "Строй плюс", ООО "КПМ", ООО "Стройкомплектация", ООО "Гарант", ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", ООО "ТС-Строитель"; обществом неправомерно применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур вышеуказанных поставщиков; обществом при исчислении налога на прибыль неправомерно занижены доходы от реализации на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству. Налоговый орган считает, что:
- 4. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" стоимости работ по переупаковке, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды. У ООО "Ричес" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, первичные бухгалтерские документы подписаны неуполномоченным лицом, руководитель ООО "Ричес" отрицает осуществление хозяйственной деятельности;
- 5. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Бриз" стоимости погрузочно-разгрузочных работ не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО Бриз" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды. У ООО "Бриз" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, первичные бухгалтерские документы подписаны неуполномоченным лицом;
- 6. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Строй плюс" стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом. У ООО "Строй плюс" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 2 человека, по юридическому адресу не находится, обналичивает денежные средства;
- 7. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "КПМ" стоимости услуг по хранению, переупаковке и доставке товара, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "КПМ". Отсутствуют акты приема - передачи выполненных работ, ООО "КПТ" представляет нулевую налоговую отчетность, у ООО "КПМ" отсутствуют основные средства и персонал;
- 8. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация". Отсутствуют доказательства транспортировки продукции, не доказана необходимость использования пенополистирола для утепления контейнеров, у ООО "Стройкомплектация" отсутствуют основные средства и материальные активы, численность сотрудников - 1 человек, по юридическому адресу не находится, представляет нулевую отчетность;
- 9. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант". Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ; отсутствуют у ООО "Гарант" расходы на выполнение работ;
- 10. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылки и поддонов, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К". Отсутствуют доказательства транспортировки продукции, противоречивые сведениями в бухгалтерских документах, внесены изменения в транспортные накладные и счета - фактуры;
- 11. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "ТС - Строитель" отделочных работ административных помещений, не подтвержденных документально, неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель". Указанные обстоятельства подтверждаются подписанием первичных бухгалтерских документов ООО "ТС - Строитель" неуполномоченным лицом;
- 12. обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за счет занижения выручки от реализации продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции. Поскольку товар был реализован покупателям качественный, с соблюдением ГОСТа, то возврат его покупателями не может быть рассмотрен в качестве брака или потерь. Указанные потери могут быть возмещены обществом за счет виновных лиц.
Общество в удовлетворении жалобы налогового органа просит отказать.
В судебном заседании представители сторон по спору поддержали свои доводы и возражения по кассационным жалобам.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 18.03.2009.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены решения арбитражного суда в части, оставленной без изменения, и постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен" налоговым органом вынесено решение N ОМ 11-6/13 от 27.12.2007, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акциз, земельный налог, единый социальный налог, соответствующие им пени, отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
В оспариваемой в кассационных жалобах частях решение налогового органа мотивировано:
1. в части доначисления налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб. тем, что обществом занижены доходы от реализации продукции в связи с уменьшением выручки от реализации продукции на основании агентских отчетов о предоставлении скидок покупателям,
- в части доначисления НДС в размере 3 277 840 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб. занижением налоговой базы в связи с тем, что стоимость реализованной продукции неправомерно уменьшена обществом на основании агентских отчетов о предоставлении скидок покупателям;
- 2. в части доначисления налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с отнесением на расходы документально не подтвержденных затрат агента по реализации продукции общества;
- в части доначисления НДС в размере 12 395 108 руб. неправомерным применением обществом вычетов по НДС в связи с отсутствием счетов - фактур поставщиков товаров (работ, услуг);
- 3. в части доначисления налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи неправомерным включением обществом в расходы затрат по оплате стоимости транспортно - экспедиционных услуг ООО "Юрист-Лидер", фактическое выполнение которых не подтверждено документально,
- в части доначисления НДС в размере 2 462 316 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3 095 622 руб. неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению транспортно - экспедиционных услуг у ООО "Юрист-Лидер";
- 4. в части доначисления налога на прибыль в размере 35 142, 88 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" стоимости работ по переупаковке, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 376 220 руб., отказа в возмещении НДС в размере 208 245 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды;
- 5. в части доначисления налога на прибыль в размере 10 177, 51 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Бриз" стоимости погрузочно - разгрузочных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 321 706 руб., отказа в возмещении НДС в размере 290 004 руб., неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом, подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом, получением обществом необоснованной налоговой выгоды;
- 6. в части доначисления налога на прибыль в размере 13 142, 03 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Строй плюс" стоимости строительно-монтажных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 348 154 руб., отказа в возмещении НДС в размере 449 724 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 7. в части доначисления налога на прибыль занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "КПМ" стоимости погрузо-разгрузочных работ, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 39 226 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 611 153 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "КПМ" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 8. в части доначисления налога на прибыль в размере 55 354, 64 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 281 529 руб., отказа в возмещении НДС в размере 420 682 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 9. в части доначисления налога на прибыль в размере 49 108, 10 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затрат по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 239 806 руб., отказа в возмещении НДС в размере 322 127 руб. неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 10. в части доначисления налога на прибыль занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в расходы затраты по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылки и поддонов, не подтвержденных документально,
- в части доначисления НДС в размере 93 108 руб., отказа в возмещении НДС в размере 900 044 руб., неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 11. в части отказа в возмещении НДС в размере 536 571 руб. на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" на оплату отделочных работ неправомерным применением вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" в связи с отсутствием факта реального приобретения указанных работ обществом;
- 12. в части доначисления налога на прибыль в размере 141 030, 18 руб. занижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного занижения выручки от реализации продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции,
в части доначисления НДС в размере 780 024 руб., отказа в возмещении НДС в размере 633 721 руб. неправомерным занижением стоимости реализованной продукции на сумму предъявленных покупателями претензий по качеству продукции.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
Арбитражным судом первой инстанции, в части оставленной без изменения, и арбитражным судом апелляционной инстанции требования общества удовлетворены частично по следующим основаниям.
1. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 438 924, 83 руб., НДС в размере 3 277 840 руб., отказом в возмещении НДС в размере 1 519 906 руб.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса (налог на прибыль), налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы
Согласно подпункту 19.1. пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль уменьшены полученные доходы от реализации продукции на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в котором указывались предоставленные покупателям товаров скидки. Суммы указанных скидок включены в расходы от реализации продукции.
Арбитражным судом рассмотрены представленные на налоговую проверку и дополнительно в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательства: отчеты агента, расчеты скидок, акты сверки агента с покупателями, договоры поставки, счета - фактуры (кредит - ноты). На основании исследования указанных доказательств судом сделан вывод о том, что первичными бухгалтерскими документами обществом не подтверждено наличие у него расходов в виде скидок, предоставленных покупателям продукции.
В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано необоснованным уменьшение обществом доходов от реализации продукции при исчислении налога на прибыль на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которых указывались предоставленные покупателям товаров скидки.
Доводы кассационной жалобы о наличии документального подтверждения обоснованности понесенных обществом расходов являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 доходы не уменьшались на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которых указывались предоставленные покупателям товаров скидки, не обоснованы со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Согласно статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Арбитражным судом установлено, что налоговая база по НДС в проверяемом периоде уменьшалась обществом на основании отчетов агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в котором указывались предоставленные покупателям товаров скидки.
Арбитражным судом исследовались предоставленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость реализованной продукции и сделан вывод о недоказанности обществом уменьшения стоимости реализованной продукции на сумму скидок, указанных в отчетах агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис".
В соответствии с нормами статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по НДС на основании агентских отчетов ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис".
Доводы кассационной жалобы об исчислении налоговой базы в период 01.04.2006 по 31.12.2006 исходя из стоимости товаров, указанных в счетах-фактурах без уменьшения стоимости реализованной продукции на сумму скидок, указанных в агентских отчетах ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", не обоснованны со ссылками на материалы дела и представленные суду доказательства. В целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не соответствуют нормам пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие ходатайств общества об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции для обеспечения ему возможности представления дополнительных доказательств, сроки получения обществом указанных доказательств от агента не могут быть признаны уважительными причинами не представления доказательств в суд первой инстанции.
Представленными обществом доказательствами не подтверждается факт предоставления скидок покупателям продукции в указанном обществом размере.
2. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 2 020 688, 57 руб., НДС в размере 12 395 108 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, отказом в возмещении НДС в размере 11 979 933 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль в расходы включены затраты по оплате приобретаемых агентом - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", работ (услуг) без их документального подтверждения.
Согласно статье 7 агентского договора от 01.04.2005, заключенного между обществом и ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", принципал обязуется компенсировать агенту расходы, фактически понесенные за текущий месяц в связи с исполнением агентом своих обязательств по договору, а также выплатить агенту вознаграждение в размере 5 % от данных фактически понесенных агентом расходов. Дополнительными соглашениями к договору размер вознаграждения изменялся.
В ходе судебного разбирательства обществом представлены суду договоры и первичные бухгалтерские документы, для подтверждения затрат по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", для реализации продукции общества. Арбитражным судом и налоговым органом, на основании определения суда, исследованы представленные обществом в судебное разбирательство доказательства понесенных расходов и сделан вывод о недоказанности связи указанных расходов с реализацией обществом продукции в связи с отсутствием необходимой информации в представленных доказательствах, включение в расходы услуг по рекламе, оказываемых по иному договору.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано неправомерным уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на затраты, не подтвержденные документально.
Доводы кассационной жалобы о том, что обществом в проверяемом периоде не уменьшалась налоговая база по налогу на прибыль на сумму предъявленных агентом затрат, о включении затрат по реализации продукции по агентскому договору в состав вознаграждения агента, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка. Указанные доводы не соответствуют условиям агентского договора о возмещении агенту расходов и первичным бухгалтерским документам, подтверждающим уменьшение обществом доходов на расходы, указанные агентом в качестве затрат по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества. Счета - фактуры агента выставлены на оплату услуг по реализации товаров, в отчете агента отдельно указаны расходы агента и агентское вознаграждение.
Соглашением сторон по сделке (условиями агентского договора) не может быть изменена установленная налоговым законодательством обязанность общества документально подтверждать расходы, уменьшающие доходы общества при исчислении налога на прибыль. Порядок учета расхода агентом для целей налогообложения не может изменять установленный налоговым законодательством порядок формирования налоговой базы принципала.
Экономическая обоснованность размера агентского вознаграждения не являлась основанием для отказа в удовлетворении заявления общества об оспаривании решения налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Арбитражным судом установлено, что обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур агента - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", в которые включены расходы агента по оплате товаров, работ, услуг, приобретаемых агентом для реализации продукции общества.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, счета - фактуры поставщиков товаров (работ, услуг), подтверждающие приобретение агентом товаров (работ, услуг) по которым применен вычет по НДС, а также приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС для осуществления обществом операций, признаваемых объектом налогообложения (для реализации продукции общества).
В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Обществом не доказано наличие реальных операций по приобретению агентом товаров, работ, услуг для реализации продукции общества, по которым применен вычет по НДС, а также приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС для осуществления обществом операций, признаваемых объектом налогообложения (для реализации продукции общества).
На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правомерный вывод о необоснованном применении обществом вычетов по НДС на основании счетов - фактур агента, так как материалами дела не подтверждается наличие факта реального приобретения агентом товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации продукции общества, в материалах дела отсутствуют счета - фактуры поставщиков товаров (работ, услуг), подтверждающие приобретение агентом товаров (работ, услуг), по которым применен вычет по НДС.
Доводы кассационной жалобы о доказанности понесенных агентом расходов и направленности их на осуществление налогооблагаемой деятельности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, заявлены без ссылок на материалы дела, в связи с чем не имеется оснований для переоценки представленных суду доказательств.
3. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 347 495, 26 руб., НДС в размере 2 462 316 руб., отказом в возмещении НДС в размере 3 095 622 руб.
Арбитражным судом установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с включением в расходы затрат по оплате стоимости транспортно - экспедиционных услуг ООО "Юрист-Лидер", фактическое выполнение которых не подтверждено документально.
Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства, на основании которых установлены следующие обстоятельства дела.
Между обществом и ООО "Юрист-Лидер" заключен договор, согласно которому ООО "Юрист-Лидер" принял на себя обязательства по оказанию обществу транспортно - экспедиционных услуг по перевозке пива. В актах на оказание услуг ООО "Юрист-Лидер" указаны услуги по отправке контейнера с номерами. В железнодорожных накладных наименование груза в указанных контейнерах значится "макароны". В копиях квитанций о приеме груза к перевозке контейнерной отправкой отправителем и получателем груза указанны ООО "Континент" и ООО "Парадиз". Согласно протоколам допросов руководителя и учредителя ООО "Юрист-Лидер", транспортно - экспедиционные услуги оказывались ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок". Доказательств заключения договоров с отправителем или грузополучателем товаров суду не представлены. Отсутствуют документы на получение грузов со склада общества вышеуказанными поставщиками транспортно-экспедиционных услуг. Суду не представлено доказательств осуществления ООО "Юрист-Лидер" договорных обязательств по оформлению и визированию железнодорожных накладных, оформлению иных товаро-транспортных и товаро-сопроводительных документов, по уплате платежей за перевозку, по информированию общества о движении грузов, о представлении обществу вышеуказанных документов с соответствующими отметками. По расчетному счету ООО "Юрист-Лидер" сделан анализ движения денежных средств, согласно которому установлено перечисление поступающих денежных средств на счета ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок". ООО "Анторика", ЗАО "ТК "Запсибтрастблок" являются недобросовестными налогоплательщиками. У вышеуказанных поставщиков отсутствуют основные средств и материальные активы, сотрудники в штате.
Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы об отсутствии документального подтверждения факта выполнения ООО "Юрист-Лидер" обязательств по осуществлению транспортно-экспедиционных услуг для общества, в связи с противоречивыми сведениями в перевозочных документах, не подтверждающих перевозку продукции общества и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки продукции общества по договору с ООО "Юрист-Лидер", совокупностью установленных по делу обстоятельств об отсутствии оказания услуг. Отчеты отдела логистики общества не являются достаточными доказательствами для установления факта оказания обществу транспортно - экспедиционных услуг.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано неправомерным включение обществом в расходы затрат по оплате услуг ООО "Юрист-Лидер" в связи с отсутствием их документального подтверждения.
На основании норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом обоснованно отказано в признании недействительным решения налогового органа, в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом транспортно - экспедиционных услуг у ООО "Юрист-Лидер" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Осуществление транспортно-экспедиционных услуг общества третьими лицами по договору с ООО "Юрист-Лидер" также не подтверждено документально. Реальное поступление продукции общества покупателям не может являться безусловным основанием для применения вычетов по НДС и уменьшения доходов при исчислении налога на прибыль на основании счетов - фактур ООО "Юрист-Лидер" и доказательств оплаты стоимости услуг ООО "Юрист-Лидер", так как указанные документы содержат недостоверную информацию о реальном поставщике услуг. В железнодорожных накладных наименование "макароны" указано также при перевозке груза в июле 2005 года.
4. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 35 142, 88 руб., доначислением НДС в размере 376 220 руб., отказом в возмещении НДС в размере 208 245 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Ричес" работ по переупаковке бутылок и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, акты передачи на ответственное хранение, акты возврата товарно-материальных ценностей, протокол допроса свидетелей, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "Ричес" по переупаковке бутылок, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Ричес" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Ричес" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Ричес" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ричес".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
5. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 10 177, 51 руб., доначислением НДС в размере 321 706 руб., отказом в возмещении НДС в размере 290 004 руб.
Арбитражным судом установлено, что общество при исчислении налога на прибыль включило в расходы затраты по оплате ООО "Бриз" погрузочно-разгрузочных работ и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, счета - фактуры, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "Бриз" погрузочно - разгрузочных работ, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Бриз" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Бриз" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Бриз" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Бриз".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
6. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 13 142, 03 руб., доначислением НДС в размере 348 154 руб., отказа в возмещении НДС в размере 449 724 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Строй плюс" строительно - монтажных работ и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс" по вышеуказанным работам. Арбитражным апелляционным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, договора, счета - фактуры, приказы о назначении ответственных за ведение работ, служебные записки, документы на оплату выполненных работ, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом у ООО "Строй плюс" строительно - монтажных работ, наличие реальных затрат по оплате работ ООО "Строй плюс" с учетом НДС. Рассмотрены доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов ООО "Строй плюс" неуполномоченным лицом и сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом указанных обстоятельств.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Строй плюс" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Строй плюс".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
7. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, доначислением НДС в размере 39 226 руб., отказом в возмещении НДС в размере 1 611 153 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "КПМ" погрузо - разгрузочных работ и применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "ПКМ" по вышеуказанным работам. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ, протокол допроса свидетеля, документы на оплату выполненных работ, счета - фактуры, договор и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом услуг у ООО "ПКМ", наличие реальных затрат по оплате работ ООО "ПКМ" с учетом НДС.
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "ПКМ" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "ПКМ".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
8. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 55 354, 64 руб., доначислением НДС в размере 281 529 руб., отказом в возмещении НДС в размере 420 682 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Стройкомплектация" поставки пенополистирола и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация" по указанным товарам. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе товарные накладные, акты списания материалов, платежные поручения, договор поставки, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом пенополистирола у ООО "Стройкомплектация", использование пенополистирола обществом для утепления железнодорожных вагонов и контейнеров для перевозке пива, наличие у общества реальных затрат по оплате товаров ООО "Стройкомплектация".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Стройкомплектация" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Стройкомплектация".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
9. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 49 108, 10 руб., доначислением НДС в размере 239 806 руб., отказом в возмещении НДС в размере 322 127 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Гарант" работ по уборке территории и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант". Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе акты выполненных работ и приложения к ним, договора, документы на вывоз мусора с территории общества, лицензии, договоры и акты на реализацию отходов, протокол опроса свидетеля, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом работ по уборке территории у ООО "Гарант", необходимость выполнения работ по уборке территории общества в соответствии с требованиями промышленной безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований в пищевом производстве, наличие у общества реальных затрат по оплате услуг ООО "Гарант".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ ООО "Гарант" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гарант".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
10. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, доначислением НДС в размере 93 108 руб., отказом в возмещении НДС в размере 900 144 руб.
Арбитражным судом установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль включены в расходы затраты по оплате ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" поставки стеклобутылок и поддонов и применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Чагодощенский стеклозавод и К". Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе договора, документы о приходовании бутылок на склад общества, документы об использовании бутылок в производстве, товарные накладные и карточки складского учета, акты сверок, бухгалтерские справки, счета - фактуры, товарные накладные, акты о возврате товара с ответственного хранения, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом бутылок у ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", использование их в производстве, наличие у общества реальных затрат по оплате товаров ООО "Чагодощенский стеклозавод и К".
На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном включении в расходы обществом затрат по оплате работ "Чагодощенский стеклозавод и К" и применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур "Чагодощенский стеклозавод и К".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
11. По эпизоду, связанному с отказом обществу в возмещении НДС в размере 536 571 руб.
Арбитражным судом установлено, что общество применило вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель" на оплату отделочных работ. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе договора, лицензия, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, счета - фактуры, платежные документы, и установлено, что в совокупности представленными документами подтверждается приобретение обществом у ООО "ТС - Строитель" ремонтных работ и наличие реальных затрат по оплате работ с НДС.
На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерном применении вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "ТС - Строитель".
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Представленные суду доказательства рассмотрены в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
12. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 141 030, 18 руб., доначислением НДС в размере 780 024 руб., отказом в возмещении НДС в размере 633 721 руб.
Арбитражным судом установлено, что отсутствует занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, размер стоимости бракованной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами претензий, счетами - фактурами, товарными накладными, претензиями покупателей, актами экспертизы, отчетами агента. Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, в соответствии с нормами статей 171, 172, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с наличием документального подтверждения отказа покупателей от бракованной продукции, наличием у общества права уменьшить доходы на сумму удовлетворенных претензий покупателей по качеству продукции.
Доводы кассационной жалобы о реализации покупателям качественного товара, с соблюдением ГОСТа, материалами дела не подтверждаются, в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения арбитражного суда в части, оставленной без изменения, и постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по рассмотрению кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2690/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)