Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 года Дело N А65-4525/06-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4525/06
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Татлы Давут, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения N 186 от 20.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Татлы Давут, г. Казань, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 186 от 20.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2006 N 186 признано незаконным в части начисления к уплате 791775,28 руб. налога на добавленную стоимость, 546993,15 руб. налога на доходы физических лиц; 165002,85 руб. единого социального налога, соответствующих им сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2007 до 10 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г., налога с продаж за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г., по результатам которой налоговым органом принято решение N 186 от 20 февраля 2006 г. о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 г. в виде штрафа в размере 756 руб.;
- - ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 200 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 116800,86 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 82388,43 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 23455,14 руб.
Также указанным решением Предпринимателю было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 791775,28 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 546993,15 руб., единый социальный налог в сумме 165002,85 руб., соответствующие им суммы пени и налоговых санкций.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что представленные в суд документы неправомерно приняты судом в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения.
Арбитражный суд, принимая спорные документы, сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, где указано, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Однако при вынесении решения судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что счета-фактуры, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам представлены в суд с заменой поставщиков.
При этом решение налогового органа, оспоренное заявителем, которым Предприниматель привлечен к ответственности, вынесено в отношении иных поставщиков. Признавая решение налогового органа незаконным, суд не указал мотивы, по которым он принял в качестве доказательства документы, которые не были представлены в налоговый орган и не нашли отражение в оспоренном решении.
Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленной продукции в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету в установленном порядке.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок.
Исправление ошибок в книге учета должно быть подтверждено индивидуальным предпринимателем с указанием даты внесения исправлений.
В данном случае доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком представлены иные книги покупок, также судом оценка не дана.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не оценены судом при вынесении судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4525/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-4525/06-СА1-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2007 года Дело N А65-4525/06-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4525/06
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Татлы Давут, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения N 186 от 20.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Татлы Давут, г. Казань, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 186 от 20.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2006 N 186 признано незаконным в части начисления к уплате 791775,28 руб. налога на добавленную стоимость, 546993,15 руб. налога на доходы физических лиц; 165002,85 руб. единого социального налога, соответствующих им сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2007 до 10 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г., налога с продаж за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г., по результатам которой налоговым органом принято решение N 186 от 20 февраля 2006 г. о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 г. в виде штрафа в размере 756 руб.;
- - ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 200 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 116800,86 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 82388,43 руб.;
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2003 г. и 2004 г. в виде штрафа в размере 23455,14 руб.
Также указанным решением Предпринимателю было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 791775,28 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 546993,15 руб., единый социальный налог в сумме 165002,85 руб., соответствующие им суммы пени и налоговых санкций.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что представленные в суд документы неправомерно приняты судом в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения.
Арбитражный суд, принимая спорные документы, сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, где указано, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Однако при вынесении решения судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что счета-фактуры, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам представлены в суд с заменой поставщиков.
При этом решение налогового органа, оспоренное заявителем, которым Предприниматель привлечен к ответственности, вынесено в отношении иных поставщиков. Признавая решение налогового органа незаконным, суд не указал мотивы, по которым он принял в качестве доказательства документы, которые не были представлены в налоговый орган и не нашли отражение в оспоренном решении.
Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленной продукции в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету в установленном порядке.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок.
Исправление ошибок в книге учета должно быть подтверждено индивидуальным предпринимателем с указанием даты внесения исправлений.
В данном случае доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком представлены иные книги покупок, также судом оценка не дана.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не оценены судом при вынесении судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4525/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)