Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2007 г. Дело N А50-7564/2007-А17
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - на решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июля 2007 г. по делу N А50-7564/2007-А17 по заявлению ООО "И" к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения,
ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми N 1650/8071 от 13.11.2006 в части доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2006 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 81 НК РФ. Полагает, что на момент вынесения решения от 13.11.2006 у налогового органа отсутствовали правовые основания для освобождения общества от налоговой ответственности в сумме 4000 руб., так как правонарушение выявлено инспекцией до получения уточненных налоговых деклараций за июнь 2006 г.
ООО "И" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, полагает, что все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности общество выполнило: им до налоговой проверки исчислена к уплате недостающая сумма налога, соответствующие пени, в налоговый орган направлена уточненная налоговая декларация.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "И" по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г. По результатам проверки вынесено решение N 1650/8071 от 13.11.2006, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено и предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 20000 руб., пени за период с 21.07.2006 по 19.10.2006 в сумме 659 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4000 руб.
Полагая, что указанное решение вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если самостоятельно выявит ошибку в занижении налоговой базы, неправильном исчислении налога, которая привела к неуплате налога; представит уточненную налоговую декларацию до момента, когда узнал о выявлении ошибки налоговым органом, а также перечислит в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 367 НК РФ налоговая база общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года составляет 58 игровых автоматов, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, 270000 руб.
20.07.2006 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г., в которой к уплате исчислен налог ошибочно в меньшей сумме - в размере 250000 руб.
07.11.2006, обнаружив допущенную ошибку, общество доначислило налог в размере 20000 руб., соответствующие пени, перечислило их в бюджет платежными поручениями N 83637 от 07.11.2006 и N 83640 от 07.11.2006.
08.11.2006 заявитель направил в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением об отправке.
Учитывая, что решение налогового органа о доначислении налога в размере 20000 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ вынесено после вышеуказанных обстоятельств - 13.11.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения его от налоговой ответственности.
Ссылка налогового органа на тот факт, что 07.11.2006 налогоплательщику было известно об обнаружении налоговым органом ошибки, повлекшей занижение налога в размере 20000 руб., так как в его адрес было направлено уведомление о выявленных нарушениях от 26.10.2007, отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком указанного уведомления до 07.11.2006.
При указанных обстоятельствах решение суда от 09.07.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007 по делу N А50-7564/2007-А17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 17АП-6012/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-7564/2007-А17
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 сентября 2007 г. Дело N А50-7564/2007-А17
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - на решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июля 2007 г. по делу N А50-7564/2007-А17 по заявлению ООО "И" к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми N 1650/8071 от 13.11.2006 в части доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2006 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 81 НК РФ. Полагает, что на момент вынесения решения от 13.11.2006 у налогового органа отсутствовали правовые основания для освобождения общества от налоговой ответственности в сумме 4000 руб., так как правонарушение выявлено инспекцией до получения уточненных налоговых деклараций за июнь 2006 г.
ООО "И" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, полагает, что все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности общество выполнило: им до налоговой проверки исчислена к уплате недостающая сумма налога, соответствующие пени, в налоговый орган направлена уточненная налоговая декларация.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "И" по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г. По результатам проверки вынесено решение N 1650/8071 от 13.11.2006, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено и предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 20000 руб., пени за период с 21.07.2006 по 19.10.2006 в сумме 659 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4000 руб.
Полагая, что указанное решение вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если самостоятельно выявит ошибку в занижении налоговой базы, неправильном исчислении налога, которая привела к неуплате налога; представит уточненную налоговую декларацию до момента, когда узнал о выявлении ошибки налоговым органом, а также перечислит в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 367 НК РФ налоговая база общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года составляет 58 игровых автоматов, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, 270000 руб.
20.07.2006 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г., в которой к уплате исчислен налог ошибочно в меньшей сумме - в размере 250000 руб.
07.11.2006, обнаружив допущенную ошибку, общество доначислило налог в размере 20000 руб., соответствующие пени, перечислило их в бюджет платежными поручениями N 83637 от 07.11.2006 и N 83640 от 07.11.2006.
08.11.2006 заявитель направил в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением об отправке.
Учитывая, что решение налогового органа о доначислении налога в размере 20000 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ вынесено после вышеуказанных обстоятельств - 13.11.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения его от налоговой ответственности.
Ссылка налогового органа на тот факт, что 07.11.2006 налогоплательщику было известно об обнаружении налоговым органом ошибки, повлекшей занижение налога в размере 20000 руб., так как в его адрес было направлено уведомление о выявленных нарушениях от 26.10.2007, отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком указанного уведомления до 07.11.2006.
При указанных обстоятельствах решение суда от 09.07.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007 по делу N А50-7564/2007-А17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)