Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова
судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующей ст. 2 Закона РД от 03.02.2009 г. "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле,
на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании статьи 2 Закона Республики Дагестан от 03.02.2009 N 6 "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" недействующей, ссылаясь на то, что законодательные акты субъектов Российской Федерации, вводящие в действие упрощенную систему налогообложения на основе патента либо вносящие изменения в ранее принятые соответствующие законодательные акты и вступающие в силу с 01.01.2009, должны быть приняты и официально опубликованы до 01.12.2008 г.
Оспариваемая норма противоречит нормам пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают случаи введения в действие актов законодательства о налогах в иные сроки, которые могли бы быть признаны основанием для вступления в силу оспариваемого Закона со дня его опубликования.
Между тем, спустя полгода, с момента предоставления такой возможности субъектам Российской Федерации, Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" от 03.02.2009 N 6, который в соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации вводит на территории Республики Дагестан упрощенную систему налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей и устанавливает размеры потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которым индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 2 указанного Закона он вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. 05.02.2009 г., с момента публикации в газете "Дагестанская правда", N 30 - 32.
Однако в силу требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, Народным Собранием Республики Дагестан принят нормативный правовой акт с нарушением временных ограничений его действия, установленных федеральным законодательством.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующей ст. 2 Закона РД от 03.02.2009 г. "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан".
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
В судебное заседание на рассмотрение дела по кассационной жалобе представитель Народного Собрания Республики Дагестан не явился, о месте времени заседания извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2008 года.
Суд проанализировал нормы налогового законодательства и правильно пришел к выводу, что введение на территории субъекта Российской Федерации согласно статье 346.25.1 Налогового кодекса РФ упрощенной системы налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей и установление размеров потенциально возможного к получению дохода по видам предпринимательской деятельности представляет собой улучшение положения налогоплательщиков, и в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такие акты законодательства о налогах и сборах могут вступать в силу со дня их официального опубликования.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают выводов суда.
Нормами пункта 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена возможность субъекту Российской Федерации принять решение о применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Таким образом, субъект Российской Федерации вправе либо ввести упрощенную систему налогообложения на основе патента либо не вводить ее вовсе.
При этом допускается распространение данной нормы на правоотношения, возникшие с 1 октября 2008 года.
Упрощенная система налогообложения на основе патента, в отличие от общего порядка, не предполагает необходимость уплаты авансового платежа по налогу и связанную с этим необходимость ежеквартального его исчисления, вследствие чего при переходе к применению упрощенной системы налогообложения на основе патента положение налогоплательщика улучшается.
Кроме того, на основании пункта 11 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения на основе патента, не представляется налоговая декларация в налоговые органы, тогда как согласно статье 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие общий порядок, обязаны представлять такую декларацию в налоговые органы.
Введение данной системы налогообложения не является новым видом налога, так как система налогообложения на основе патента - разновидность упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальным предпринимателям в соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право перехода на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Доводы о нарушении процессуального законодательства не затрагивают существа решения, и в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.01.2010 N 20-Г09-24
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 20-Г09-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова
судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующей ст. 2 Закона РД от 03.02.2009 г. "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле,
на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании статьи 2 Закона Республики Дагестан от 03.02.2009 N 6 "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" недействующей, ссылаясь на то, что законодательные акты субъектов Российской Федерации, вводящие в действие упрощенную систему налогообложения на основе патента либо вносящие изменения в ранее принятые соответствующие законодательные акты и вступающие в силу с 01.01.2009, должны быть приняты и официально опубликованы до 01.12.2008 г.
Оспариваемая норма противоречит нормам пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают случаи введения в действие актов законодательства о налогах в иные сроки, которые могли бы быть признаны основанием для вступления в силу оспариваемого Закона со дня его опубликования.
Между тем, спустя полгода, с момента предоставления такой возможности субъектам Российской Федерации, Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан" от 03.02.2009 N 6, который в соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации вводит на территории Республики Дагестан упрощенную систему налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей и устанавливает размеры потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которым индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 2 указанного Закона он вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. 05.02.2009 г., с момента публикации в газете "Дагестанская правда", N 30 - 32.
Однако в силу требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, Народным Собранием Республики Дагестан принят нормативный правовой акт с нарушением временных ограничений его действия, установленных федеральным законодательством.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующей ст. 2 Закона РД от 03.02.2009 г. "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента в Республике Дагестан".
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
В судебное заседание на рассмотрение дела по кассационной жалобе представитель Народного Собрания Республики Дагестан не явился, о месте времени заседания извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2008 года.
Суд проанализировал нормы налогового законодательства и правильно пришел к выводу, что введение на территории субъекта Российской Федерации согласно статье 346.25.1 Налогового кодекса РФ упрощенной системы налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей и установление размеров потенциально возможного к получению дохода по видам предпринимательской деятельности представляет собой улучшение положения налогоплательщиков, и в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такие акты законодательства о налогах и сборах могут вступать в силу со дня их официального опубликования.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают выводов суда.
Нормами пункта 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена возможность субъекту Российской Федерации принять решение о применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Таким образом, субъект Российской Федерации вправе либо ввести упрощенную систему налогообложения на основе патента либо не вводить ее вовсе.
При этом допускается распространение данной нормы на правоотношения, возникшие с 1 октября 2008 года.
Упрощенная система налогообложения на основе патента, в отличие от общего порядка, не предполагает необходимость уплаты авансового платежа по налогу и связанную с этим необходимость ежеквартального его исчисления, вследствие чего при переходе к применению упрощенной системы налогообложения на основе патента положение налогоплательщика улучшается.
Кроме того, на основании пункта 11 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения на основе патента, не представляется налоговая декларация в налоговые органы, тогда как согласно статье 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие общий порядок, обязаны представлять такую декларацию в налоговые органы.
Введение данной системы налогообложения не является новым видом налога, так как система налогообложения на основе патента - разновидность упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальным предпринимателям в соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право перехода на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Доводы о нарушении процессуального законодательства не затрагивают существа решения, и в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)