Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009
по делу N А12-17474/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Веселая балка", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Веселая балка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 24.09.2008 N 12.1233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.10.2008 N 7372.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение инспекции от 24.09.2008 N 12.1233 и требование от 13.10.2008 N 7372 признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 248 169 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 46 670 рублей 26 копеек, штраф в сумме 49 633 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 186 132 рублей, соответствующую сумму пени и штраф в сумме 35 834 рублей 74 копейки по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит названный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 принято решение от 24.09.2008 N 12.1233, которым заявителю предложено уплатить: НДС в сумме 261 654 рублей, пени по НДС в сумме 54 605 рублей 10 копеек, налог на прибыль в сумме 248 169 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 46 670 рублей 26 копеек, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 38 068 рублей, пени по НДФЛ в сумме 19 877 рублей 88 копеек, штраф в сумме 50 289 рублей 22 копейки на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 49 633 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплат налога на прибыль, штраф в сумме 7614 рублей на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 13.10.2008 N 7372 с предложением уплатить налоги в сумме 547 891 рублей, пени в сумме 121 153 рублей 24 копейки и штрафы в сумме 107 537 рублей 2 копейки в срок до 03.11.2008.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал позицию налогового органа в части начисления заявителю налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Лонжерон" (далее - ООО "Лонжерон") не соответствующей положениям НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с выводом суда, указывая на недобросовестность общества, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО "Лонжерон".
Судебные акты могут быть отменены или изменены в случаях, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебного акта, принятого по делу, судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.
Как обоснованно указано в ранее принятом судебном акте, в силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, обществом в подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов представлены договор поставки от 11.12.2006 N 81, счет-фактура и товарная накладная N 138 на поставку емкостей, счет-фактура N 87 от 12.12.2007 и акт приемки услуг транспортировки и экспедирования, счет-фактура от 29.12.2006 N 322 и акт приемки монтажных работ по замене емкостей.
Фактическое наличие имущества (емкостей) налоговым органом не опровергается.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении обществом произведенных расходов, связанных с приобретением товаров и работ, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и их оприходование.
В кассационной жалобе налоговый орган вновь указывает на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 03.06.2008 N 11-37/9643, которым со ссылкой на письмо ООО "Лонжерон" от 29.05.2008 N 149 сообщалось, что за период с 29.12.2006 по 12.12.2007 ООО "Лонжерон" финансово-хозяйственной деятельности с обществом не вело, договоры не заключались, истребуемые счета-фактуры не выписывались.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Исследовав обстоятельства дела в их взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО "Лонжерон" налоговым органом не доказана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что налоговым органом необоснованно доначислены заявителю налог на прибыль за 2006 год в сумме 248 169 рублей и НДС в сумме 186132 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 по делу N А12-17474/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2009 ПО ДЕЛУ N А12-17474/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. по делу N А12-17474/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009
по делу N А12-17474/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Веселая балка", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Веселая балка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 24.09.2008 N 12.1233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.10.2008 N 7372.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение инспекции от 24.09.2008 N 12.1233 и требование от 13.10.2008 N 7372 признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 248 169 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 46 670 рублей 26 копеек, штраф в сумме 49 633 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 186 132 рублей, соответствующую сумму пени и штраф в сумме 35 834 рублей 74 копейки по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит названный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 принято решение от 24.09.2008 N 12.1233, которым заявителю предложено уплатить: НДС в сумме 261 654 рублей, пени по НДС в сумме 54 605 рублей 10 копеек, налог на прибыль в сумме 248 169 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 46 670 рублей 26 копеек, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 38 068 рублей, пени по НДФЛ в сумме 19 877 рублей 88 копеек, штраф в сумме 50 289 рублей 22 копейки на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 49 633 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплат налога на прибыль, штраф в сумме 7614 рублей на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 13.10.2008 N 7372 с предложением уплатить налоги в сумме 547 891 рублей, пени в сумме 121 153 рублей 24 копейки и штрафы в сумме 107 537 рублей 2 копейки в срок до 03.11.2008.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал позицию налогового органа в части начисления заявителю налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Лонжерон" (далее - ООО "Лонжерон") не соответствующей положениям НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с выводом суда, указывая на недобросовестность общества, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО "Лонжерон".
Судебные акты могут быть отменены или изменены в случаях, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебного акта, принятого по делу, судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.
Как обоснованно указано в ранее принятом судебном акте, в силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, обществом в подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов представлены договор поставки от 11.12.2006 N 81, счет-фактура и товарная накладная N 138 на поставку емкостей, счет-фактура N 87 от 12.12.2007 и акт приемки услуг транспортировки и экспедирования, счет-фактура от 29.12.2006 N 322 и акт приемки монтажных работ по замене емкостей.
Фактическое наличие имущества (емкостей) налоговым органом не опровергается.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении обществом произведенных расходов, связанных с приобретением товаров и работ, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и их оприходование.
В кассационной жалобе налоговый орган вновь указывает на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 03.06.2008 N 11-37/9643, которым со ссылкой на письмо ООО "Лонжерон" от 29.05.2008 N 149 сообщалось, что за период с 29.12.2006 по 12.12.2007 ООО "Лонжерон" финансово-хозяйственной деятельности с обществом не вело, договоры не заключались, истребуемые счета-фактуры не выписывались.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Исследовав обстоятельства дела в их взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО "Лонжерон" налоговым органом не доказана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что налоговым органом необоснованно доначислены заявителю налог на прибыль за 2006 год в сумме 248 169 рублей и НДС в сумме 186132 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 по делу N А12-17474/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)