Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2008 по делу N А52-3895/2007 (судья Орлов В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Интелтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 06.07.2007 N 1178 о доначислении земельного налога.
Решением суда от 20.06.2008 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога за 2006 год Общество занизило кадастровую стоимость земельного участка.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год. По результатам камеральной налоговой проверки (акт от 10.05.2007) Инспекцией принято решение от 06.07.2007 N 1178 о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указанным решением Обществу доначислено 29 235 руб. земельного налога за 2006 год, 1 457 руб. 86 коп. пеней и 5 847 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижена кадастровая стоимость земельного участка.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на то, что расчет налога, произведенный Инспекцией, не соответствует фактической обязанности по его уплате за 2006 год, подтвержден изменениями, внесенными уполномоченным органом 16.04.2008.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статья 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.
Решением Великолукской городской Думы Псковской области от 28.10.2005 N 82 "О земельном налоге в городе Великие Луки" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), принятым в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог введен в действие на территории муниципального образования "Город Великие Луки" с 1 января 2006 года, определен порядок введения земельного налога, установлены налоговые ставки применительно к налоговой базе, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков и исчисленной в соответствии со статьями 389 - 392 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с договорами купли-продажи от 08.02.2005 N 118 и 119 приобретены нежилые здания и земельный участок по адресу: город Великие Луки, улица Гастелло, дом 28. Право собственности на указанные объекты, в том числе земельный участок размером 1 677 кв.м, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Расчет земельного налога за 2006 год Общество произвело по имеющейся у него выписке из земельного кадастра от 10.08.2004, выданной прежнему собственнику ГТП "Великолукский межрайонный учколлектор", в которой значится категория земель (сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование "эксплуатация и обслуживание служебного здания" по шестому виду функционального использования земли (земли учреждений и организаций народного образования), кадастровая стоимость земли не значится (л.д. 57). Расчет произведен Обществом самостоятельно по типовому перечню функционального использования им земли, исходя из стоимости 634 728 руб.
Инспекцией расчет произведен исходя из кадастровой оценки земли 2 583 704 руб., на основании информации, представленной Управлением Роснедвижимости по Псковской области (л.д. 55).
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую") предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
В статье 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определен порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В частности, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения изменений в документы государственного земельного кадастра. О внесенных изменениях орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2). Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Общество с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости целевого использования земли обратилось 13.03.2008. Изменение разрешенного использования земли по 7 оценочной группе "земли под промышленными объектами" и изменение кадастровой стоимости с 2 583 704 руб. на 634 728 руб. произведены Управлением Роснедвижимости по Псковской области только 16.04.2008.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о том, что у налогового органа имелись основания для перерасчета земельного налога при проведении камеральной проверки декларации за 2006 год.
Однако, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции по тому основанию, что с момента приобретения земельного участка и изменения собственника фактически изменились функциональное использование земли и величина кадастровой стоимости земли (634 728 руб.), из которой Обществом произведен расчет земельного налога за 2006 год, соответствует кадастровой стоимости, определенной Управлением Роснедвижимости по Псковской области с учетом изменения функционального использования земли 16.04.2008, поскольку изменение функционального использования земли действует с момента внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах решение суда от 20.06.2008 подлежит отмене. В удовлетворении требований Общества следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в пользу Инспекции следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2008 по делу N А52-3895/2007 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интелтех" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интелтех" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области 1 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2008 ПО ДЕЛУ N А52-3895/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. по делу N А52-3895/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2008 по делу N А52-3895/2007 (судья Орлов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интелтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 06.07.2007 N 1178 о доначислении земельного налога.
Решением суда от 20.06.2008 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога за 2006 год Общество занизило кадастровую стоимость земельного участка.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год. По результатам камеральной налоговой проверки (акт от 10.05.2007) Инспекцией принято решение от 06.07.2007 N 1178 о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указанным решением Обществу доначислено 29 235 руб. земельного налога за 2006 год, 1 457 руб. 86 коп. пеней и 5 847 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижена кадастровая стоимость земельного участка.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав на то, что расчет налога, произведенный Инспекцией, не соответствует фактической обязанности по его уплате за 2006 год, подтвержден изменениями, внесенными уполномоченным органом 16.04.2008.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статья 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.
Решением Великолукской городской Думы Псковской области от 28.10.2005 N 82 "О земельном налоге в городе Великие Луки" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), принятым в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог введен в действие на территории муниципального образования "Город Великие Луки" с 1 января 2006 года, определен порядок введения земельного налога, установлены налоговые ставки применительно к налоговой базе, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков и исчисленной в соответствии со статьями 389 - 392 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с договорами купли-продажи от 08.02.2005 N 118 и 119 приобретены нежилые здания и земельный участок по адресу: город Великие Луки, улица Гастелло, дом 28. Право собственности на указанные объекты, в том числе земельный участок размером 1 677 кв.м, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Расчет земельного налога за 2006 год Общество произвело по имеющейся у него выписке из земельного кадастра от 10.08.2004, выданной прежнему собственнику ГТП "Великолукский межрайонный учколлектор", в которой значится категория земель (сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование "эксплуатация и обслуживание служебного здания" по шестому виду функционального использования земли (земли учреждений и организаций народного образования), кадастровая стоимость земли не значится (л.д. 57). Расчет произведен Обществом самостоятельно по типовому перечню функционального использования им земли, исходя из стоимости 634 728 руб.
Инспекцией расчет произведен исходя из кадастровой оценки земли 2 583 704 руб., на основании информации, представленной Управлением Роснедвижимости по Псковской области (л.д. 55).
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую") предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
В статье 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определен порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В частности, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения изменений в документы государственного земельного кадастра. О внесенных изменениях орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2). Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Общество с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости целевого использования земли обратилось 13.03.2008. Изменение разрешенного использования земли по 7 оценочной группе "земли под промышленными объектами" и изменение кадастровой стоимости с 2 583 704 руб. на 634 728 руб. произведены Управлением Роснедвижимости по Псковской области только 16.04.2008.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о том, что у налогового органа имелись основания для перерасчета земельного налога при проведении камеральной проверки декларации за 2006 год.
Однако, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции по тому основанию, что с момента приобретения земельного участка и изменения собственника фактически изменились функциональное использование земли и величина кадастровой стоимости земли (634 728 руб.), из которой Обществом произведен расчет земельного налога за 2006 год, соответствует кадастровой стоимости, определенной Управлением Роснедвижимости по Псковской области с учетом изменения функционального использования земли 16.04.2008, поскольку изменение функционального использования земли действует с момента внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах решение суда от 20.06.2008 подлежит отмене. В удовлетворении требований Общества следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в пользу Инспекции следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2008 по делу N А52-3895/2007 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интелтех" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интелтех" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области 1 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)