Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Апарель-Юг" - директора Новобранец Н.Г. (приказ от 01.02.2006), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Ложниковой Н.С. (доверенность от 31.03.2010) и Попандопуло В.С. (доверенность от 31.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-19314/2009-3/216, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Апарель-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2009 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 166 434 рублей налога на прибыль организаций, 44 938 рублей 19 копеек пени по налогу на прибыль организаций, 19 849 рублей 40 копеек штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, штрафных санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 45 716 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 166 434 рублей, соответствующих пеней и предъявления ко взысканию штрафа в размере 13 437 рублей 40 копеек. В данной части решение инспекции признано недействительным. С инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно не учтены при проведении выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации общества по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы. В результате этого обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штраф.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций. Податель жалобы указывает, что правомерно доначислил налог на прибыль, пени и штрафные санкции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, ссылаясь на полное и всестороннее исследование им материалов дела и правильное применении норм права.
В судебном заседании 01.04.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 05.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 07.08.2008 N 28 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.07.2008 (по НДФЛ), с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по налогу на прибыль организации, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), с 01.01.2005 по 30.06.2008 (по налогу на добавленную стоимость).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2008 N 33 и принято решение от 11.01.2009 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены к уплате в бюджет налоги (НДС, налога на прибыль и НДФЛ) в размере 809 552 рублей, пени в размере 179 664 рублей 11 копеек и штрафные санкции в сумме 161 910 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2009 N 1, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
27 февраля 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-27-200, жалоба общества частично удовлетворена.
Управление изменило решение инспекции от 11.01.2009 N 1 путем отмены в резолютивной части решении пункты в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 19 849 рублей 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 24 832 рублей 20 копеек, привлечения в налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 45 716 рублей 10 копеек и в части НДС в сумме 97 191 рубля. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2009 N 1, общество обратилось в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как установлено судами, общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в сальдо по субсчету 44.1.1 "Издержки обращения" излишне включило 693 475 рублей расходов, относящихся к 2004 году, в состав внереализационных расходов за 2005 год и уменьшило налогооблагаемую прибыль 2005 года.
Отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки и до вынесения налоговым органом решения общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год и по налогу на прибыль за 2005 год, в которых произведены соответствующие изменения.
По смыслу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 и 2006 годах) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В силу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил довод общества о том, что оно не имело возможности представить уточненную налоговую декларацию за 2004 год с исправлением суммы внереализационных расходов и включило эти расходы в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год, отразив в строке 090 "Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде".
В обоснование того, что декларация с изменениями не могла быть представлена в срок, общество ссылается на то, что с 18.11.2005 оно снято с учета в ИФНС России N 4 по г. Краснодару и только 08.08.2006 ИФНС России по Северскому району Краснодарского края сообщила обществу о принятии сальдо расчетов по налогам.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество, обнаружив ошибку в декларациях по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы, должно было исправить ее путем подачи уточненной декларации после обнаружения. Доказательства самостоятельного выявления обществом ошибок в материалах дела отсутствуют. Фактически данная декларация представлена после выявления ошибок налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки во втором полугодии 2008 года.
Довод общества о том, что оно обращалось в налоговый орган с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год до начала проведения выездной налоговой проверки, правомерно не принят судом первой инстанции, так как документальные доказательства направления обществом уточненных декларации в какой-либо налоговый орган, как и отказа налоговых органов обществу в принятии деклараций, отсутствуют.
Указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не опроверг и вынес судебный акт без учета всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств в нарушение статей 64, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не установил ошибок налогового органа при определении самого факта неправомерного отнесения на расходы убытков прошлых лет в 2005 году в завышенном размере и занижения при этом налогооблагаемой базы, исчислении начисленного налога.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно установил обстоятельства по делу, в связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах в обжалуемой части постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, решение суда следует оставить в силе.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на общество.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения постановления суд апелляционной инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу, выданному на основании постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А32-19314/2009-3/216 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу N А32-19314/2009-3/216 оставить в силе.
Прекратить взыскание по исполнительному листу от 21.12.2009 серии АС 000795580 по делу N А32-19314/2009.
Взыскать с ООО "Апарель-Юг" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-19314/2009-3/216
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А32-19314/2009-3/216
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Апарель-Юг" - директора Новобранец Н.Г. (приказ от 01.02.2006), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Ложниковой Н.С. (доверенность от 31.03.2010) и Попандопуло В.С. (доверенность от 31.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-19314/2009-3/216, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Апарель-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2009 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 166 434 рублей налога на прибыль организаций, 44 938 рублей 19 копеек пени по налогу на прибыль организаций, 19 849 рублей 40 копеек штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, штрафных санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 45 716 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 166 434 рублей, соответствующих пеней и предъявления ко взысканию штрафа в размере 13 437 рублей 40 копеек. В данной части решение инспекции признано недействительным. С инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно не учтены при проведении выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации общества по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы. В результате этого обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штраф.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций. Податель жалобы указывает, что правомерно доначислил налог на прибыль, пени и штрафные санкции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, ссылаясь на полное и всестороннее исследование им материалов дела и правильное применении норм права.
В судебном заседании 01.04.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 05.04.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 07.08.2008 N 28 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.07.2008 (по НДФЛ), с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по налогу на прибыль организации, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), с 01.01.2005 по 30.06.2008 (по налогу на добавленную стоимость).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2008 N 33 и принято решение от 11.01.2009 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены к уплате в бюджет налоги (НДС, налога на прибыль и НДФЛ) в размере 809 552 рублей, пени в размере 179 664 рублей 11 копеек и штрафные санкции в сумме 161 910 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2009 N 1, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
27 февраля 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-27-200, жалоба общества частично удовлетворена.
Управление изменило решение инспекции от 11.01.2009 N 1 путем отмены в резолютивной части решении пункты в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 19 849 рублей 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 24 832 рублей 20 копеек, привлечения в налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 45 716 рублей 10 копеек и в части НДС в сумме 97 191 рубля. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2009 N 1, общество обратилось в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как установлено судами, общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в сальдо по субсчету 44.1.1 "Издержки обращения" излишне включило 693 475 рублей расходов, относящихся к 2004 году, в состав внереализационных расходов за 2005 год и уменьшило налогооблагаемую прибыль 2005 года.
Отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки и до вынесения налоговым органом решения общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год и по налогу на прибыль за 2005 год, в которых произведены соответствующие изменения.
По смыслу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 и 2006 годах) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В силу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил довод общества о том, что оно не имело возможности представить уточненную налоговую декларацию за 2004 год с исправлением суммы внереализационных расходов и включило эти расходы в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год, отразив в строке 090 "Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде".
В обоснование того, что декларация с изменениями не могла быть представлена в срок, общество ссылается на то, что с 18.11.2005 оно снято с учета в ИФНС России N 4 по г. Краснодару и только 08.08.2006 ИФНС России по Северскому району Краснодарского края сообщила обществу о принятии сальдо расчетов по налогам.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество, обнаружив ошибку в декларациях по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы, должно было исправить ее путем подачи уточненной декларации после обнаружения. Доказательства самостоятельного выявления обществом ошибок в материалах дела отсутствуют. Фактически данная декларация представлена после выявления ошибок налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки во втором полугодии 2008 года.
Довод общества о том, что оно обращалось в налоговый орган с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год до начала проведения выездной налоговой проверки, правомерно не принят судом первой инстанции, так как документальные доказательства направления обществом уточненных декларации в какой-либо налоговый орган, как и отказа налоговых органов обществу в принятии деклараций, отсутствуют.
Указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не опроверг и вынес судебный акт без учета всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств в нарушение статей 64, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не установил ошибок налогового органа при определении самого факта неправомерного отнесения на расходы убытков прошлых лет в 2005 году в завышенном размере и занижения при этом налогооблагаемой базы, исчислении начисленного налога.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно установил обстоятельства по делу, в связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах в обжалуемой части постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, решение суда следует оставить в силе.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на общество.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения постановления суд апелляционной инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу, выданному на основании постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А32-19314/2009-3/216 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу N А32-19314/2009-3/216 оставить в силе.
Прекратить взыскание по исполнительному листу от 21.12.2009 серии АС 000795580 по делу N А32-19314/2009.
Взыскать с ООО "Апарель-Юг" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)