Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2003 года Дело N Ф04/1329-342/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рулетка Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 400 от 06.08.2002 и требования об уплате налога N 400 от 06.08.2002.
Решением от 26.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 15.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факт правонарушения доказан, решение налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона "О налоге на игорный бизнес".
В кассационной жалобе ООО "Рулетка Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, арбитражный суд объект налогообложения "игровой стол" как специально оборудованное место для азартных игр незаконно отождествил со специальным оборудованием для азартных игр: с карточными столами и рулеткой. Заявитель указывает, что суд не учел требования статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", в которой само "игорное заведение" определялось и определяется как "место".
При истолковании понятия "игровой стол" как объекта налогообложения арбитражный суд первой инстанции использовал понятие "игрового поля", которое ни в Федеральном законе "О налоге на игорный бизнес", ни в иных федеральных законах не содержалось. При определении налоговой базы объекта налогообложения "игровой стол" истец обоснованно и законно счел "специально оборудованным местом для азартных игр" само игорное заведение и в декларации за май 2002 года указал всего одну единицу объекта налогообложения и уплатил налог лишь за один игровой стол.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что в соответствии с лицензией, выданной Управлением по лицензированию Администрации Новосибирской области N Д-114691 от 01.04.2002, ООО "Рулетка Сибири" было разрешено осуществление деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений с перечнем оборудования в соответствии с приложением к лицензии, в котором в оборудование истца были включены 1 единица рулетки и 5 единиц карточных столов.
22.04.2002 ООО "Рулетка Сибири" подано заявление в налоговый орган о снятии с учета объектов налогообложения игорного бизнеса - пяти игровых столов (л. д. 38).
Из акта осмотра помещения от 08.04.2002 следует, что на арендуемых площадях площадью 341 кв. м по адресу: Красный проспект, 218/2 (договор аренды N 2 без даты) - установлены 6 игровых столов (один из них для игры в рулетку, пять карточных), принадлежащих по договору аренды от 20.03.2002 ООО "Рулетка Сибири" (л. д. 42).
По решению руководителя налогового органа N 400 от 06.08.2002 ООО "Рулетка Сибири" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленную неуплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы (объектов игорного бизнеса) за май 2002 года в виде штрафа 40% от неуплаченной суммы налога - 400000 руб. - в размере 160000 руб.; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета объектов налогообложения, выразившееся в неучете объектов налогообложения (игровых столов в количестве 5 штук), штраф в размере 5 тыс. руб.
В адрес ответчика направлено требование N 400 об уплате названных сумм.
Считая решение и требование незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ под игровым столом понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в котором игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 4 названного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса - игровые столы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что названные статьи Закона "О налоге на игорный бизнес" не содержат неопределенности в вопросе об объекте налогообложения. Каждый стол, на котором ведется самостоятельная игра, следует считать отдельным игровым столом.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.
Привлечение истца к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является также правомерным, поскольку при получении лицензии было указано 6 игровых столов, в дальнейшем в заявлении объекты игорного бизнеса уменьшены до 1 стола, хотя в ходе проверки их фактическое число составило 6. Эти действия суда первой и апелляционной инстанций обоснованно расценил как умышленные действия по неполной уплате налога и грубое нарушение учета объектов налогообложения.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.09.2002 первой и постановление от 15.12.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17606/02-СА40/503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2003 N Ф04/1329-342/А45-2003
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 марта 2003 года Дело N Ф04/1329-342/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рулетка Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 400 от 06.08.2002 и требования об уплате налога N 400 от 06.08.2002.
Решением от 26.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 15.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факт правонарушения доказан, решение налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона "О налоге на игорный бизнес".
В кассационной жалобе ООО "Рулетка Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, арбитражный суд объект налогообложения "игровой стол" как специально оборудованное место для азартных игр незаконно отождествил со специальным оборудованием для азартных игр: с карточными столами и рулеткой. Заявитель указывает, что суд не учел требования статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", в которой само "игорное заведение" определялось и определяется как "место".
При истолковании понятия "игровой стол" как объекта налогообложения арбитражный суд первой инстанции использовал понятие "игрового поля", которое ни в Федеральном законе "О налоге на игорный бизнес", ни в иных федеральных законах не содержалось. При определении налоговой базы объекта налогообложения "игровой стол" истец обоснованно и законно счел "специально оборудованным местом для азартных игр" само игорное заведение и в декларации за май 2002 года указал всего одну единицу объекта налогообложения и уплатил налог лишь за один игровой стол.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что в соответствии с лицензией, выданной Управлением по лицензированию Администрации Новосибирской области N Д-114691 от 01.04.2002, ООО "Рулетка Сибири" было разрешено осуществление деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений с перечнем оборудования в соответствии с приложением к лицензии, в котором в оборудование истца были включены 1 единица рулетки и 5 единиц карточных столов.
22.04.2002 ООО "Рулетка Сибири" подано заявление в налоговый орган о снятии с учета объектов налогообложения игорного бизнеса - пяти игровых столов (л. д. 38).
Из акта осмотра помещения от 08.04.2002 следует, что на арендуемых площадях площадью 341 кв. м по адресу: Красный проспект, 218/2 (договор аренды N 2 без даты) - установлены 6 игровых столов (один из них для игры в рулетку, пять карточных), принадлежащих по договору аренды от 20.03.2002 ООО "Рулетка Сибири" (л. д. 42).
По решению руководителя налогового органа N 400 от 06.08.2002 ООО "Рулетка Сибири" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленную неуплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы (объектов игорного бизнеса) за май 2002 года в виде штрафа 40% от неуплаченной суммы налога - 400000 руб. - в размере 160000 руб.; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета объектов налогообложения, выразившееся в неучете объектов налогообложения (игровых столов в количестве 5 штук), штраф в размере 5 тыс. руб.
В адрес ответчика направлено требование N 400 об уплате названных сумм.
Считая решение и требование незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ под игровым столом понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в котором игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 4 названного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса - игровые столы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что названные статьи Закона "О налоге на игорный бизнес" не содержат неопределенности в вопросе об объекте налогообложения. Каждый стол, на котором ведется самостоятельная игра, следует считать отдельным игровым столом.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.
Привлечение истца к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является также правомерным, поскольку при получении лицензии было указано 6 игровых столов, в дальнейшем в заявлении объекты игорного бизнеса уменьшены до 1 стола, хотя в ходе проверки их фактическое число составило 6. Эти действия суда первой и апелляционной инстанций обоснованно расценил как умышленные действия по неполной уплате налога и грубое нарушение учета объектов налогообложения.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2002 первой и постановление от 15.12.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17606/02-СА40/503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)