Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен: 13 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез": представитель не явился;
- от заинтересованных лиц - Центральная акцизная таможня: Боева А.М. - доверенность от 12.03.2010 N 07-16/4718;
- инспектор Центральной акцизной таможни С.В. Васин, - не явился,
рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16 марта 2010 года,
принятое судьей О.Ю. Немовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2010 года,
принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез"
- о взыскании с Центральной акцизной таможни 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела;
- второе заинтересованное лицо: инспектор Центральной акцизной таможни С.В. Васин,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 06.03.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 определение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности определения от 06.03.2010, постановления от 21.06.2010 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма, предъявленная к взысканию, не обоснована и не является разумной. Определение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых определения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.11.2010 в 16 часов 30 минут, явился представитель Центральной акцизной таможни, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, а также инспектора Васина С.В.
Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование общества о взыскании с таможенного органа 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела.
Названное требование судом первой инстанции, апелляционным судом признано обоснованным по следующим мотивам.
Решением от 30.04.2009 по заявлению общества признан недействительным ненормативный правовой акт Центральной акцизной таможни, касающийся определения таможенной стоимости. При этом в требовании к должностному лицу того же таможенного органа отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение оставлено без изменения.
Размер расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, подтвержден договорами от 12.01.2009, от 27.07.2009, платежными поручениями от 16.01.2009 N 9, от 24.09.2009 N 241, а также актами выполненных работ от 23.04.2009 N 1, от 30.07.2009 N 2.
Законность определения от 06.03.2010, постановления от 21.06.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылками на положения статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов обществом обоснована и отвечает критерию разумности. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 25 000 рублей в данном случае является чрезмерной с учетом со сложившимися в городе Москве расценками на юридические услуги по аналогичным делам, таможенным органом не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года по делу N А40-18941/09-72-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2010 N КА-А40/12057-10 ПО ДЕЛУ N А40-18941/09-72-59 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/12057-10
Дело N А40-18941/09-72-59
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен: 13 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез": представитель не явился;
- от заинтересованных лиц - Центральная акцизная таможня: Боева А.М. - доверенность от 12.03.2010 N 07-16/4718;
- инспектор Центральной акцизной таможни С.В. Васин, - не явился,
рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16 марта 2010 года,
принятое судьей О.Ю. Немовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2010 года,
принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез"
- о взыскании с Центральной акцизной таможни 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела;
- второе заинтересованное лицо: инспектор Центральной акцизной таможни С.В. Васин,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 06.03.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 определение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности определения от 06.03.2010, постановления от 21.06.2010 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма, предъявленная к взысканию, не обоснована и не является разумной. Определение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых определения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.11.2010 в 16 часов 30 минут, явился представитель Центральной акцизной таможни, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, а также инспектора Васина С.В.
Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование общества о взыскании с таможенного органа 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела.
Названное требование судом первой инстанции, апелляционным судом признано обоснованным по следующим мотивам.
Решением от 30.04.2009 по заявлению общества признан недействительным ненормативный правовой акт Центральной акцизной таможни, касающийся определения таможенной стоимости. При этом в требовании к должностному лицу того же таможенного органа отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение оставлено без изменения.
Размер расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, подтвержден договорами от 12.01.2009, от 27.07.2009, платежными поручениями от 16.01.2009 N 9, от 24.09.2009 N 241, а также актами выполненных работ от 23.04.2009 N 1, от 30.07.2009 N 2.
Законность определения от 06.03.2010, постановления от 21.06.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылками на положения статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов обществом обоснована и отвечает критерию разумности. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 25 000 рублей в данном случае является чрезмерной с учетом со сложившимися в городе Москве расценками на юридические услуги по аналогичным делам, таможенным органом не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года по делу N А40-18941/09-72-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)