Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1864
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 16.11.2006 по делу N А73-12688/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к государственному учреждению здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" о взыскании 2428431 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" (далее - учреждение) 2428431 руб.
Решением суда от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, заявленные требования удовлетворены в сумме 539420 руб. Суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, исходя из обстоятельств дела, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для снижения штрафных санкций, поскольку смягчающие обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представители учреждения в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.11.2003. По результатам проверки составлен акт N 11-10/635ДСП от 19.04.2004 и принято решение N 27 от 10.06.2004 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 296,083 тыс. руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 247,301 тыс. руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 6,596 тыс. руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 8,5 тыс. руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в размере 1294,502 тыс. руб., пени в размере 566,813 тыс. руб.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 по делу N А73-2479/2005-16, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 251671 руб., налога на прибыль в размере 431427 руб., транспортного налога в размере 5350 руб. единого налога в размере 14390 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 143193 руб., отчислений минерально-сырьевой базы в сумме 33664 руб., налога с продаж в сумме 4117 руб., пени и штрафа с указанных суммы, штрафа за неполную уплату налога в сумме 4653 руб., штрафа за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 39995 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с учреждения 2428431 руб., суд удовлетворил заявленные требования частично и признал правомерным доначисление НДС в размере 258507 руб., пени в размере 95869 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в размере 7891 руб., пени в размере 3071 руб.; с владельцев транспортных средств в размере 9595 руб., пени в размере 5222 руб.; транспортный налог в размере 5750 руб., пени в размере 211 руб.; ЕНВД в размере 100073 руб., пени в размере 52231 руб. При этом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций.
Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.11.2006 по делу N А73-12688/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007, 24.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1864 ПО ДЕЛУ N А73-12688/2004-23
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1864
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 16.11.2006 по делу N А73-12688/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к государственному учреждению здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" о взыскании 2428431 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" (далее - учреждение) 2428431 руб.
Решением суда от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, заявленные требования удовлетворены в сумме 539420 руб. Суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, исходя из обстоятельств дела, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для снижения штрафных санкций, поскольку смягчающие обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представители учреждения в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения здравоохранения "Специализированная больница восстановительного лечения Министерства здравоохранения Хабаровского края "Анненские воды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.11.2003. По результатам проверки составлен акт N 11-10/635ДСП от 19.04.2004 и принято решение N 27 от 10.06.2004 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 296,083 тыс. руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 247,301 тыс. руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 6,596 тыс. руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 8,5 тыс. руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в размере 1294,502 тыс. руб., пени в размере 566,813 тыс. руб.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 по делу N А73-2479/2005-16, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 251671 руб., налога на прибыль в размере 431427 руб., транспортного налога в размере 5350 руб. единого налога в размере 14390 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 143193 руб., отчислений минерально-сырьевой базы в сумме 33664 руб., налога с продаж в сумме 4117 руб., пени и штрафа с указанных суммы, штрафа за неполную уплату налога в сумме 4653 руб., штрафа за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 39995 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с учреждения 2428431 руб., суд удовлетворил заявленные требования частично и признал правомерным доначисление НДС в размере 258507 руб., пени в размере 95869 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в размере 7891 руб., пени в размере 3071 руб.; с владельцев транспортных средств в размере 9595 руб., пени в размере 5222 руб.; транспортный налог в размере 5750 руб., пени в размере 211 руб.; ЕНВД в размере 100073 руб., пени в размере 52231 руб. При этом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций.
Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2006 по делу N А73-12688/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)