Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23967/05-33 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "СТС" (ул. Трактовая, 35, г. Барнаул, 656922) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ул. Горького, 36, г. Барнаул, 656056) от 28.11.2005 N РА-012-09 в части доначисления 3 700 970,41 руб. недоимки по налогам, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., акцизов в сумме 3 627 755,74 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость и акцизов.
Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 931 220,29 руб. налоговых санкций на основании оспариваемого решения.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2006 и кассационной инстанции от 29.01.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 1 180 447,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в размере 603 601,30 руб.
Встречное требование инспекции также удовлетворено частично.
Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и акцизов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа в связи с их неуплатой с образцов алкогольной продукции, переданной в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за качеством продукции, и о доначислении акцизов в связи с применением налоговых вычетов по спирту, оплаченному векселями Сбербанка России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части доначисления акциза инспекция ссылается на нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу единообразия в толковании и применении норм права, указывая на следующее.
По мнению инспекции, обществом были завышены суммы налоговых вычетов по сделкам, в которых обществом произведены расчеты за спирт с поставщиками - открытыми акционерными обществами "Бийский спиртзавод", "Иткульский спиртзавод" не в денежной форме, а векселями Сбербанка России. В результате допущена неполная уплата налога за 2003 год в сумме 581 955,00 руб. и за 2004 год - в сумме 373 504,25 руб. Инспекция указывает, что использование в расчетах с поставщиками за поставленное подакцизное сырье векселей положениями статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В части эпизода, касающегося передачи подакцизной продукции в учреждения контроля качества, инспекция считает, что указанные операции являются безвозмездной передачей товаров, которые подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и акцизом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и акцизов в связи с передачей образцов алкогольной продукции в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за ее качеством коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Что касается доводов инспекции по эпизоду о доначислении акцизов в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по акцизу за спирт, оплаченный поставщикам векселями Сбербанка России, то в этой части коллегия судей отказывает в удовлетворении заявления инспекции, поскольку судебная практика по этой категории дел сформирована после принятия оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-23967/05-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.09.2007 N 4851/07 ПО ДЕЛУ N А03-23967/05-33
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. N 4851/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23967/05-33 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "СТС" (ул. Трактовая, 35, г. Барнаул, 656922) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ул. Горького, 36, г. Барнаул, 656056) от 28.11.2005 N РА-012-09 в части доначисления 3 700 970,41 руб. недоимки по налогам, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., акцизов в сумме 3 627 755,74 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость и акцизов.
Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 931 220,29 руб. налоговых санкций на основании оспариваемого решения.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2006 и кассационной инстанции от 29.01.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 1 180 447,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 73 214,67 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в размере 603 601,30 руб.
Встречное требование инспекции также удовлетворено частично.
Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и акцизов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа в связи с их неуплатой с образцов алкогольной продукции, переданной в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за качеством продукции, и о доначислении акцизов в связи с применением налоговых вычетов по спирту, оплаченному векселями Сбербанка России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части доначисления акциза инспекция ссылается на нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу единообразия в толковании и применении норм права, указывая на следующее.
По мнению инспекции, обществом были завышены суммы налоговых вычетов по сделкам, в которых обществом произведены расчеты за спирт с поставщиками - открытыми акционерными обществами "Бийский спиртзавод", "Иткульский спиртзавод" не в денежной форме, а векселями Сбербанка России. В результате допущена неполная уплата налога за 2003 год в сумме 581 955,00 руб. и за 2004 год - в сумме 373 504,25 руб. Инспекция указывает, что использование в расчетах с поставщиками за поставленное подакцизное сырье векселей положениями статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В части эпизода, касающегося передачи подакцизной продукции в учреждения контроля качества, инспекция считает, что указанные операции являются безвозмездной передачей товаров, которые подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и акцизом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и акцизов в связи с передачей образцов алкогольной продукции в специализированные учреждения для осуществления государственного контроля за ее качеством коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Что касается доводов инспекции по эпизоду о доначислении акцизов в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по акцизу за спирт, оплаченный поставщикам векселями Сбербанка России, то в этой части коллегия судей отказывает в удовлетворении заявления инспекции, поскольку судебная практика по этой категории дел сформирована после принятия оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-23967/05-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)