Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2002 года Дело N Ф09-1100/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/02.
Стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Купол - лизинг" 30450 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в ходе камеральной проверки налоговой декларации ООО "Купол - лизинг" по налогу на прибыль за 6 месяцев 2001 года установлено необоснованное применение обществом льготы на финансирование капитальных вложений производственного назначения, предусмотренной п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30450 руб. (решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска от 24.10.01 N 05-11-06/257).
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по результатам отчетного периода.
Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Как видно из материалов дела, ООО "Купол - лизинг" в нарушение п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при неполном использовании суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату уменьшил облагаемую прибыль на стоимость приобретенного автомобиля.
Однако применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 52 - 55 НК РФ возможно только по итогам налогового периода по указанному налогу - календарного года, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано во взыскании штрафа по итогам 6 месяцев 2001 года.
Неправильное отражение результатов отдельной хозяйственной операции внутри отчетного периода при отсутствии результатов всего налогового периода не является основанием для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2002 N Ф09-1100/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-61/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2002 года Дело N Ф09-1100/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/02.
Стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Купол - лизинг" 30450 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в ходе камеральной проверки налоговой декларации ООО "Купол - лизинг" по налогу на прибыль за 6 месяцев 2001 года установлено необоснованное применение обществом льготы на финансирование капитальных вложений производственного назначения, предусмотренной п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30450 руб. (решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска от 24.10.01 N 05-11-06/257).
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по результатам отчетного периода.
Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Как видно из материалов дела, ООО "Купол - лизинг" в нарушение п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при неполном использовании суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату уменьшил облагаемую прибыль на стоимость приобретенного автомобиля.
Однако применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 52 - 55 НК РФ возможно только по итогам налогового периода по указанному налогу - календарного года, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано во взыскании штрафа по итогам 6 месяцев 2001 года.
Неправильное отражение результатов отдельной хозяйственной операции внутри отчетного периода при отсутствии результатов всего налогового периода не является основанием для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)