Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13014/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - Б. по дов. N 36 от 23.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мибиэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2005 по делу N А40-38867/05-118-382, принятое судьей К. по заявлению ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС РФ N 3 по КН о признании недействительным решения,
ОАО "Мибиэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС РФ по КН N 3 о признании частично недействительными п. п. 1.1, 1.2, 2.1 ("а", "б", "в") решения налогового органа N 80 от 26.05.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания финансовых санкций по акцизу и НДС в сумме 563294 руб., неуплаченных налогов (акцизу и НДС) в сумме 2816475 руб. 69 коп. и пени по акцизу и НДС в сумме 2147325,96 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2005 признано недействительным решение налогового органа N 80 от 26.05.2005 в части пункта 1.1 резолютивной части решения, п. 1.2 резолютивной части - взыскание штрафа по НДС 243812 руб., п. 2.1 "а" в части взыскания штрафов в размере 61780 руб. и 243812 руб. 00 коп., п. 2.1 "б" в части предложения уплатить акцизы в сумме 308903 руб., НДС в сумме 1291061 руб. 08 коп. и соответствующих сумм пеней. В части заявления о признании недействительным решения N 80 от 26.05.05 в части п. 1.2 решения - взыскания штрафа по НДС за июнь 2001 г. в размере 257702 руб., п. 2.1 "б" по уплате НДС в сумме 1288510 руб. и соответствующих сумм пеней отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2004 была назначена проверка ОАО "Мибиэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2001 по 31.12.2001, кроме налога на доходы физических лиц и единого социального налога. По окончании выездной проверки ответчиком был составлен акт N 54-11-24/5 от 06.04.2005. По данному акту в адрес налоговой инспекции истцом были представлены возражения вход. N 011003 от 06.05.2005.
По результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.2005 N 54-11-24/5 налоговым органом вынесено решение от 26.05.2005 N 80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом 1 инстанции правомерно установлено, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля.
Как объект обложения НДС выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления закреплено пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.
База для налогообложения определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 159 НК РФ, как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расчетов налогоплательщика на их выполнение. Сумма налога, в том числе и НДС, причитающаяся к уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком путем умножения налоговой базы на налоговую ставку. Исчисленная таким образом сумма полностью отражается на счетах бухгалтерского учета. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством. Это установлено п. 10 ст. 167 НК РФ. Поскольку по правилам бухгалтерского учета в общем случае все фактические расходы, понесенные при выполнении СМР, представляют стоимость, по которой объект принимается к учету, НДС к уплате в бюджет начисляется со стоимости, по которой объект принят к учету. Поэтому на дату принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, в бухгалтерском учете делается запись по начислению НДС к уплате в бюджет, исчисленного со стоимости, по которой объект принят к учету. При выполнении СМР организация одновременно выступает и производителем товаров (работ, услуг), и их потребителем. Поэтому, создавая добавленную стоимость путем увеличения стоимости товара, организация не перекладывает сумму налога на другого потребителя, а относит его на свой счет как НДС приобретенный.
Поскольку НДС, причитающийся к уплате в бюджет, относится на счет организации, в бухгалтерском учете делается запись по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".
ОАО "Мибиэкс" произвел ввод объекта (емкостей серной кислоты стоимостью 6442553 руб.) в эксплуатацию 31.07.2001, что подтверждается карточкой счета 08.03 "Основные средства", а также письменными объяснениями главного бухгалтера ОАО "Мибиэкс" от 17.12.2004.
Исходя из смысла п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ 31.07.2001 строительно-монтажные работы для собственного потребления были завершены.
Таким образом, при осуществлении строительства объектов хозяйственным способом в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г. исчисление НДС должно было производиться в следующем порядке: стоимость СМР, выполненных хозяйственным способом, НДС не облагается; суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении строительства, к зачету не принимаются, а относятся на увеличение балансовой стоимости строящихся объектов. Следовательно, СМР, выполненные хозяйственным способом, не облагались НДС только в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г.
Поскольку ввод в эксплуатацию объекта был произведен 31.07.2001, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ СМР должны были быть учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего должен был быть начислен и уплачен налог на добавленную стоимость.
Не принимается во внимание ссылка налогоплательщика на п. 3.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость", утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что "к таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01 января 2001 года налогоплательщиком для собственных нужд", поскольку изложенное в Методических рекомендациях не противоречит позиции налоговой инспекции.
Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством согласно п. 10 ст. 167 НК РФ.
Таким образом, гл. 21 НК РФ, вступившей в силу с 01 января 2001 года, установлено, что при принятии на учет объекта, завершенного капитальным строительством в 2001 году, датой выполнения работ является день принятия объекта на учет, что соответствует изложенному в Методических рекомендациях, в том случае, если объект принят на учет после 1 января 2001 года, то строительные и монтажные работы считаются выполненными в 2001 году.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2005 по делу N А40-38867/05-118-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2005, 21.11.2005 N 09АП-13014/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-38867/05-118-382
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13014/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - Б. по дов. N 36 от 23.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мибиэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2005 по делу N А40-38867/05-118-382, принятое судьей К. по заявлению ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС РФ N 3 по КН о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мибиэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС РФ по КН N 3 о признании частично недействительными п. п. 1.1, 1.2, 2.1 ("а", "б", "в") решения налогового органа N 80 от 26.05.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания финансовых санкций по акцизу и НДС в сумме 563294 руб., неуплаченных налогов (акцизу и НДС) в сумме 2816475 руб. 69 коп. и пени по акцизу и НДС в сумме 2147325,96 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2005 признано недействительным решение налогового органа N 80 от 26.05.2005 в части пункта 1.1 резолютивной части решения, п. 1.2 резолютивной части - взыскание штрафа по НДС 243812 руб., п. 2.1 "а" в части взыскания штрафов в размере 61780 руб. и 243812 руб. 00 коп., п. 2.1 "б" в части предложения уплатить акцизы в сумме 308903 руб., НДС в сумме 1291061 руб. 08 коп. и соответствующих сумм пеней. В части заявления о признании недействительным решения N 80 от 26.05.05 в части п. 1.2 решения - взыскания штрафа по НДС за июнь 2001 г. в размере 257702 руб., п. 2.1 "б" по уплате НДС в сумме 1288510 руб. и соответствующих сумм пеней отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2004 была назначена проверка ОАО "Мибиэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2001 по 31.12.2001, кроме налога на доходы физических лиц и единого социального налога. По окончании выездной проверки ответчиком был составлен акт N 54-11-24/5 от 06.04.2005. По данному акту в адрес налоговой инспекции истцом были представлены возражения вход. N 011003 от 06.05.2005.
По результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.2005 N 54-11-24/5 налоговым органом вынесено решение от 26.05.2005 N 80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом 1 инстанции правомерно установлено, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля.
Как объект обложения НДС выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления закреплено пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.
База для налогообложения определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 159 НК РФ, как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расчетов налогоплательщика на их выполнение. Сумма налога, в том числе и НДС, причитающаяся к уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком путем умножения налоговой базы на налоговую ставку. Исчисленная таким образом сумма полностью отражается на счетах бухгалтерского учета. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством. Это установлено п. 10 ст. 167 НК РФ. Поскольку по правилам бухгалтерского учета в общем случае все фактические расходы, понесенные при выполнении СМР, представляют стоимость, по которой объект принимается к учету, НДС к уплате в бюджет начисляется со стоимости, по которой объект принят к учету. Поэтому на дату принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, в бухгалтерском учете делается запись по начислению НДС к уплате в бюджет, исчисленного со стоимости, по которой объект принят к учету. При выполнении СМР организация одновременно выступает и производителем товаров (работ, услуг), и их потребителем. Поэтому, создавая добавленную стоимость путем увеличения стоимости товара, организация не перекладывает сумму налога на другого потребителя, а относит его на свой счет как НДС приобретенный.
Поскольку НДС, причитающийся к уплате в бюджет, относится на счет организации, в бухгалтерском учете делается запись по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".
ОАО "Мибиэкс" произвел ввод объекта (емкостей серной кислоты стоимостью 6442553 руб.) в эксплуатацию 31.07.2001, что подтверждается карточкой счета 08.03 "Основные средства", а также письменными объяснениями главного бухгалтера ОАО "Мибиэкс" от 17.12.2004.
Исходя из смысла п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ 31.07.2001 строительно-монтажные работы для собственного потребления были завершены.
Таким образом, при осуществлении строительства объектов хозяйственным способом в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г. исчисление НДС должно было производиться в следующем порядке: стоимость СМР, выполненных хозяйственным способом, НДС не облагается; суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении строительства, к зачету не принимаются, а относятся на увеличение балансовой стоимости строящихся объектов. Следовательно, СМР, выполненные хозяйственным способом, не облагались НДС только в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г.
Поскольку ввод в эксплуатацию объекта был произведен 31.07.2001, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ СМР должны были быть учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего должен был быть начислен и уплачен налог на добавленную стоимость.
Не принимается во внимание ссылка налогоплательщика на п. 3.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость", утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что "к таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01 января 2001 года налогоплательщиком для собственных нужд", поскольку изложенное в Методических рекомендациях не противоречит позиции налоговой инспекции.
Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством согласно п. 10 ст. 167 НК РФ.
Таким образом, гл. 21 НК РФ, вступившей в силу с 01 января 2001 года, установлено, что при принятии на учет объекта, завершенного капитальным строительством в 2001 году, датой выполнения работ является день принятия объекта на учет, что соответствует изложенному в Методических рекомендациях, в том случае, если объект принят на учет после 1 января 2001 года, то строительные и монтажные работы считаются выполненными в 2001 году.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2005 по делу N А40-38867/05-118-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)