Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 г. Дело N КА-А40/3566-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года отказано ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в иске о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Х. штрафа в размере 225483 руб.
На судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждает, что ответчик декларации по налогу с продаж представил с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, в связи с чем обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, Х. является предпринимателем без образования юридического лица. Зарегистрирован 18.12.2001.
Начиная с даты регистрации ответчик выбрал упрощенную систему налогообложения.
На дату регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Закон РФ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона субъекты малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают для них менее благоприятные условия.
Вышеуказанный Закон представлял право субъектам малого предпринимательства перейти на упрощенную систему налогообложения.
Судом было установлено, что, работая по упрощенной системе налогообложения, ответчик уплачивал стоимость патента. Общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж, в данном случае не распространяется. Поскольку ответчик не являлся плательщиком налога с продаж, у него не возникало обязанностей по уплате спорного налога и подаче декларации.
Кроме того, как правильно указал суд, Налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренной ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок был пропущен истцом. Для обнаружения факта непредставления декларации в установленный срок дополнительных мер налогового контроля не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года по делу N А40-46355/03-107-522 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N КА-А40/3566-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 г. Дело N КА-А40/3566-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года отказано ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в иске о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Х. штрафа в размере 225483 руб.
На судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждает, что ответчик декларации по налогу с продаж представил с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, в связи с чем обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, Х. является предпринимателем без образования юридического лица. Зарегистрирован 18.12.2001.
Начиная с даты регистрации ответчик выбрал упрощенную систему налогообложения.
На дату регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Закон РФ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона субъекты малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают для них менее благоприятные условия.
Вышеуказанный Закон представлял право субъектам малого предпринимательства перейти на упрощенную систему налогообложения.
Судом было установлено, что, работая по упрощенной системе налогообложения, ответчик уплачивал стоимость патента. Общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж, в данном случае не распространяется. Поскольку ответчик не являлся плательщиком налога с продаж, у него не возникало обязанностей по уплате спорного налога и подаче декларации.
Кроме того, как правильно указал суд, Налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренной ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок был пропущен истцом. Для обнаружения факта непредставления декларации в установленный срок дополнительных мер налогового контроля не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года по делу N А40-46355/03-107-522 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)