Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2005 ПО ДЕЛУ N А56-32351/2003

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. по делу N А56-32351/2003


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6560/2005) ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 г. по делу N А56-32351/2003 (судья И.В.Масенкова),
по заявлению ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы"
к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Е.Е.Лапина, дов. от 03.02.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (далее - ЗАО "СКАМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2 и 3 Решения Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 12/6495 от 28.10.2003 г. и об обязании произвести зачет излишне уплаченного за 2000, 2001 и 2002 годы земельного налога в общей сумме 1776029,70 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 г.
Решением суда от 14.11.2003 г. (т. 2, л.д. 25 - 30) требования ЗАО "СКАМ" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 г. (т. 2, л.д. 67 - 72) решение суда изменено:
- - Признаны недействительными пункты 2 и 3 Решения Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 28.10.2003 г. N 12/6495, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю", Закону Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" и Налоговому кодексу РФ;
- - Инспекция обязана произвести зачет излишне уплаченного Обществом земельного налога за 2000, 2001 и 2002 г. в общей сумме 1693263,08 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 г. (т. 2, л.д. 98 - 101) указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в связи с реорганизацией налоговых органов в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.
Решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 г. признаны недействительными пункты 2 и 3 Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 28.10.2003 г. N 12/6495 в части доначисления ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы" заниженной суммы земельного налога в размере 1765145 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы" путем принятия решения о зачете в счет предстоящих платежей земельного налога излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 106437 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить пункт 2 резолютивной части решения суда в части зачета в счет предстоящих платежей земельного налога излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 - 2002 года в размере 106437 руб. 25 коп. и обязать Инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей по земельному налогу 2582942 руб. 24 коп. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Представитель Инспекции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.08.2003 г. Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 г. (т. 1, л.д. 17 - 29), за 2001 г. (т. 1, л.д. 30 - 42) и за 2002 г. (т. 1, л.д. 43 - 55).
Одновременно подано заявление о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм земельного налога (т. 1, л.д. 14 - 16).
По результатам камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций, Инспекцией вынесено Решение N 12/6495 от 28.10.2003 г. (т. 1, л.д. 95 - 97), которым:
- - ЗАО "СКАМ" отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ (пункт 1 Решения);
- - доначислены заниженные суммы земельного налога (пункт 2 Решения);
- - заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность (пункт 3 Решения).
Общество не согласилось с пунктами 2, 3 решения Инспекции и обжаловало его в суд.
После отмены судебных актов по настоящему делу Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, определением суда от 20.12.2004 г. производство по делу приостанавливалось (т. 3, л.д. 20 - 21) до рассмотрения в Верховном Суде РФ дела N 3-550, в рамках которого обжалован Закон Санкт-Петербурга от 21.06.1998 г. N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".
Определением суда от 16.05.2005 г. (т. 3, л.д. 38 - 39) производство по делу возобновлено.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным обжалуемого решения, поскольку за 2000 - 2002 годы у Общества отсутствует недоимка по земельному налогу.
Вместе с тем, суд указал, что при определении размера налога, излишне уплаченного в указанные периоды, Обществом допущено неправильное применение законодательства, регулирующего установление и взимание земельного налога в Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Указанные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения соответствующими законодательными актами представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в городе Санкт-Петербурге в 2000 - 2001 годах являлась ставка, предусмотренная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 2,4 (2 х 1,2) раза, а в 2002 году - в 4,8 (2 х 1,2 х 2) раза.
Произведенные Инспекцией расчеты, отраженные в Акте сверки (т. 2, л.д. 102), соответствуют требованиям закона, регулирующим порядок исчисления земельного налога и, следовательно, Обществом излишне уплачен земельный налог в сумме 106437 руб. 25 коп. Именно данная сумма и может быть зачтена в счет предстоящих платежей земельного налога.
При принятии Решения N 12/6495 от 28.10.2003 г. Инспекцией произведены ошибочные расчеты земельного налога, что повлекло неправомерное доначисление к уплате в бюджет суммы 1765145 руб.
Предметом рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом по делу N 3-550 и Верховным Судом Российской Федерации по делу N 78-Г04-52 явились требования ЗАО "СКАМ" и других организаций о признании недействующим со дня принятия и не подлежащему применению Закона Санкт-Петербурга от 26.06.1998 г. N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" в части установленных размеров ставок земельного налога для 3-й, 4-й, 6-й, 8-й зон градостроительной ценности.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2004 г. и Определением Верховного Суда Российской Федерации отклонены доводы ЗАО "СКАМ" о произвольном расширении Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" обязанностей плательщиков земельного налога ввиду отсутствия на федеральном уровне единого порядка дифференциации ставок земельного налога.
Указанными судебными актами Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" признан соответствующим Закону РФ "О плате за землю" и не противоречащим федеральному законодательству.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания для неприменения положений Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 г. по делу N А56-32351/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Склады-Автотранспорт-Механизмы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)