Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2004 года Дело N А 72-9192/03-Б654
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
Решением от 23.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального права: не выполнены требования п/п. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на товарно-транспортных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "УАЗ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "УАЗ" о признании недействительным решения налогового органа N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УАЗ" является плательщиком акциза.
Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм акцизов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в порядке, предусмотренном ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что товаросопроводительные документы с отметками иностранных таможенных органов были получены налогоплательщиком по факсимильной связи и были представлены налоговому органу.
Дополнительно в судебное заседание были представлены товаросопроводительные документы к контрактам N 1173/31-3001 от 05.11.2002, N 1173/31-23037 от 23.01.2003, N 1173/31-23078 от 17.02.2003, N 1173/31-23106 от 12.03.2003, N 1173/31-23122 от 25.03.2003, S-UZ-002 от 07.04.2003 (копии) с отметками таможенных органов иностранных государств; переводы банковских документов, заверенные Ульяновской торгово-промышленной палатой по спорным контрактам (13 штук).
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт и поступление выручки по нему, однако налоговый орган формально подошел к решению вопроса об отсутствии реального экспорта товаров для применения налоговой ставки 0%.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как противоречия, существовавшие между нормами налогового и таможенного законодательства в части порядка подтверждения фактического экспорта, устранены вступившими в действие с 01.01.2004 изменениями, внесенными ФЗ N 117-ФЗ от 07.07.2003, в соответствии с которыми в налоговый орган необходимо предоставлять копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Кроме того, необходимо учитывать, что налоговый орган сам факт экспорта и поступления выручки не оспаривает, а исходит лишь из формальных моментов, которые не влияют на реализацию права ОАО "УАЗ" на получение вычетов по акцизам за февраль 2003 г.
Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 мая 2004 года Дело N А 72-9192/03-Б654
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
Решением от 23.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального права: не выполнены требования п/п. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на товарно-транспортных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "УАЗ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "УАЗ" о признании недействительным решения налогового органа N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УАЗ" является плательщиком акциза.
Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм акцизов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в порядке, предусмотренном ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что товаросопроводительные документы с отметками иностранных таможенных органов были получены налогоплательщиком по факсимильной связи и были представлены налоговому органу.
Дополнительно в судебное заседание были представлены товаросопроводительные документы к контрактам N 1173/31-3001 от 05.11.2002, N 1173/31-23037 от 23.01.2003, N 1173/31-23078 от 17.02.2003, N 1173/31-23106 от 12.03.2003, N 1173/31-23122 от 25.03.2003, S-UZ-002 от 07.04.2003 (копии) с отметками таможенных органов иностранных государств; переводы банковских документов, заверенные Ульяновской торгово-промышленной палатой по спорным контрактам (13 штук).
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт и поступление выручки по нему, однако налоговый орган формально подошел к решению вопроса об отсутствии реального экспорта товаров для применения налоговой ставки 0%.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как противоречия, существовавшие между нормами налогового и таможенного законодательства в части порядка подтверждения фактического экспорта, устранены вступившими в действие с 01.01.2004 изменениями, внесенными ФЗ N 117-ФЗ от 07.07.2003, в соответствии с которыми в налоговый орган необходимо предоставлять копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Кроме того, необходимо учитывать, что налоговый орган сам факт экспорта и поступления выручки не оспаривает, а исходит лишь из формальных моментов, которые не влияют на реализацию права ОАО "УАЗ" на получение вычетов по акцизам за февраль 2003 г.
Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2004 N А72-9192/03-Б654
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 72-9192/03-Б654
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
Решением от 23.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального права: не выполнены требования п/п. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на товарно-транспортных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "УАЗ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "УАЗ" о признании недействительным решения налогового органа N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УАЗ" является плательщиком акциза.
Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм акцизов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в порядке, предусмотренном ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что товаросопроводительные документы с отметками иностранных таможенных органов были получены налогоплательщиком по факсимильной связи и были представлены налоговому органу.
Дополнительно в судебное заседание были представлены товаросопроводительные документы к контрактам N 1173/31-3001 от 05.11.2002, N 1173/31-23037 от 23.01.2003, N 1173/31-23078 от 17.02.2003, N 1173/31-23106 от 12.03.2003, N 1173/31-23122 от 25.03.2003, S-UZ-002 от 07.04.2003 (копии) с отметками таможенных органов иностранных государств; переводы банковских документов, заверенные Ульяновской торгово-промышленной палатой по спорным контрактам (13 штук).
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт и поступление выручки по нему, однако налоговый орган формально подошел к решению вопроса об отсутствии реального экспорта товаров для применения налоговой ставки 0%.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как противоречия, существовавшие между нормами налогового и таможенного законодательства в части порядка подтверждения фактического экспорта, устранены вступившими в действие с 01.01.2004 изменениями, внесенными ФЗ N 117-ФЗ от 07.07.2003, в соответствии с которыми в налоговый орган необходимо предоставлять копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Кроме того, необходимо учитывать, что налоговый орган сам факт экспорта и поступления выручки не оспаривает, а исходит лишь из формальных моментов, которые не влияют на реализацию права ОАО "УАЗ" на получение вычетов по акцизам за февраль 2003 г.
Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 72-9192/03-Б654
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
Решением от 23.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального права: не выполнены требования п/п. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на товарно-транспортных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "УАЗ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "УАЗ" о признании недействительным решения налогового органа N 801ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении акциза по экспортным операциям за июль 2003 г.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УАЗ" является плательщиком акциза.
Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм акцизов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в порядке, предусмотренном ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что товаросопроводительные документы с отметками иностранных таможенных органов были получены налогоплательщиком по факсимильной связи и были представлены налоговому органу.
Дополнительно в судебное заседание были представлены товаросопроводительные документы к контрактам N 1173/31-3001 от 05.11.2002, N 1173/31-23037 от 23.01.2003, N 1173/31-23078 от 17.02.2003, N 1173/31-23106 от 12.03.2003, N 1173/31-23122 от 25.03.2003, S-UZ-002 от 07.04.2003 (копии) с отметками таможенных органов иностранных государств; переводы банковских документов, заверенные Ульяновской торгово-промышленной палатой по спорным контрактам (13 штук).
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт и поступление выручки по нему, однако налоговый орган формально подошел к решению вопроса об отсутствии реального экспорта товаров для применения налоговой ставки 0%.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как противоречия, существовавшие между нормами налогового и таможенного законодательства в части порядка подтверждения фактического экспорта, устранены вступившими в действие с 01.01.2004 изменениями, внесенными ФЗ N 117-ФЗ от 07.07.2003, в соответствии с которыми в налоговый орган необходимо предоставлять копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Кроме того, необходимо учитывать, что налоговый орган сам факт экспорта и поступления выручки не оспаривает, а исходит лишь из формальных моментов, которые не влияют на реализацию права ОАО "УАЗ" на получение вычетов по акцизам за февраль 2003 г.
Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9192/03-Б654 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)