Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-2587 23 августа 2001 года
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Мукминовой Н.Л.,
судей Ворониной Л.Н., Карпушина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 августа 2001 года дело по кассационной жалобе ЗАО "Союз-Спецодежда" на решение Северодвинского городского суда от 26 июня 2001 года, по которому решено:
"В удовлетворении исковых требований ЗАО "Союз-Спецодежда" к Ф., Ф. о возврате акций АООТ "Союз" в количестве 5000 штук, приобретенных Ф. по договору купли-продажи N 18 от 9 апреля 1998 года, отказать".
Судебная коллегия
ЗАО "Союз-Спецодежда" обратилось в суд с иском к Ф., Ф. о возврате неоплаченных акций АООТ "Союз" в количестве 5000 штук, приобретенных Ф. по договору купли-продажи N 18 от 9 апреля 1998 г.
В обоснование иска указало, что 9 апреля 1998 г. между ЗАО "Союз-Спецодежда" и Ф. был заключен договор N 18 купли-продажи 5000 акций АООТ "Союз". В соответствии с условиями договора акции АООТ "Союз" были оформлены в собственность покупателя у специализированного регистратора "Некоммерческое партнерство "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания", ведущего реестр акционеров АООТ "Союз", а Ф. в срок до 1 июня 1998 г. должен был оплатить полученные акции. Летом 1998 г. он уехал в отпуск, где скоропостижно скончался 31 августа 1998 г. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанные акции получено 14 января 2000 г. женой и сыном умершего - Ф. и Ф. Оплата за акции АООТ "Союз" на расчетный счет, указанный в договоре N 18 от 9 апреля 1998 г., до настоящего времени не поступала, поэтому истец просит обязать ответчиков, являющихся наследниками умершего Ф., возвратить 5000 акций АООТ "Союз" путем передачи передаточного распоряжения реестродержателю акций АООТ "Союз" НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания". В качестве правового основания заявленных ими требований указывается ст. 488 ГК РСФСР.
Ответчик Ф., действующая за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына Ф., иск не признала, пояснив, что ни она, ни ее несовершеннолетний сын не являлись стороной по договору купли-продажи акций и не могут быть правопреемниками по данному договору, право на акции у них возникло не из оспариваемого договора, а в порядке наследования.
Кроме того, она вносила стоимость акций в размере 50000 руб. на расчетный счет истца, однако деньги истцом не были приняты и возвращены ей обратно.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен генеральный директор ЗАО "Союз-Спецодежда" А.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Ворониной Л.Н., объяснения генерального директора ЗАО "Союз-Спецодежда" А., его представителя С., Ф., судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и возврата неоплаченных товаров.
Разрешая данный спор, суд правильно пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Союз-Спецодежда", предъявляемые к Ф. и Ф., являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что стороной по договору N 18 купли-продажи акций АООТ "Союз" от 9 апреля 1998 г. являлся Ф., умерший 31 августа 1998 г.
Покупатель Ф. в срок до 1 июня 1998 г. сумму по договору купли-продажи акций продавцу не передал, в связи с чем у ЗАО "Союз-Спецодежда" имелось право требования оплаты акций и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таких требований истец к Ф. при его жизни не предъявлял.
Что касается возврата неоплаченных акций, то истец не вправе их требовать, поскольку правомерность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам подтверждена решением Северодвинского городского суда от 17 мая 2000 г., которым было отказано в иске ЗАО "Союз-Спецодежда" к Ф. и Ф. о расторжении договора купли-продажи 5000 акций АООТ "Союз" и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2000 г., выданного Ф. и Ф.
Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Доводы кассационной жалобы по изложенным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
Решение Северодвинского городского суда от 26 июня 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО "Союз-Спецодежда" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛСУДА ОТ 23.08.2001 N 33-2587
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело N 33-2587 23 августа 2001 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Мукминовой Н.Л.,
судей Ворониной Л.Н., Карпушина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 августа 2001 года дело по кассационной жалобе ЗАО "Союз-Спецодежда" на решение Северодвинского городского суда от 26 июня 2001 года, по которому решено:
"В удовлетворении исковых требований ЗАО "Союз-Спецодежда" к Ф., Ф. о возврате акций АООТ "Союз" в количестве 5000 штук, приобретенных Ф. по договору купли-продажи N 18 от 9 апреля 1998 года, отказать".
Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Союз-Спецодежда" обратилось в суд с иском к Ф., Ф. о возврате неоплаченных акций АООТ "Союз" в количестве 5000 штук, приобретенных Ф. по договору купли-продажи N 18 от 9 апреля 1998 г.
В обоснование иска указало, что 9 апреля 1998 г. между ЗАО "Союз-Спецодежда" и Ф. был заключен договор N 18 купли-продажи 5000 акций АООТ "Союз". В соответствии с условиями договора акции АООТ "Союз" были оформлены в собственность покупателя у специализированного регистратора "Некоммерческое партнерство "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания", ведущего реестр акционеров АООТ "Союз", а Ф. в срок до 1 июня 1998 г. должен был оплатить полученные акции. Летом 1998 г. он уехал в отпуск, где скоропостижно скончался 31 августа 1998 г. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанные акции получено 14 января 2000 г. женой и сыном умершего - Ф. и Ф. Оплата за акции АООТ "Союз" на расчетный счет, указанный в договоре N 18 от 9 апреля 1998 г., до настоящего времени не поступала, поэтому истец просит обязать ответчиков, являющихся наследниками умершего Ф., возвратить 5000 акций АООТ "Союз" путем передачи передаточного распоряжения реестродержателю акций АООТ "Союз" НП "Первая судоходная депозитарно-клиринговая компания". В качестве правового основания заявленных ими требований указывается ст. 488 ГК РСФСР.
Ответчик Ф., действующая за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына Ф., иск не признала, пояснив, что ни она, ни ее несовершеннолетний сын не являлись стороной по договору купли-продажи акций и не могут быть правопреемниками по данному договору, право на акции у них возникло не из оспариваемого договора, а в порядке наследования.
Кроме того, она вносила стоимость акций в размере 50000 руб. на расчетный счет истца, однако деньги истцом не были приняты и возвращены ей обратно.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен генеральный директор ЗАО "Союз-Спецодежда" А.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Ворониной Л.Н., объяснения генерального директора ЗАО "Союз-Спецодежда" А., его представителя С., Ф., судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и возврата неоплаченных товаров.
Разрешая данный спор, суд правильно пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Союз-Спецодежда", предъявляемые к Ф. и Ф., являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что стороной по договору N 18 купли-продажи акций АООТ "Союз" от 9 апреля 1998 г. являлся Ф., умерший 31 августа 1998 г.
Покупатель Ф. в срок до 1 июня 1998 г. сумму по договору купли-продажи акций продавцу не передал, в связи с чем у ЗАО "Союз-Спецодежда" имелось право требования оплаты акций и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таких требований истец к Ф. при его жизни не предъявлял.
Что касается возврата неоплаченных акций, то истец не вправе их требовать, поскольку правомерность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам подтверждена решением Северодвинского городского суда от 17 мая 2000 г., которым было отказано в иске ЗАО "Союз-Спецодежда" к Ф. и Ф. о расторжении договора купли-продажи 5000 акций АООТ "Союз" и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2000 г., выданного Ф. и Ф.
Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Доводы кассационной жалобы по изложенным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Северодвинского городского суда от 26 июня 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО "Союз-Спецодежда" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)