Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2003 года Дело N Ф09-1804/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 19.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19060/02.
В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица: Шафранская М.Ю. - нач. юр. отдела, дов. от 20.12.02.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Других ходатайств не поступило. Отводов составу суда не заявлено.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бератон" налогов, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в сумме 43361174,69 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ налоговым органом заявлен отказ от требований в части взыскания налогов в сумме 1556349,65 руб., пени в размере 1009081,58 руб. и штрафов в размере 4217013,43 руб. ввиду принятия судебных актов по делу N А50-10478/2002 и добровольной уплатой части взыскиваемых сумм. Сумма требований уменьшена заявителем до 36578730,03 руб.
Заинтересованное лицо, руководствуясь ст. 324 АПК РФ и подтверждая факт наличия своей задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на пользователей автодорог в размере 36578730,03 руб., заявило о предоставлении рассрочки уплаты платежей согласно представленному графику.
Решением от 19.02.03 Арбитражного суда Пермской области заявление удовлетворено.
Суд взыскал с ОАО "Бератон" в доход бюджета 36578730,03 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 19572790 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 15891001,59 руб., пеня по налогу на пользователей автодорог в размере 1114938,44 руб.
В части требований в сумме 67824444,66 руб. производство по делу прекращено.
Суд предоставил ОАО "Бератон" рассрочку исполнения решения до 2006 года по следующему графику: сумма 19572790 руб. уплачивается в размере 100000 руб. в срок до 01.04.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.07.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.10.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.01.04, в размере 300000 руб. в срок до 01.04.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.07.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.10.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.01.05; сумма пени 17005940,03 руб. уплачивается должником, начиная с 2005 года ежеквартально в размере 4251485 руб. по сроку 01.04.05; 01.07.05; 01.10.05 и 01.01.06.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области решение оставлено без изменения.
Межрайонная инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу просит в кассационной жалобе решение и постановление в части предоставления рассрочки исполнения решения суда до 2006 года отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 324 АПК РФ. Налоговый орган полагает, что при предоставлении рассрочки суд не учел его интересов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бератон" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.03.02, по результатам которой составлен акт от 17.06.02 N 13.124 и принято решение от 15.07.02 N 13/124 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 4217013,43 руб., с начислением налогов в сумме 21129139,65 руб. и пени в сумме 18015021,61 руб.
При этом взыскиваемая налоговым органом сумма 36578730,03 руб. составляет 19572790 руб. налога на доходы физических лиц, 15891001,59 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также 1114938,44 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Судебными актами по делу N А50-10478/2002 между теми же лицами доначисление вышеуказанных сумм было признано обоснованным и правомерным.
Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Вместе с тем суд счел возможным предоставить акционерному обществу рассрочку исполнения своего решения, т.к. установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, отклонив доводы налогового органа.
Поскольку в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вывод арбитражного суда о правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных сумм налогов, пеней и наличии оснований для их взыскания является правильным.
Учитывая, что определением от 14.08.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10478/2002 заявителю было запрещено производить взыскание в бесспорном порядке данных сумм налогов и пеней, взыскание их в судебном порядке соответствует п. 3 ст. 46 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника рассрочить исполнение судебного акта, если имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Таким образом, фактические условия для совершения указанного юридического действия носят оценочный характер.
Арбитражным судом установлено тяжелое финансовое положение акционерного общества. При этом суд исходил из того, что взыскание значительной суммы долга с акционерного общества может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, т.к. взыскиваемая сумма превышает среднемесячный оборот денежных средств и ее единовременное изъятие может привести к остановке предприятия.
Кроме того, суд учел, что единовременное взыскание суммы долга приведет к нарушению обязательств общества по выполнению графиков реструктуризации предыдущей задолженности, что приведет к непоступлению в бюджет значительных средств и в конечном итоге также негативно повлияет на интересы взыскателя.
Поскольку перечень оснований для предоставления судом рассрочки исполнения своего судебного акта законодательно не определен, вывод суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, является правильным и не противоречит п. 1 ст. 324 АПК РФ.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, т.к. совершенное судом указанное юридическое действие не отменяет обязанность акционерного общества по уплате долга в бюджет, а, наоборот, устанавливает сроки уплаты недоимок и пеней в бюджет и предоставляет возможность предприятию реально исполнить свои обязанности налогоплательщика как по долгу, так и по текущим платежам, что фактически учитывает интересы налогового органа.
В связи с изложенным решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19060/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2003 N Ф09-1804/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-19060/02
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июня 2003 года Дело N Ф09-1804/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 19.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19060/02.
В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица: Шафранская М.Ю. - нач. юр. отдела, дов. от 20.12.02.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Других ходатайств не поступило. Отводов составу суда не заявлено.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бератон" налогов, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в сумме 43361174,69 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ налоговым органом заявлен отказ от требований в части взыскания налогов в сумме 1556349,65 руб., пени в размере 1009081,58 руб. и штрафов в размере 4217013,43 руб. ввиду принятия судебных актов по делу N А50-10478/2002 и добровольной уплатой части взыскиваемых сумм. Сумма требований уменьшена заявителем до 36578730,03 руб.
Заинтересованное лицо, руководствуясь ст. 324 АПК РФ и подтверждая факт наличия своей задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на пользователей автодорог в размере 36578730,03 руб., заявило о предоставлении рассрочки уплаты платежей согласно представленному графику.
Решением от 19.02.03 Арбитражного суда Пермской области заявление удовлетворено.
Суд взыскал с ОАО "Бератон" в доход бюджета 36578730,03 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 19572790 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 15891001,59 руб., пеня по налогу на пользователей автодорог в размере 1114938,44 руб.
В части требований в сумме 67824444,66 руб. производство по делу прекращено.
Суд предоставил ОАО "Бератон" рассрочку исполнения решения до 2006 года по следующему графику: сумма 19572790 руб. уплачивается в размере 100000 руб. в срок до 01.04.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.07.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.10.03, в размере 300000 руб. в срок до 01.01.04, в размере 300000 руб. в срок до 01.04.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.07.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.10.04, в размере 6090930 руб. в срок до 01.01.05; сумма пени 17005940,03 руб. уплачивается должником, начиная с 2005 года ежеквартально в размере 4251485 руб. по сроку 01.04.05; 01.07.05; 01.10.05 и 01.01.06.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области решение оставлено без изменения.
Межрайонная инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу просит в кассационной жалобе решение и постановление в части предоставления рассрочки исполнения решения суда до 2006 года отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 324 АПК РФ. Налоговый орган полагает, что при предоставлении рассрочки суд не учел его интересов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бератон" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.03.02, по результатам которой составлен акт от 17.06.02 N 13.124 и принято решение от 15.07.02 N 13/124 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 4217013,43 руб., с начислением налогов в сумме 21129139,65 руб. и пени в сумме 18015021,61 руб.
При этом взыскиваемая налоговым органом сумма 36578730,03 руб. составляет 19572790 руб. налога на доходы физических лиц, 15891001,59 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также 1114938,44 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Судебными актами по делу N А50-10478/2002 между теми же лицами доначисление вышеуказанных сумм было признано обоснованным и правомерным.
Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Вместе с тем суд счел возможным предоставить акционерному обществу рассрочку исполнения своего решения, т.к. установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, отклонив доводы налогового органа.
Поскольку в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вывод арбитражного суда о правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных сумм налогов, пеней и наличии оснований для их взыскания является правильным.
Учитывая, что определением от 14.08.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10478/2002 заявителю было запрещено производить взыскание в бесспорном порядке данных сумм налогов и пеней, взыскание их в судебном порядке соответствует п. 3 ст. 46 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника рассрочить исполнение судебного акта, если имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Таким образом, фактические условия для совершения указанного юридического действия носят оценочный характер.
Арбитражным судом установлено тяжелое финансовое положение акционерного общества. При этом суд исходил из того, что взыскание значительной суммы долга с акционерного общества может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, т.к. взыскиваемая сумма превышает среднемесячный оборот денежных средств и ее единовременное изъятие может привести к остановке предприятия.
Кроме того, суд учел, что единовременное взыскание суммы долга приведет к нарушению обязательств общества по выполнению графиков реструктуризации предыдущей задолженности, что приведет к непоступлению в бюджет значительных средств и в конечном итоге также негативно повлияет на интересы взыскателя.
Поскольку перечень оснований для предоставления судом рассрочки исполнения своего судебного акта законодательно не определен, вывод суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, является правильным и не противоречит п. 1 ст. 324 АПК РФ.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, т.к. совершенное судом указанное юридическое действие не отменяет обязанность акционерного общества по уплате долга в бюджет, а, наоборот, устанавливает сроки уплаты недоимок и пеней в бюджет и предоставляет возможность предприятию реально исполнить свои обязанности налогоплательщика как по долгу, так и по текущим платежам, что фактически учитывает интересы налогового органа.
В связи с изложенным решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19060/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)