Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2005 года Дело N Ф08-3891/2005-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кропоткину), надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 82520, 82518), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-48264/2004-54/1382, установил следующее.
ООО "Профи-ТЕ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кропоткину (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании доначисленного налога, а также об обязании налоговой инспекции возвратить заявителю 9200 рублей или зачесть их в счет будущих платежей.
Решением от 25.05.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 09.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 9200 рублей или зачесть их в счет будущих платежей.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2005 и принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Профи-Те" расчетов по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года.
По результатам проверки вынесено решение от 09.02.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1380 рублей. Указанным решением доначислен налог на игорный бизнес в сумме 9200 рублей.
Сумма налога взыскана налоговой инспекцией с общества в установленном порядке.
По мнению налоговой инспекции, игровые автоматы "Столб" являются игровыми комплексами, каждый из них состоит из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в процессе игры игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждое игровое место полностью автономно в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, поэтому игровые автоматы "Столб" представляют 6 объектов игорного бизнеса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, например таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства), а не из возможного количества игроков.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и от 07.03.2003 N 120-О указано, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Суд первой инстанции установил, что игровой автомат "Столб" представляет собой игровой автомат с 3 игровыми местами.
Следовательно, суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества занижения объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Основания для отмены или изменения решения от 25.05.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-48264/2004-54/1382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2005 N Ф08-3891/2005-1558А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 августа 2005 года Дело N Ф08-3891/2005-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кропоткину), надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 82520, 82518), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-48264/2004-54/1382, установил следующее.
ООО "Профи-ТЕ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кропоткину (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании доначисленного налога, а также об обязании налоговой инспекции возвратить заявителю 9200 рублей или зачесть их в счет будущих платежей.
Решением от 25.05.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 09.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 9200 рублей или зачесть их в счет будущих платежей.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2005 и принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Профи-Те" расчетов по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года.
По результатам проверки вынесено решение от 09.02.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1380 рублей. Указанным решением доначислен налог на игорный бизнес в сумме 9200 рублей.
Сумма налога взыскана налоговой инспекцией с общества в установленном порядке.
По мнению налоговой инспекции, игровые автоматы "Столб" являются игровыми комплексами, каждый из них состоит из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в процессе игры игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждое игровое место полностью автономно в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки, поэтому игровые автоматы "Столб" представляют 6 объектов игорного бизнеса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, например таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства), а не из возможного количества игроков.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и от 07.03.2003 N 120-О указано, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Суд первой инстанции установил, что игровой автомат "Столб" представляет собой игровой автомат с 3 игровыми местами.
Следовательно, суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества занижения объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Основания для отмены или изменения решения от 25.05.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-48264/2004-54/1382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)