Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 18 от 30.03.2009 года
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль" - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - Соколова Ирина Геннадьевна, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность N 10-10/15 от 04.08.2009 года (л.д. 125); Юлюгина Ольга Вячеславовна, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность N 10-10/24 от 18.08.2009 года; Чекшина Ольга Геннадьевна, ведущий специалист - эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность N 10-10/33677 от 15.05.2009 года (л.д. 123)
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, налоговый орган инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30 марта 2009 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 410 865 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 943 599 руб. 97 коп., налога на прибыль организаций в размере 147 919 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций в размере 7 184 руб. 82 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 403 144 руб. 00 коп. по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 21 "Налог на добавленную стоимость" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 61-64). Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 67 от 17.11.2008 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью производственно - торговая фирма "Буссоль" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов за период с 01.07.2006 года по 30.09.2008 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 10 от 05.03.2009 года (л.д. 67-84, приложения л.д. 85-91), полученном представителем Общества 05.03.2009 года (л.д. 84). Возражения на акт выездной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в Инспекцию не представлены. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 18 от 30.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12 - 25.1, приложения л.д. 26-34).
Принятое решение Инспекции было обжаловано Обществом по правилам пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке (л.д. 35-37). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Карелия N 06-43/04910 от 18.05.2009 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия N 18 от 30.03.2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 38-40).
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль", полагая, что ненормативный правовой акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит признать решение N 18 от 30.03.2009 года в обжалуемой части недействительным.
Суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям
1. В части доначисления Обществу налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" все проводимые хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно "Положению о документах и документообороте в бухгалтерском учете" (утверждено Министерством финансов СССР 29.07.1983 года N 105) первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.
В судебном заседании установлено, что заявителем в декларации по налогу на прибыль организаций, представленной за IV квартал 2007 года, в состав внереализационных расходов необоснованно включены расходы 541 638 руб. 00 коп.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких - либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Заявитель не представил ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о фактически произведенных затратах в размере 84 930 руб. 58 коп.
Также, заявителем не подтвержден факт обоснованного отнесения во внереализационные расходы сумм налога на имущество организаций, исчисленного за 2007 года в размере 451 131 руб. 00 коп. и сумм пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 5 576 руб. 17 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто заявителем, что Обществом самостоятельно исчислен и отражен в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год налог в размере 177 955 руб. 00 коп. Таким образом, Обществом не доказан факт обоснованного отнесения во внереализационные расходы налога на имущество в размере превышающий фактически исчисленные и отраженный в декларации на 451 131 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
При таких обстоятельствах Общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов сумму начисленных за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций пени в размере 5 576 руб. 17 коп.
Неправомерным, по мнению суда, является отнесение Обществом в состав внереализационных расходов сумм израсходованных заявителем в 2008 году на приобретение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в размере 616 329 руб. 40 коп.
В судебном заседании установлено, что Обществом платежным поручением N 2 806461 от 30.07.2008 года оплачено приобретение иностранной валюты через уполномоченный банк Мурманский ОАО "Россельхозбанк" в размере 616 329 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая тот факт, что купля-продажа иностранной валюты не является реализацией товаров, работ, услуг на российском рынке, то и расходы по покупке иностранной валюты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, как это предусмотрено статьями 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд в указанной части находит доводы налогового органа обоснованными и принимает их в полном объеме.
Таким образом, налоговый орган обоснованно исключил из внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходы Общества за 2007 год в размере 541 638 руб. 00 коп. и за 2008 год в размере 616 329 руб. 40 коп., как не соответствующие требованиям статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. В части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации. Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
С учетом данной нормы в предмет доказывания по данному эпизоду входит установление обстоятельств, связанных с перечислением спорных денежных средств - произведена ли оплата за конкретный отгруженный (полученный) товар на основании выставленных счетов - фактур или в счет предстоящих поставок товара.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто заявителем, что Обществом в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость не включена оплата, поступившая в счет предстоящих поставок товаров:
- за июль 2006 года: платежное поручение N 21 от 27.07.2006 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -136 363 руб. 64 коп. от ООО "Сполохи" - предоплата по договору поставки рыбопродукции от 10.01.2006 года (л.д. 102).
- за сентябрь 2006 года: платежное поручение N 636 от 07.09.2006 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 104); платежное поручение N 652 от 14.09.2006 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -18 181 руб. 82 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 105); платежное поручение N 663 от 18.09.2006 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 90 909 руб. 09 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 106).
- за ноябрь 2006 года: платежное поручение N 793 от 20.11.2006 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 636 руб. 36 коп. от ООО "Арт-Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 113); платежное поручение N 795 от 21.11.2006 года на сумму 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 27 272 руб. 73 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 117); платежное поручение N 797 от 21.11.2006 года на сумму 500 000 руб. 00 коп, в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 118); платежное поручение N 799 от 22.11.2006 года на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 115); платежное поручение N 125 от 20.11.2006 года на сумму 180 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -16 363 руб. 64 коп. от ООО "Рыбак Севера" - предоплата по договору поставки рыбопродукции N 01/11 от 01.11.2006 года (л.д. 112); платежное поручение N 106 от 09.11.2006 года на сумму 31 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 2 818 181 руб. 82 коп. от индивидуального предпринимателя Гоголевой Ирины Васильевны - предоплата по договору поставки рыбопродукции N 01/11 от 01.11.2006 года (л.д. 110).
Проанализировав все вышеуказанные документы, суд считает, что все суммы, поступившие Обществу от его контрагентов, являются предоплатой и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу того налогового периода, в котором они поступили на его счет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, в соответствии с указанными нормами, налоговым органом произведен перерасчет налоговых вычетов по исчисленному в ходе проверки налогу на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость, рассчитанная Инспекцией с учетом вычетов Обществом, не оспаривается.
Суд находит обоснованными выводы налогового органа об исключении из суммы налоговых вычетов 203 636 руб. 35 коп. за сентябрь 2006 года, полученных заявителем от ООО "Северный фарватер", в связи с отсутствием факта реализации продукции в указанный период.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В нарушение указанных норм законодательства Обществом в налоговой декларации, представленной в Инспекцию за сентябрь 2006 года, и в книге покупок за сентябрь 2006 года заявлены налоговые вычеты в размере 203 636 руб. 35 коп с суммы оплаты (частичной оплаты), полученной от ООО "Северный фарватер" в размере 2 240 000 руб., 00 коп., в том числе НДС - 203 636 руб. 35 коп., в связи с отсутствием факта отгрузки соответствующих товаров в адрес ООО "Северный фарватер" в указанный налоговый период (сентябрь 2006 года). С момента получения предварительной оплаты (1 полугодие 2006 года) до декабря 2006 года реализация продукции в адрес ООО "Северный фарватер" не осуществлялась. Согласно книге продаж и выставленным счетам - фактурам заявителем отгрузка рыбопродукции в адрес ООО "Северный фарватер" произведена в декабре 2006 года по счету - фактуре N 00000123 от 31.12.2006 года в сумме 3 893 939 руб. 00 коп., в том числе НДС -353 994 руб. 45 коп.
Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 203 636 руб. 35 коп. с сумм полученной предоплаты при отсутствии фактов реализации является правомерным.
Обоснованными являются и выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года на 9 963 249 руб. 60 коп., что повлекло за собой неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 996 324 руб. 96 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Местом реализации товаров на основании статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации признается территория Российской Федерации при условии, что товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с коносаментом б/н от 27.11.2007 года (л.д. 94) и грузовой декларацией (л.д. 95) в районе погрузки Баренцево море 74 °10 N 055° 33 Е ООО ПТФ "Буссоль" (грузоотправитель) с судна М-0155 "Северная звезда" на судно перевозчик М-0602 "Мумринский" 27 ноября 2007 года осуществлена реализация рыбопродукции ООО "Северный берег" (грузополучатель). В адрес ООО "Северный берег" заявителем выставлен счет-фактура N 00000100 от 30.11.2007 года на сумму 9 963 249 руб. 60 коп. без НДС (л.д. 96), как реализация рыбопродукции за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос в адрес ДГУП "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга "ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о предоставлении сведений о позиции судна М-0155 "Северная звезда" за период с 27.11.2007 года по 30.11.2007 года в районе погрузки. Согласно сведений, предоставленных ДГУП МРЦ ОСМ, в указанный период по данным спутникового контроля позиций и сведений о выгрузке рыбопродукции на основании судовых суточных донесений, предоставленных в отраслевую систему мониторинга рыболовства судно М-0155 "Северная звезда" в период с 21 час. 00 мин. 26.11.2007 года до 17 час. 10 мин. 27.11.2007 года осуществляло грузовые операции с судном М -0602 "Мумринский" в территориальных водах Российской Федерации (остров Новая Земля). Координаты перегрузки 74 °10 N 055° 33 Е, указанные в коносаменте б/н от 27.11.2007 года соответствуют координатам района: Баренцево море, территориальные воды Российской Федерации, остров Новая Земля (л.д. 92-93).
Таким образом, установлен факт реализации ООО ПТФ "Буссоль" рыбопродукции в адрес ООО "Северный берег" на территории Российской Федерации и неотражения реализации рыбопродукции (пикша, треска, зубатка, камбала, печень трески), что привело к неисчислению налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов с дохода, полученного ООО "Северный берег" в размере 996 324 руб. 96 коп.
Довод заявителя о том, что реализация рыбопродукции производилась им в мировом океане, за пределами 12-ти мильной зоны Российской Федерации, не принимается судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании ненормативного правового акта налогового органа в обжалуемой части недействительным. Заявленные требования Общества являются необоснованными, в их удовлетворении суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирме "Буссоль" отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.08.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5552/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А26-5552/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 18 от 30.03.2009 года
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль" - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - Соколова Ирина Геннадьевна, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность N 10-10/15 от 04.08.2009 года (л.д. 125); Юлюгина Ольга Вячеславовна, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность N 10-10/24 от 18.08.2009 года; Чекшина Ольга Геннадьевна, ведущий специалист - эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность N 10-10/33677 от 15.05.2009 года (л.д. 123)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, налоговый орган инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30 марта 2009 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 410 865 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 943 599 руб. 97 коп., налога на прибыль организаций в размере 147 919 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций в размере 7 184 руб. 82 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 403 144 руб. 00 коп. по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 21 "Налог на добавленную стоимость" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 61-64). Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 67 от 17.11.2008 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью производственно - торговая фирма "Буссоль" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов за период с 01.07.2006 года по 30.09.2008 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 10 от 05.03.2009 года (л.д. 67-84, приложения л.д. 85-91), полученном представителем Общества 05.03.2009 года (л.д. 84). Возражения на акт выездной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в Инспекцию не представлены. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 18 от 30.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12 - 25.1, приложения л.д. 26-34).
Принятое решение Инспекции было обжаловано Обществом по правилам пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке (л.д. 35-37). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Карелия N 06-43/04910 от 18.05.2009 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия N 18 от 30.03.2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 38-40).
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Буссоль", полагая, что ненормативный правовой акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит признать решение N 18 от 30.03.2009 года в обжалуемой части недействительным.
Суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям
1. В части доначисления Обществу налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" все проводимые хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно "Положению о документах и документообороте в бухгалтерском учете" (утверждено Министерством финансов СССР 29.07.1983 года N 105) первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.
В судебном заседании установлено, что заявителем в декларации по налогу на прибыль организаций, представленной за IV квартал 2007 года, в состав внереализационных расходов необоснованно включены расходы 541 638 руб. 00 коп.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких - либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Заявитель не представил ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о фактически произведенных затратах в размере 84 930 руб. 58 коп.
Также, заявителем не подтвержден факт обоснованного отнесения во внереализационные расходы сумм налога на имущество организаций, исчисленного за 2007 года в размере 451 131 руб. 00 коп. и сумм пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 5 576 руб. 17 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто заявителем, что Обществом самостоятельно исчислен и отражен в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год налог в размере 177 955 руб. 00 коп. Таким образом, Обществом не доказан факт обоснованного отнесения во внереализационные расходы налога на имущество в размере превышающий фактически исчисленные и отраженный в декларации на 451 131 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
При таких обстоятельствах Общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов сумму начисленных за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций пени в размере 5 576 руб. 17 коп.
Неправомерным, по мнению суда, является отнесение Обществом в состав внереализационных расходов сумм израсходованных заявителем в 2008 году на приобретение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в размере 616 329 руб. 40 коп.
В судебном заседании установлено, что Обществом платежным поручением N 2 806461 от 30.07.2008 года оплачено приобретение иностранной валюты через уполномоченный банк Мурманский ОАО "Россельхозбанк" в размере 616 329 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая тот факт, что купля-продажа иностранной валюты не является реализацией товаров, работ, услуг на российском рынке, то и расходы по покупке иностранной валюты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, как это предусмотрено статьями 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд в указанной части находит доводы налогового органа обоснованными и принимает их в полном объеме.
Таким образом, налоговый орган обоснованно исключил из внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходы Общества за 2007 год в размере 541 638 руб. 00 коп. и за 2008 год в размере 616 329 руб. 40 коп., как не соответствующие требованиям статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. В части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации. Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
С учетом данной нормы в предмет доказывания по данному эпизоду входит установление обстоятельств, связанных с перечислением спорных денежных средств - произведена ли оплата за конкретный отгруженный (полученный) товар на основании выставленных счетов - фактур или в счет предстоящих поставок товара.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто заявителем, что Обществом в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость не включена оплата, поступившая в счет предстоящих поставок товаров:
- за июль 2006 года: платежное поручение N 21 от 27.07.2006 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -136 363 руб. 64 коп. от ООО "Сполохи" - предоплата по договору поставки рыбопродукции от 10.01.2006 года (л.д. 102).
- за сентябрь 2006 года: платежное поручение N 636 от 07.09.2006 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 104); платежное поручение N 652 от 14.09.2006 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -18 181 руб. 82 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 105); платежное поручение N 663 от 18.09.2006 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 90 909 руб. 09 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 106).
- за ноябрь 2006 года: платежное поручение N 793 от 20.11.2006 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 636 руб. 36 коп. от ООО "Арт-Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 113); платежное поручение N 795 от 21.11.2006 года на сумму 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 27 272 руб. 73 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 117); платежное поручение N 797 от 21.11.2006 года на сумму 500 000 руб. 00 коп, в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 118); платежное поручение N 799 от 22.11.2006 года на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 45 454 руб. 55 коп. от ООО "Арт - Флот" - за рыбопродукцию предоплата по договору поставки рыбопродукции от 01.11.2005 года (л.д. 115); платежное поручение N 125 от 20.11.2006 года на сумму 180 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -16 363 руб. 64 коп. от ООО "Рыбак Севера" - предоплата по договору поставки рыбопродукции N 01/11 от 01.11.2006 года (л.д. 112); платежное поручение N 106 от 09.11.2006 года на сумму 31 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 2 818 181 руб. 82 коп. от индивидуального предпринимателя Гоголевой Ирины Васильевны - предоплата по договору поставки рыбопродукции N 01/11 от 01.11.2006 года (л.д. 110).
Проанализировав все вышеуказанные документы, суд считает, что все суммы, поступившие Обществу от его контрагентов, являются предоплатой и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу того налогового периода, в котором они поступили на его счет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, в соответствии с указанными нормами, налоговым органом произведен перерасчет налоговых вычетов по исчисленному в ходе проверки налогу на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость, рассчитанная Инспекцией с учетом вычетов Обществом, не оспаривается.
Суд находит обоснованными выводы налогового органа об исключении из суммы налоговых вычетов 203 636 руб. 35 коп. за сентябрь 2006 года, полученных заявителем от ООО "Северный фарватер", в связи с отсутствием факта реализации продукции в указанный период.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В нарушение указанных норм законодательства Обществом в налоговой декларации, представленной в Инспекцию за сентябрь 2006 года, и в книге покупок за сентябрь 2006 года заявлены налоговые вычеты в размере 203 636 руб. 35 коп с суммы оплаты (частичной оплаты), полученной от ООО "Северный фарватер" в размере 2 240 000 руб., 00 коп., в том числе НДС - 203 636 руб. 35 коп., в связи с отсутствием факта отгрузки соответствующих товаров в адрес ООО "Северный фарватер" в указанный налоговый период (сентябрь 2006 года). С момента получения предварительной оплаты (1 полугодие 2006 года) до декабря 2006 года реализация продукции в адрес ООО "Северный фарватер" не осуществлялась. Согласно книге продаж и выставленным счетам - фактурам заявителем отгрузка рыбопродукции в адрес ООО "Северный фарватер" произведена в декабре 2006 года по счету - фактуре N 00000123 от 31.12.2006 года в сумме 3 893 939 руб. 00 коп., в том числе НДС -353 994 руб. 45 коп.
Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 203 636 руб. 35 коп. с сумм полученной предоплаты при отсутствии фактов реализации является правомерным.
Обоснованными являются и выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года на 9 963 249 руб. 60 коп., что повлекло за собой неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 996 324 руб. 96 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Местом реализации товаров на основании статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации признается территория Российской Федерации при условии, что товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с коносаментом б/н от 27.11.2007 года (л.д. 94) и грузовой декларацией (л.д. 95) в районе погрузки Баренцево море 74 °10 N 055° 33 Е ООО ПТФ "Буссоль" (грузоотправитель) с судна М-0155 "Северная звезда" на судно перевозчик М-0602 "Мумринский" 27 ноября 2007 года осуществлена реализация рыбопродукции ООО "Северный берег" (грузополучатель). В адрес ООО "Северный берег" заявителем выставлен счет-фактура N 00000100 от 30.11.2007 года на сумму 9 963 249 руб. 60 коп. без НДС (л.д. 96), как реализация рыбопродукции за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос в адрес ДГУП "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга "ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о предоставлении сведений о позиции судна М-0155 "Северная звезда" за период с 27.11.2007 года по 30.11.2007 года в районе погрузки. Согласно сведений, предоставленных ДГУП МРЦ ОСМ, в указанный период по данным спутникового контроля позиций и сведений о выгрузке рыбопродукции на основании судовых суточных донесений, предоставленных в отраслевую систему мониторинга рыболовства судно М-0155 "Северная звезда" в период с 21 час. 00 мин. 26.11.2007 года до 17 час. 10 мин. 27.11.2007 года осуществляло грузовые операции с судном М -0602 "Мумринский" в территориальных водах Российской Федерации (остров Новая Земля). Координаты перегрузки 74 °10 N 055° 33 Е, указанные в коносаменте б/н от 27.11.2007 года соответствуют координатам района: Баренцево море, территориальные воды Российской Федерации, остров Новая Земля (л.д. 92-93).
Таким образом, установлен факт реализации ООО ПТФ "Буссоль" рыбопродукции в адрес ООО "Северный берег" на территории Российской Федерации и неотражения реализации рыбопродукции (пикша, треска, зубатка, камбала, печень трески), что привело к неисчислению налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов с дохода, полученного ООО "Северный берег" в размере 996 324 руб. 96 коп.
Довод заявителя о том, что реализация рыбопродукции производилась им в мировом океане, за пределами 12-ти мильной зоны Российской Федерации, не принимается судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании ненормативного правового акта налогового органа в обжалуемой части недействительным. Заявленные требования Общества являются необоснованными, в их удовлетворении суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирме "Буссоль" отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)