Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2006 г. Дело N А41-К2-16550/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Электростали Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании единого налога, пеней и штрафа в размере 117294 руб., при участии в заседании: от истца - юрист Г., дов. N 05-11990 от 30.12.05; от ответчика - предпр. Б.,
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б. (свидетельство о регистрации от 18.09.2000, серия 50 N 002975724) обязательных платежей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа в сумме 117294 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Ответчик иск не признал в части взыскания единого налога на вмененный доход от площади торгового зала по магазину N 9 "Универмаг", так как считает, что на момент составления акта проверки налоговой инспекцией было установлено, что физический показатель торговой площади составляет 13,63 кв. м, а не 27 кв. м, как указано в договоре субаренды с ООО "ТСЦ "Лидер" от 24 декабря 2002 г. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить частично.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 18 сентября 2000 года. Основной вид его деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с базовой доходностью - 1200 руб. в месяц, физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах.
Законом Московской области от 27 ноября 2002 г. N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Законом предусмотрено, что единый налог применяется в отношении видов предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Объектом налогообложения при начислении ЕНВД в соответствии со статьей 346.28 НК РФ является вмененный доход - это потенциально возможный доход плательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке 15% величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для каждого вида предпринимательской деятельности, переводимого на ЕНВД, действует своя величина базовой доходности на корректирующий коэффициент К1, К2, К3.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Электростали Московской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б. по вопросам исчисления и уплаты налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 31.12.2004.
В ходе проверки установлено, что в 2003 году предприниматель Б. осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, арендованные у ООО "ТСЦ "Лидер" по договорам субаренды от 24.12.2002 N 25 и N 150 от 28.11.2003 в магазине N 9 "Универмаг" общей площадью 32,9 кв. м, в том числе торговая площадь - 27 кв. м; по договорам N 16 от 24.12.2004, N 124 от 28.11.2003 в магазине N 1 "Центральный" общей площадью 40 кв. м, в т.ч. торговая площадь - 25 кв. м; в магазине N 16 торговая площадь - 40 кв. м.
В налоговых декларациях по ЕНВД, представленных предпринимателем в налоговый орган, предприниматель отражает следующие данные по физическому показателю "торговая площадь": магазин N 9 "Универмаг" - 11 кв. м, магазин N 1 "Центральный" - 9,1 кв. м, магазин N 16 - 10 кв. м. Кроме того, в налоговой декларации за 2 квартал 2003 г. в расчет не включен магазин N 16, таким образом, налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предпринимателем единого налога на вмененный доход в сумме 78212 руб.
По результатам проверки составлен акт от 31 марта 2005 г. N 25, на основании которого руководителем налоговой инспекции принято решение N 14-25 от 27.04.05 о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15642 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 78212 руб. и пени в сумме 22725 руб.
В судебном заседании предприниматель Б. пояснил, что при заключении договоров субаренды не выделялась площадь торгового зала из общей площади помещений, так как арендная плата была единой и не зависела от назначения помещения.
Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или оказания услуг общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, подтверждающие право на пользование данным объектом нежилого помещения: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).
Фактически используемая ответчиком торговая площадь в магазине N 9 "Универмаг" по адресу: г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 15, составила 13,6 кв. м, о чем свидетельствует протокол N 4 от 24 марта 2005 г., составленный ИМНС РФ г. Электростали совместно с отделом ОРЧ N 4 УНП ГУВД МО (л. д. 24 - 28).
В соответствии с указанными обстоятельствами единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен исчисляться следующим образом:
1) за 1 квартал 2003 г.:
- - маг. N 9 "Универмаг" - 1200 x 13,6 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% - недоплата составила 6609,60 руб.;
- - маг. N 1 "Центральный" - 1200 x 25 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% = 12150 руб.;
- - маг. N 16 - 1200 x 40 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% - недоплата составила 12960 руб.
- Итого сумма недоплаты составила 31719,60 руб. с учетом частичной оплаты по налоговым декларациям суммы 13009 руб. (выписка из лицевого счета - л. д. 54), недоплата за 1 квартал 2003 г. составила 18710 руб.;
2) за 2 квартал 2003 г.:
- - 1200 x 13,6 x 0,9 x 1 x 3 x 15%;
- - 1200 x 25 x 0,9 x 1 x 3 x 15%.
Оплачено по налоговой декларации 9769 руб. (л. д. 52), итого недоплата составила 8990,60 руб., аналогично за 3 и 4 кварталы 2003 г.
Таким образом, недоплата по единому налогу на вмененный доход составила 45682,40 руб., исходя из этой суммы пени равны 3272 руб., штраф в размере 9136 руб.
Согласно п. 6 ст. 108 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Б. в доход бюджета ЕНВД в сумме 45682 руб., пени в сумме 13272 руб., штраф в размере 9136 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 480 руб., пени в сумме 139 руб., штраф в размере 96 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Б. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2564 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16550/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2006 г. Дело N А41-К2-16550/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Электростали Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании единого налога, пеней и штрафа в размере 117294 руб., при участии в заседании: от истца - юрист Г., дов. N 05-11990 от 30.12.05; от ответчика - предпр. Б.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б. (свидетельство о регистрации от 18.09.2000, серия 50 N 002975724) обязательных платежей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа в сумме 117294 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Ответчик иск не признал в части взыскания единого налога на вмененный доход от площади торгового зала по магазину N 9 "Универмаг", так как считает, что на момент составления акта проверки налоговой инспекцией было установлено, что физический показатель торговой площади составляет 13,63 кв. м, а не 27 кв. м, как указано в договоре субаренды с ООО "ТСЦ "Лидер" от 24 декабря 2002 г. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить частично.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 18 сентября 2000 года. Основной вид его деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с базовой доходностью - 1200 руб. в месяц, физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах.
Законом Московской области от 27 ноября 2002 г. N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Законом предусмотрено, что единый налог применяется в отношении видов предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Объектом налогообложения при начислении ЕНВД в соответствии со статьей 346.28 НК РФ является вмененный доход - это потенциально возможный доход плательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке 15% величины вмененного дохода.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для каждого вида предпринимательской деятельности, переводимого на ЕНВД, действует своя величина базовой доходности на корректирующий коэффициент К1, К2, К3.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Электростали Московской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б. по вопросам исчисления и уплаты налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 31.12.2004.
В ходе проверки установлено, что в 2003 году предприниматель Б. осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, арендованные у ООО "ТСЦ "Лидер" по договорам субаренды от 24.12.2002 N 25 и N 150 от 28.11.2003 в магазине N 9 "Универмаг" общей площадью 32,9 кв. м, в том числе торговая площадь - 27 кв. м; по договорам N 16 от 24.12.2004, N 124 от 28.11.2003 в магазине N 1 "Центральный" общей площадью 40 кв. м, в т.ч. торговая площадь - 25 кв. м; в магазине N 16 торговая площадь - 40 кв. м.
В налоговых декларациях по ЕНВД, представленных предпринимателем в налоговый орган, предприниматель отражает следующие данные по физическому показателю "торговая площадь": магазин N 9 "Универмаг" - 11 кв. м, магазин N 1 "Центральный" - 9,1 кв. м, магазин N 16 - 10 кв. м. Кроме того, в налоговой декларации за 2 квартал 2003 г. в расчет не включен магазин N 16, таким образом, налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предпринимателем единого налога на вмененный доход в сумме 78212 руб.
По результатам проверки составлен акт от 31 марта 2005 г. N 25, на основании которого руководителем налоговой инспекции принято решение N 14-25 от 27.04.05 о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15642 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 78212 руб. и пени в сумме 22725 руб.
В судебном заседании предприниматель Б. пояснил, что при заключении договоров субаренды не выделялась площадь торгового зала из общей площади помещений, так как арендная плата была единой и не зависела от назначения помещения.
Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или оказания услуг общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, подтверждающие право на пользование данным объектом нежилого помещения: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).
Фактически используемая ответчиком торговая площадь в магазине N 9 "Универмаг" по адресу: г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 15, составила 13,6 кв. м, о чем свидетельствует протокол N 4 от 24 марта 2005 г., составленный ИМНС РФ г. Электростали совместно с отделом ОРЧ N 4 УНП ГУВД МО (л. д. 24 - 28).
В соответствии с указанными обстоятельствами единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен исчисляться следующим образом:
1) за 1 квартал 2003 г.:
- - маг. N 9 "Универмаг" - 1200 x 13,6 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% - недоплата составила 6609,60 руб.;
- - маг. N 1 "Центральный" - 1200 x 25 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% = 12150 руб.;
- - маг. N 16 - 1200 x 40 x 0,9 x 1,0 x 3 x 15% - недоплата составила 12960 руб.
- Итого сумма недоплаты составила 31719,60 руб. с учетом частичной оплаты по налоговым декларациям суммы 13009 руб. (выписка из лицевого счета - л. д. 54), недоплата за 1 квартал 2003 г. составила 18710 руб.;
2) за 2 квартал 2003 г.:
- - 1200 x 13,6 x 0,9 x 1 x 3 x 15%;
- - 1200 x 25 x 0,9 x 1 x 3 x 15%.
Оплачено по налоговой декларации 9769 руб. (л. д. 52), итого недоплата составила 8990,60 руб., аналогично за 3 и 4 кварталы 2003 г.
Таким образом, недоплата по единому налогу на вмененный доход составила 45682,40 руб., исходя из этой суммы пени равны 3272 руб., штраф в размере 9136 руб.
Согласно п. 6 ст. 108 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Б. в доход бюджета ЕНВД в сумме 45682 руб., пени в сумме 13272 руб., штраф в размере 9136 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 480 руб., пени в сумме 139 руб., штраф в размере 96 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Б. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2564 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)