Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: О.С. Григорьева, представитель по доверенности 66 АА 0531002 от 24.03.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Д.С. Джейранова, представитель по доверенности N 08-15/00115 от 11.01.2012, паспорт.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела также извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области ходатайствует о замене заинтересованного лица по настоящему делу, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области, в связи с реорганизацией в форме слияния инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области и образования с 01.01.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
Как установлено при рассмотрении данного заявления, в результате реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области путем слияния образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области, что подтверждается приказом Федеральной налоговой службы от 15.11.2011 N ММВ-7-4/779.
Таким образом, в результате реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области ее правопреемником в спорном правоотношении является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица.
Согласно ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, слияние является формой реорганизации юридического лица.
Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области подлежит удовлетворению посредством процессуальной замены на стороне заинтересованного лица.
Заинтересованным лицом по делу считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп. в акте сверки и в карточке лицевого счета, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке, а также обязании налогового органа исключить указанную сумму задолженности из карточки лицевого счета.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Принимая во внимание то, что стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 232, проводимой ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области, в карточке лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, указанная сумма недоимки образовалась в период 2002 - 2003 г.г.
Заявитель направил в ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области письмо от 23.08.2011 N 51-26/8893 о списании в карточке лицевого счета Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком" в связи с истекшим сроком давности недоимку по пени по налогу на имущество организации КБК 18210602010022000110 в сумме 804 руб. 73 коп.
В ответ ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области письмом от 19.09.2011 N 06-129/09919 отказала в списании данной суммы, указав, что списание возможно только на основании решения суда о признании недоимки безнадежной к взысканию.
Полагая, что действия инспекции по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп. в акте сверки N 232 и в карточке лицевого счета ОАО "Ростелеком" являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В части 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В акте совместной сверки N 232 отражена задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 11 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@.
Согласно п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая) формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138, из положений которого следует, что акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов налогового органа отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации.
При этом в акте сверки подлежат отражению сведения о начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода; суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица; суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику.
Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что отраженная в акте совместной сверки спорная задолженность образовалась в 2002 - 2003 г.г., период ее образования, а также факт наличия недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени в размере 804 руб. 73 коп., налоговым органом документально не подтверждены.
В целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.
В то же время сведения, указываемые налоговым органом должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, и соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
В случае отсутствия у инспекции возможности принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, действия инспекции по указанию в акте сверки задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке, являются неправомерными.
Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что относительно задолженности перед бюджетом в сумме 804 руб. 73 коп., инспекцией утрачена возможность взыскания этой задолженности, как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 п. 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорной суммы задолженности по пеням нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательства взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что по вышеуказанной спорной сумме пеней истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд считает правомерным вывод заявителя о том, что данная сумма относится к безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 23 коп. в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 232 и в карточке лицевого счета, без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", исключив сумму задолженности по пени по налогу на имущество в размере 804 руб. 73 коп. из карточки лицевого счета налогоплательщика, на основании и в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N А60-52719/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N А60-52719/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: О.С. Григорьева, представитель по доверенности 66 АА 0531002 от 24.03.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Д.С. Джейранова, представитель по доверенности N 08-15/00115 от 11.01.2012, паспорт.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела также извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области ходатайствует о замене заинтересованного лица по настоящему делу, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области, в связи с реорганизацией в форме слияния инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области и образования с 01.01.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
Как установлено при рассмотрении данного заявления, в результате реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области путем слияния образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области, что подтверждается приказом Федеральной налоговой службы от 15.11.2011 N ММВ-7-4/779.
Таким образом, в результате реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области ее правопреемником в спорном правоотношении является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица.
Согласно ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, слияние является формой реорганизации юридического лица.
Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области подлежит удовлетворению посредством процессуальной замены на стороне заинтересованного лица.
Заинтересованным лицом по делу считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп. в акте сверки и в карточке лицевого счета, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке, а также обязании налогового органа исключить указанную сумму задолженности из карточки лицевого счета.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Принимая во внимание то, что стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 232, проводимой ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области, в карточке лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, указанная сумма недоимки образовалась в период 2002 - 2003 г.г.
Заявитель направил в ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области письмо от 23.08.2011 N 51-26/8893 о списании в карточке лицевого счета Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком" в связи с истекшим сроком давности недоимку по пени по налогу на имущество организации КБК 18210602010022000110 в сумме 804 руб. 73 коп.
В ответ ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области письмом от 19.09.2011 N 06-129/09919 отказала в списании данной суммы, указав, что списание возможно только на основании решения суда о признании недоимки безнадежной к взысканию.
Полагая, что действия инспекции по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп. в акте сверки N 232 и в карточке лицевого счета ОАО "Ростелеком" являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В части 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В акте совместной сверки N 232 отражена задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 11 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@.
Согласно п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая) формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138, из положений которого следует, что акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов налогового органа отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации.
При этом в акте сверки подлежат отражению сведения о начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода; суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица; суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику.
Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что отраженная в акте совместной сверки спорная задолженность образовалась в 2002 - 2003 г.г., период ее образования, а также факт наличия недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени в размере 804 руб. 73 коп., налоговым органом документально не подтверждены.
В целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.
В то же время сведения, указываемые налоговым органом должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, и соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
В случае отсутствия у инспекции возможности принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, действия инспекции по указанию в акте сверки задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке, являются неправомерными.
Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что относительно задолженности перед бюджетом в сумме 804 руб. 73 коп., инспекцией утрачена возможность взыскания этой задолженности, как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 п. 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорной суммы задолженности по пеням нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательства взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что по вышеуказанной спорной сумме пеней истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд считает правомерным вывод заявителя о том, что данная сумма относится к безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области по указанию задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 804 руб. 23 коп. в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 232 и в карточке лицевого счета, без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", исключив сумму задолженности по пени по налогу на имущество в размере 804 руб. 73 коп. из карточки лицевого счета налогоплательщика, на основании и в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)