Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю на решение от 17 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1945/02-С3 (суд первой инстанции - Колесникова Г.А.), принятое по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по Туруханскому району к Управлению образования Администрации Туруханского района о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туруханскому району, преобразованная в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Управления образования Администрации Туруханского района (управление) налоговых санкций в сумме 342394 рубля на основании пункта 2 статьи 119, пунктов 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 17 июня 2002 года по делу N А33-1945/02-С3 иск удовлетворен частично в сумме 20000 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 17 июня 2002 года в части отказа в иске о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1998 год и по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что согласно приложению N 2 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" расчет налога от фактической прибыли бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской деятельности, представляют в налоговый орган по месту регистрации по окончании года не позднее 15 марта и за квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Поэтому за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1998 год в срок не позднее 15.03.1999, то есть после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена правомерно.
Как считает налоговая инспекция, суд при установлении наличия у управления умысла на неуплату налогов, выразившегося в неотражении в бухгалтерском учете денежных средств в размере 154113 рублей, полученных им для организации работы межвузовской комиссии, не принял во внимание объяснительную налогоплательщика, имеющуюся в материалах дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, полагая, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в иске должно быть отказано за исключением взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 97042 от 03.09.2002, 97043 от 06.09.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 17 июня 2002 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения управлением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 выявила факты неуплаты налогов на добавленную стоимость, на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.2001 N 211, вынесено решение от 13.12.2001 N 1431 о взыскании с налогоплательщика налогов на добавленную стоимость в сумме 90212 рублей, на прибыль в сумме 201710 рублей, на пользователей автомобильных дорог в сумме 16652 рубля, пеней в сумме 172239 рублей 70 копеек, штрафов в сумме 342394 рубля, в том числе: в сумме 280680 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, в сумме 43222 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 18492 рубля на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 142 об уплате названных сумм в добровольном порядке в срок до 13.12.2001.
Неисполнение требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с иском о принудительном взыскании штрафа.
Вывод арбитражного суда о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 10992 рубля на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ошибочен, а об отсутствии в действиях налогоплательщика умысла на неуплату налога на прибыль в сумме 46231 рубль - недостаточно обоснован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" установлено, что бюджетные организации, получающие доходы от предпринимательской деятельности, а также другие доходы и зарегистрированные в налоговом органе как плательщики налога на прибыль, по окончании года не позднее 15 марта и за квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет по форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.
Кроме того, бюджетные учреждения в эти же сроки представляют в налоговый орган по месту своего нахождения по окончании отчетного периода (квартала, года) "Расчет налога от фактической прибыли" согласно приложению N 2 к инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений).
Следовательно, срок представления декларации по налогу на прибыль за 1998 год - не позднее 15 марта 1999 года - наступил после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и при привлечении управления к налоговой ответственности за несвоевременное представление названной декларации подлежала применению статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому решение от 17 июня 2002 года подлежит отмене в указанной части как принятое с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что судом не проверена правильность расчета штрафа, дело в названной части подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд, отказывая в иске о взыскании штрафа в размере 40 процентов за неуплату налога на прибыль в связи с тем, что налоговая инспекция не доказала наличие у управления умысла на неуплату налога на прибыль в сумме 46231 рубль, не дал оценку имеющейся в томе 1 на л.д. 13 объяснительной должностных лиц управления с учетом состава налогового нарушения, содержащегося в пункте 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому решение в названной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право устанавливать и учитывать при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил налоговые санкции до 20000 рублей.
Поскольку штрафы, подлежащие взысканию на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, превышают общую сумму штрафа, взысканную по иску, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку в отзыве на кассационную жалобу, представленном управлением, не имеется возражений относительно доводов кассационной жалобы, с учетом вышеназванной нормы кассационной инстанцией не рассматривается содержащееся в нем требование отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований за исключением взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 17 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1945/02-С3 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2002 N А33-1945/02-С3-Ф02-2691/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2002 г.
Дело N А33-1945/02-С3-Ф02-2691/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю на решение от 17 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1945/02-С3 (суд первой инстанции - Колесникова Г.А.), принятое по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по Туруханскому району к Управлению образования Администрации Туруханского района о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туруханскому району, преобразованная в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Управления образования Администрации Туруханского района (управление) налоговых санкций в сумме 342394 рубля на основании пункта 2 статьи 119, пунктов 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 17 июня 2002 года по делу N А33-1945/02-С3 иск удовлетворен частично в сумме 20000 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 17 июня 2002 года в части отказа в иске о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1998 год и по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что согласно приложению N 2 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" расчет налога от фактической прибыли бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской деятельности, представляют в налоговый орган по месту регистрации по окончании года не позднее 15 марта и за квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Поэтому за непредставление декларации по налогу на прибыль за 1998 год в срок не позднее 15.03.1999, то есть после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена правомерно.
Как считает налоговая инспекция, суд при установлении наличия у управления умысла на неуплату налогов, выразившегося в неотражении в бухгалтерском учете денежных средств в размере 154113 рублей, полученных им для организации работы межвузовской комиссии, не принял во внимание объяснительную налогоплательщика, имеющуюся в материалах дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, полагая, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в иске должно быть отказано за исключением взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 97042 от 03.09.2002, 97043 от 06.09.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 17 июня 2002 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения управлением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 выявила факты неуплаты налогов на добавленную стоимость, на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.2001 N 211, вынесено решение от 13.12.2001 N 1431 о взыскании с налогоплательщика налогов на добавленную стоимость в сумме 90212 рублей, на прибыль в сумме 201710 рублей, на пользователей автомобильных дорог в сумме 16652 рубля, пеней в сумме 172239 рублей 70 копеек, штрафов в сумме 342394 рубля, в том числе: в сумме 280680 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, в сумме 43222 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 18492 рубля на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 142 об уплате названных сумм в добровольном порядке в срок до 13.12.2001.
Неисполнение требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с иском о принудительном взыскании штрафа.
Вывод арбитражного суда о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 10992 рубля на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ошибочен, а об отсутствии в действиях налогоплательщика умысла на неуплату налога на прибыль в сумме 46231 рубль - недостаточно обоснован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" установлено, что бюджетные организации, получающие доходы от предпринимательской деятельности, а также другие доходы и зарегистрированные в налоговом органе как плательщики налога на прибыль, по окончании года не позднее 15 марта и за квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет по форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.
Кроме того, бюджетные учреждения в эти же сроки представляют в налоговый орган по месту своего нахождения по окончании отчетного периода (квартала, года) "Расчет налога от фактической прибыли" согласно приложению N 2 к инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений).
Следовательно, срок представления декларации по налогу на прибыль за 1998 год - не позднее 15 марта 1999 года - наступил после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и при привлечении управления к налоговой ответственности за несвоевременное представление названной декларации подлежала применению статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому решение от 17 июня 2002 года подлежит отмене в указанной части как принятое с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что судом не проверена правильность расчета штрафа, дело в названной части подлежит направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд, отказывая в иске о взыскании штрафа в размере 40 процентов за неуплату налога на прибыль в связи с тем, что налоговая инспекция не доказала наличие у управления умысла на неуплату налога на прибыль в сумме 46231 рубль, не дал оценку имеющейся в томе 1 на л.д. 13 объяснительной должностных лиц управления с учетом состава налогового нарушения, содержащегося в пункте 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому решение в названной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право устанавливать и учитывать при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил налоговые санкции до 20000 рублей.
Поскольку штрафы, подлежащие взысканию на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, превышают общую сумму штрафа, взысканную по иску, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку в отзыве на кассационную жалобу, представленном управлением, не имеется возражений относительно доводов кассационной жалобы, с учетом вышеназванной нормы кассационной инстанцией не рассматривается содержащееся в нем требование отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований за исключением взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1945/02-С3 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)