Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 1999 года Дело N Ф04/1275-406/А45-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. о восстановлении срока на кассационное обжалование и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав причину пропуска срока уважительной, определил: ходатайство удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев по существу кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. на решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4821/98-СА23/176,
Гражданин - предприниматель Панков В.Т. обратился в суд с иском о возврате 233317 руб. излишне перечисленных страховых взносов, 63130 руб. 92 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.98 по 12.11.98.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 уплата подоходного налога заменена уплатой стоимости патента, следовательно, страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования должны быть исчислены исходя из стоимости патента.
Решением суда первой инстанции от 19 ноября 1998 года в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд посчитал, что действующим законодательством, регламентирующим порядок взимания и учета страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, не предусмотрено взимания страховых взносов с дохода, определяемого методом обратного счета исходя из стоимости патента.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении, просит отменить решение и постановление суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Панков В.Т., зарегистрированный в качестве гражданина - предпринимателя, уплатил в 1996 году в фонд обязательного медицинского страхования взносы на сумму 23775400 неденоминированных руб.
Просит вернуть 233317,8 руб., которые считает излишне уплаченными, поскольку 10.04.96 приобрел патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом.
Вывод суда, что положения Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 распространяются только на налоговые правоотношения, а определение порядка уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды регламентируется специальным законодательством, является правильным.
Не содержал требования об исчислении предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, взносов в фонд обязательного медицинского страхования исходя из стоимости патента и действующего в рассматриваемый период Федерального закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1996 год" N 207-ФЗ от 21.12.95.
И только после издания Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" N 26-ФЗ от 05.02.97 были предусмотрены начисление и уплата страховых взносов исходя из стоимости патента, но только в отношении взносов в пенсионный фонд, а что касается фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год - был сохранен прежний порядок, действовавший в 1996 году.
Следовательно, в 1996 году гражданин - предприниматель, независимо от наличия патента, обязан был исчислять взносы в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1018 от 11.10.93.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в возврате сумм страховых взносов, которые гражданин - предприниматель Панков В.Т. ошибочно считает переплатой, является правильным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования, как на противоречащие вышеуказанным Федеральным законам и не относящиеся к рассматриваемому периоду времени, не может быть принята во внимание.
Поскольку истцу правомерно отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, кассационная коллегия не рассматривает вопрос о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ранее удовлетворенным ходатайством истца об отсрочке уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 1999 года по делу N А45-4821/98-СА23/176 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. - без удовлетворения.
Взыскать с Панкова Валерия Тихоновича в доход федерального бюджета 3764 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.1999 N Ф04/1275-406/А45-99
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 1999 года Дело N Ф04/1275-406/А45-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. о восстановлении срока на кассационное обжалование и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав причину пропуска срока уважительной, определил: ходатайство удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев по существу кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. на решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4821/98-СА23/176,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин - предприниматель Панков В.Т. обратился в суд с иском о возврате 233317 руб. излишне перечисленных страховых взносов, 63130 руб. 92 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.98 по 12.11.98.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 уплата подоходного налога заменена уплатой стоимости патента, следовательно, страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования должны быть исчислены исходя из стоимости патента.
Решением суда первой инстанции от 19 ноября 1998 года в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд посчитал, что действующим законодательством, регламентирующим порядок взимания и учета страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, не предусмотрено взимания страховых взносов с дохода, определяемого методом обратного счета исходя из стоимости патента.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении, просит отменить решение и постановление суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Панков В.Т., зарегистрированный в качестве гражданина - предпринимателя, уплатил в 1996 году в фонд обязательного медицинского страхования взносы на сумму 23775400 неденоминированных руб.
Просит вернуть 233317,8 руб., которые считает излишне уплаченными, поскольку 10.04.96 приобрел патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом.
Вывод суда, что положения Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 распространяются только на налоговые правоотношения, а определение порядка уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды регламентируется специальным законодательством, является правильным.
Не содержал требования об исчислении предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, взносов в фонд обязательного медицинского страхования исходя из стоимости патента и действующего в рассматриваемый период Федерального закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1996 год" N 207-ФЗ от 21.12.95.
И только после издания Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" N 26-ФЗ от 05.02.97 были предусмотрены начисление и уплата страховых взносов исходя из стоимости патента, но только в отношении взносов в пенсионный фонд, а что касается фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год - был сохранен прежний порядок, действовавший в 1996 году.
Следовательно, в 1996 году гражданин - предприниматель, независимо от наличия патента, обязан был исчислять взносы в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1018 от 11.10.93.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в возврате сумм страховых взносов, которые гражданин - предприниматель Панков В.Т. ошибочно считает переплатой, является правильным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования, как на противоречащие вышеуказанным Федеральным законам и не относящиеся к рассматриваемому периоду времени, не может быть принята во внимание.
Поскольку истцу правомерно отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, кассационная коллегия не рассматривает вопрос о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ранее удовлетворенным ходатайством истца об отсрочке уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 1999 года по делу N А45-4821/98-СА23/176 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Панкова В.Т. - без удовлетворения.
Взыскать с Панкова Валерия Тихоновича в доход федерального бюджета 3764 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)