Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 ноября 2006 г. - изготовлено Дело N А19-40754/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гребинча Е.В., доверенность N 04-12/5107 от 11.09.2006,
от ответчика: представителя Томченко А.С., доверенность б/н от 25.08.2006,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 4026065 рублей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 4026065 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.
В порядке статей 143 - 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года производство по делу было приостановлено ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А19-16181/05-43.
Определением суда от 6 сентября 2006 года производство по делу было возобновлено.
Налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать сумму налоговой санкции в размере 8052130 рублей. В обоснование заявленного ходатайства инспекция указала на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика.
Налоговый орган заявленные требования с учетом увеличения поддержал по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях по данному делу.
Ответчик заявленные требования не признал, заявил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.
1 ноября 2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 ноября 2006 года до 15 часов 00 минут для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.
9 ноября 2006 года в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено с участием представителей: от заявителя - Гребинча Е.В., доверенность N 04-12/5107 от 11.09.2006, от ответчика: Томченко А.С., доверенность б/н от 25.08.2006, Игнатова О.В., доверенность N 0100-65 от 25.01.2006.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия до июня 2009 г.), ИРК 00693 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2014 г.), ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2002 г.), приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до 21.06.2012) производит добычу полезных ископаемых - товарной руды (железо, код 04101).
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" налоговой декларации за январь 2005 г. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за январь 2005 года в размере 862989 тонн - железная руда. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 107 рублей 67 копеек (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 92917949 рублей / количество добытого полезного ископаемого - 862989), налогооблагаемая база для налогообложения за январь 2005 года, по данным общества, составила 92917949 рублей (862989 x 107 рублей 67 копеек), исчисленная сумма налога - 4460062 рубля (92917949 рублей x 4,8%).
По результатам проверки инспекцией принято решение N 03-19.2/55 от 01.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добычу полезного ископаемого в сумме 3803062 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 223003 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога 19015310 рублей, доначисленного в связи с нарушением статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неверного определения вида полезного ископаемого, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 708719 рублей 51 копеек.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности по штрафным санкциям.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2005 N 03-19.2/55 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части доначисления 19015310 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 708719 рублей 51 копейки пеней, 3803062 рублей штрафа.
Решением суда от 29 сентября 2005 года в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 года по делу N А19-16181/05-43-Ф02-1769/06-С1 решение от 29 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16181/05-43 оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом признано законным решение налогового органа, в том числе в части привлечения налогоплательщика к штрафу в размере 3803062 рублей, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу, в связи с чем суд требования налогового органа о взыскании начисленных сумм штрафа в размере 3803062 рублей признает законными и обоснованными.
Кроме того, как следует из материалов дела, обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 года, в связи с чем налоговый орган по решению N 03-19.2/55 от 01.06.2005 привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 223003 рублей. Решение налогового органа в данной части налогоплательщиком не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает, начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 года, фактически представлена 01.03.2005, по сроку представления до 28.02.2005.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее (его) представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей, в связи с чем ответчику правомерно начислены штрафные санкции в размере 223003 рублей (4460062 рубля, сумма исчисленного налога за январь 2005 года x 5% x 1 мес.).
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа о взыскании налоговой санкции в размере 4026065 рублей обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Кроме того, инспекция заявила о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем полагает, что имеются все основания для применения пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В обоснование данного довода, налоговый орган указал, что наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 г. по делу А19-40751/05-15, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А19-14807/05-44, А19-16181/05-43, А19-24927/05-43, А19-19318/05-52.
Однако при исследовании указанных документов судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.
Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по данному делу вынесено инспекцией от 1 июня 2005 года за N 03-19.2/55.
Решения налогового органа по делам N А19-40751/05-15, А19-24927/05-43, А19-19318/05-52 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и на которые ссылается налоговый орган в заявлении об увеличении размера налоговых санкций, вынесены инспекцией 23 июня 2005 г., 26 июля 2005 г., 23 июня 2005 года соответственно.
Таким образом, решения N 03-19.2/62 от 23 июня 2005 года и N 03-19.2/75 от 26 июля 2005 года вынесены позже решения N 03-19.2/55 от 1 июня 2006 года, в связи с чем не могут являться обстоятельствами, отягчающими ответственность за аналогичное правонарушение по данному делу.
Также необоснованным суд считает ссылку налогового органа на решение арбитражного суда по делу N А19-16181/05-43, так как решение налогового органа N 03-19.2/55 от 1 июня 2006 года, признанное законным данным решением суда, является основанием для взыскания заявленных сумм штрафных санкций по данному делу.
Вместе с тем суд полагает, что ссылка налогового органа на решение налоговой инспекции N 03-24.2/16 от 21.02.2005 является обоснованной и подтверждает наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
На основании названного решения Арбитражным судом Иркутской области решением по делу N А19-14807/05-44 от 25 января 2006 года с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" взыскана сумма налоговой санкции в размере 1848104 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 9240520 рублей в результате необоснованного применения налогового вычета. Указанное решение оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2006 года, вступившим в законную силу 11 мая 2006 года.
Вышеуказанным решением суда требования налогового органа удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения инспекцией налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в результате необоснованного применения налоговых вычетов.
При этом арбитражный суд не устанавливает каких-либо новых, неизвестных ответчику обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения ранее аналогичного правонарушения известны налогоплательщику как стороне указанного спора.
Суд считает вышеуказанные обстоятельства, отягчающими ответственность за налоговое правонарушение, при наличии которых согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Вместе с тем суд считает возможным при вынесении решения учесть и заявленные ответчиком обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно то, что ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - градообразующее предприятие, большинство жителей города Железногорск-Илимский работают на данном предприятии. Только недавно общество вышло из процедуры банкротства, заключив мировое соглашение с кредиторами. Для оплаты задолженности, возникшей в ходе внешнего управления и задолженности комбината перед конкурсными кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами, предприятием были привлечены заемные средства. До настоящего времени идет погашение полученных кредитов и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Экономическая невозможность исполнения договорных обязательств может явиться основанием для заявления требования об изменении или расторжении договора. С целью стабилизации финансового положения и нормализации хозяйственной деятельности предприятия общество заключило договоры займа для пополнения оборотных средств, по которым также выплачиваются денежные средства.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. К таким обстоятельствам Налоговый кодекс Российской Федерации относит совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.
Таким образом, суд, рассмотрев в совокупности как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства, приходит к выводу об их обоюдной обоснованности, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, до 1900000 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - до 100000 рублей.
С учетом изложенного суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", расположенного по адресу: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, ИНН 3834002314, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 38 N 000194207 от 23.11.2002, 2000000 рублей штрафных санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 21500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2006, 09.11.2006 ПО ДЕЛУ N А19-40754/05-5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2006 г. - изготовлено Дело N А19-40754/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гребинча Е.В., доверенность N 04-12/5107 от 11.09.2006,
от ответчика: представителя Томченко А.С., доверенность б/н от 25.08.2006,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 4026065 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 4026065 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.
В порядке статей 143 - 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года производство по делу было приостановлено ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А19-16181/05-43.
Определением суда от 6 сентября 2006 года производство по делу было возобновлено.
Налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать сумму налоговой санкции в размере 8052130 рублей. В обоснование заявленного ходатайства инспекция указала на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика.
Налоговый орган заявленные требования с учетом увеличения поддержал по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях по данному делу.
Ответчик заявленные требования не признал, заявил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.
1 ноября 2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 ноября 2006 года до 15 часов 00 минут для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.
9 ноября 2006 года в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено с участием представителей: от заявителя - Гребинча Е.В., доверенность N 04-12/5107 от 11.09.2006, от ответчика: Томченко А.С., доверенность б/н от 25.08.2006, Игнатова О.В., доверенность N 0100-65 от 25.01.2006.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия до июня 2009 г.), ИРК 00693 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2014 г.), ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2002 г.), приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до 21.06.2012) производит добычу полезных ископаемых - товарной руды (железо, код 04101).
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" налоговой декларации за январь 2005 г. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за январь 2005 года в размере 862989 тонн - железная руда. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 107 рублей 67 копеек (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 92917949 рублей / количество добытого полезного ископаемого - 862989), налогооблагаемая база для налогообложения за январь 2005 года, по данным общества, составила 92917949 рублей (862989 x 107 рублей 67 копеек), исчисленная сумма налога - 4460062 рубля (92917949 рублей x 4,8%).
По результатам проверки инспекцией принято решение N 03-19.2/55 от 01.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добычу полезного ископаемого в сумме 3803062 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 223003 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога 19015310 рублей, доначисленного в связи с нарушением статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неверного определения вида полезного ископаемого, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 708719 рублей 51 копеек.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности по штрафным санкциям.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2005 N 03-19.2/55 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части доначисления 19015310 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 708719 рублей 51 копейки пеней, 3803062 рублей штрафа.
Решением суда от 29 сентября 2005 года в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 года по делу N А19-16181/05-43-Ф02-1769/06-С1 решение от 29 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16181/05-43 оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом признано законным решение налогового органа, в том числе в части привлечения налогоплательщика к штрафу в размере 3803062 рублей, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу, в связи с чем суд требования налогового органа о взыскании начисленных сумм штрафа в размере 3803062 рублей признает законными и обоснованными.
Кроме того, как следует из материалов дела, обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 года, в связи с чем налоговый орган по решению N 03-19.2/55 от 01.06.2005 привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 223003 рублей. Решение налогового органа в данной части налогоплательщиком не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает, начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2005 года, фактически представлена 01.03.2005, по сроку представления до 28.02.2005.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее (его) представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей, в связи с чем ответчику правомерно начислены штрафные санкции в размере 223003 рублей (4460062 рубля, сумма исчисленного налога за январь 2005 года x 5% x 1 мес.).
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа о взыскании налоговой санкции в размере 4026065 рублей обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Кроме того, инспекция заявила о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем полагает, что имеются все основания для применения пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В обоснование данного довода, налоговый орган указал, что наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 г. по делу А19-40751/05-15, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А19-14807/05-44, А19-16181/05-43, А19-24927/05-43, А19-19318/05-52.
Однако при исследовании указанных документов судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.
Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по данному делу вынесено инспекцией от 1 июня 2005 года за N 03-19.2/55.
Решения налогового органа по делам N А19-40751/05-15, А19-24927/05-43, А19-19318/05-52 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и на которые ссылается налоговый орган в заявлении об увеличении размера налоговых санкций, вынесены инспекцией 23 июня 2005 г., 26 июля 2005 г., 23 июня 2005 года соответственно.
Таким образом, решения N 03-19.2/62 от 23 июня 2005 года и N 03-19.2/75 от 26 июля 2005 года вынесены позже решения N 03-19.2/55 от 1 июня 2006 года, в связи с чем не могут являться обстоятельствами, отягчающими ответственность за аналогичное правонарушение по данному делу.
Также необоснованным суд считает ссылку налогового органа на решение арбитражного суда по делу N А19-16181/05-43, так как решение налогового органа N 03-19.2/55 от 1 июня 2006 года, признанное законным данным решением суда, является основанием для взыскания заявленных сумм штрафных санкций по данному делу.
Вместе с тем суд полагает, что ссылка налогового органа на решение налоговой инспекции N 03-24.2/16 от 21.02.2005 является обоснованной и подтверждает наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
На основании названного решения Арбитражным судом Иркутской области решением по делу N А19-14807/05-44 от 25 января 2006 года с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" взыскана сумма налоговой санкции в размере 1848104 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 9240520 рублей в результате необоснованного применения налогового вычета. Указанное решение оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2006 года, вступившим в законную силу 11 мая 2006 года.
Вышеуказанным решением суда требования налогового органа удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения инспекцией налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в результате необоснованного применения налоговых вычетов.
При этом арбитражный суд не устанавливает каких-либо новых, неизвестных ответчику обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения ранее аналогичного правонарушения известны налогоплательщику как стороне указанного спора.
Суд считает вышеуказанные обстоятельства, отягчающими ответственность за налоговое правонарушение, при наличии которых согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Вместе с тем суд считает возможным при вынесении решения учесть и заявленные ответчиком обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно то, что ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - градообразующее предприятие, большинство жителей города Железногорск-Илимский работают на данном предприятии. Только недавно общество вышло из процедуры банкротства, заключив мировое соглашение с кредиторами. Для оплаты задолженности, возникшей в ходе внешнего управления и задолженности комбината перед конкурсными кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами, предприятием были привлечены заемные средства. До настоящего времени идет погашение полученных кредитов и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Экономическая невозможность исполнения договорных обязательств может явиться основанием для заявления требования об изменении или расторжении договора. С целью стабилизации финансового положения и нормализации хозяйственной деятельности предприятия общество заключило договоры займа для пополнения оборотных средств, по которым также выплачиваются денежные средства.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. К таким обстоятельствам Налоговый кодекс Российской Федерации относит совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.
Таким образом, суд, рассмотрев в совокупности как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства, приходит к выводу об их обоюдной обоснованности, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, до 1900000 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - до 100000 рублей.
С учетом изложенного суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", расположенного по адресу: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, ИНН 3834002314, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 38 N 000194207 от 23.11.2002, 2000000 рублей штрафных санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 21500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)