Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.
на решение от 14.07.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2008
по делу N А37-469/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительными решений
Индивидуальный предприниматель Г. (далее - ИП Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2008 N 13-2-17/430 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 421 руб. и решения от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1, 2, 3.2, 3.3 решения налогового органа от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем не представлены доказательства перехода в установленном порядке на общий режим налогообложения, поэтому он не являлся плательщиком НДС, так как находился на упрощенной системе налогообложения и не имел права применять в ноябре 2007 года налоговые вычеты по НДС. Вместе с тем, поскольку в выставляемых покупателям счетах-фактурах предприниматель выделял НДС, сумма доначисленного налога подлежит уплате в бюджет.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно согласились с выводом налогового органа о том, что предприниматель не является налогоплательщиком НДС, в связи с тем, что находится на упрощенной системе налогообложения, так как предприниматель заявлением от 24.10.2006 уведомил налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 16.10.2007 налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в которой последний исчислил налог к возмещению из бюджета в сумме 4 421 руб., о чем составлен акт от 24.01.2008 N 13-2-17/3967.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.02.2008 N 13-2-17/430 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению.
Основанием для отказа в возмещении, доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель не имел права на получение налоговых вычетов, поскольку не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с нахождением его на упрощенной системе налогообложения. Однако в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем, выделен НДС, в связи с чем налог подлежал перечислению им в бюджет.
Не согласившись с вышеназванными решениями налогового органа, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который, признавал недействительным решение N 13-2-17/3967 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и начисления пени за просрочку уплаты налога, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В связи с тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, налоговым органом положениями главы 26.2 НК РФ не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения.
Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.
Отказывая предпринимателю в вычете суммы НДС, суды обеих судебных инстанции исходили из того, что предприниматель не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения, а доказательства перехода в установленном порядке на общий режим налогообложения от предпринимателя в налоговый орган не поступали.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 24.10.2006 предприниматель направил в адрес налогового органа уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, что подтверждается копией почтовой квитанции от 24.10.2006 N 976.
Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения и правомерности доначисления к уплате налога на добавленную стоимость нельзя признать обоснованным.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, арбитражному суду первой инстанции необходимо проверить правомерность заявленного предпринимателем к возмещению налога на добавленную стоимость, правомерность оснований для доначисления налога на добавленную стоимость к уплате и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А37-469/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2008 N Ф03-5920/2008 ПО ДЕЛУ N А37-469/2008-2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5920/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.
на решение от 14.07.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2008
по делу N А37-469/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительными решений
Индивидуальный предприниматель Г. (далее - ИП Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2008 N 13-2-17/430 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 421 руб. и решения от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1, 2, 3.2, 3.3 решения налогового органа от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем не представлены доказательства перехода в установленном порядке на общий режим налогообложения, поэтому он не являлся плательщиком НДС, так как находился на упрощенной системе налогообложения и не имел права применять в ноябре 2007 года налоговые вычеты по НДС. Вместе с тем, поскольку в выставляемых покупателям счетах-фактурах предприниматель выделял НДС, сумма доначисленного налога подлежит уплате в бюджет.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно согласились с выводом налогового органа о том, что предприниматель не является налогоплательщиком НДС, в связи с тем, что находится на упрощенной системе налогообложения, так как предприниматель заявлением от 24.10.2006 уведомил налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 16.10.2007 налоговой декларации по НДС за август 2007 года, в которой последний исчислил налог к возмещению из бюджета в сумме 4 421 руб., о чем составлен акт от 24.01.2008 N 13-2-17/3967.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 19.02.2008 N 13-2-17/3967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.02.2008 N 13-2-17/430 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению.
Основанием для отказа в возмещении, доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель не имел права на получение налоговых вычетов, поскольку не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с нахождением его на упрощенной системе налогообложения. Однако в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем, выделен НДС, в связи с чем налог подлежал перечислению им в бюджет.
Не согласившись с вышеназванными решениями налогового органа, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который, признавал недействительным решение N 13-2-17/3967 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и начисления пени за просрочку уплаты налога, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В связи с тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, налоговым органом положениями главы 26.2 НК РФ не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения.
Поскольку выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется, идентификация субъекта налогообложения не может быть поставлена в зависимость от факта получения налоговым органом уведомления о выбранном режиме налогообложения.
Отказывая предпринимателю в вычете суммы НДС, суды обеих судебных инстанции исходили из того, что предприниматель не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения, а доказательства перехода в установленном порядке на общий режим налогообложения от предпринимателя в налоговый орган не поступали.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 24.10.2006 предприниматель направил в адрес налогового органа уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, что подтверждается копией почтовой квитанции от 24.10.2006 N 976.
Учитывая, что переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму носит уведомительный характер, и налоговый орган не ссылался на то, что предприниматель не вправе был перейти на названный налоговый режим, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, вывод судебных инстанций о невозможности применения налогоплательщиком общего режима налогообложения и правомерности доначисления к уплате налога на добавленную стоимость нельзя признать обоснованным.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, арбитражному суду первой инстанции необходимо проверить правомерность заявленного предпринимателем к возмещению налога на добавленную стоимость, правомерность оснований для доначисления налога на добавленную стоимость к уплате и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А37-469/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)