Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пополитовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2824/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Пополитова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ельцу от 18.07.2006 N 203 о доначислении 191690 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении 54896 рублей 01 копейки пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 38338 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда от 06.12.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.06.2007 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2007 решение суда от 19.09.2007 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменил, решение инспекции в указанной части признал недействительным, в остальной части решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 19.09.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2007 в части отказа в удовлетворении его заявления.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально не подтвердил расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения для целей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2824/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2008 N 1314/08 ПО ДЕЛУ N А36-2824/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 1314/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пополитовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2824/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Пополитова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ельцу от 18.07.2006 N 203 о доначислении 191690 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении 54896 рублей 01 копейки пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 38338 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда от 06.12.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.06.2007 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2007 решение суда от 19.09.2007 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменил, решение инспекции в указанной части признал недействительным, в остальной части решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 19.09.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2007 в части отказа в удовлетворении его заявления.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально не подтвердил расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения для целей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2824/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)