Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N А55-10044/2005-3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,
на решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10044/05-3
по заявлению Администрации Челно-Вершинского района Самарской области, с. Челно-Вершины, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконным бездействия,
третье лицо - Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Челно-Вершинского района Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление), выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 4255855 руб. в бюджет Челно-Вершинского района, а также об обязании Управления перечислить денежные средства в бюджет Челно-Вершинского района в сумме 4255855 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил полностью.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по нормативам: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).
Законом Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 год" предусматривалось зачисление в 2004 г. в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50% доходов в консолидированный бюджет области, а 50% доходов - в бюджеты муниципальных образований.
Однако отчисления от уплаты НДПИ за ноябрь 2004 г. в сумме 4255855 руб. в бюджет района не поступили по причине того, что Управление поступивший на его счет 11.01.2005 НДПИ за ноябрь 2004 г. на сумму 59109099 руб., уплаченный Открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") по платежному поручению N 370 от 22.12.2005, распределило не по нормативам на 2004 г., а по нормативам 2005 г. При этом Управление руководствовалось Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", вступившим в действие с 01.01.2005, в соответствии с которым налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта Российской Федерации, а также ст. 3 Закона Самарской области от 25.12.2004 N 116-ГД "Об областном бюджете на 2005 г.", согласно которой платежи по НДПИ в 2005 г. зачисляются в доход областного бюджета в размере 100% доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают.
На письмо заявителя Министерство финансов Российской Федерации и Управление дали ответ со ссылкой на вступивший в силу с 01.01.2005 Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и Порядок учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, о том, что зачисленные на их счета суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации, распределяются между бюджетами в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Считая бездействие Управления незаконным, Администрация обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
Судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены заявленные требования Администрации и не приняты доводы Управления о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
Законодательством Самарской области было предусмотрено зачисление в 2004 г. налога на добычу полезных ископаемых как в областной бюджет, так и в бюджеты муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Таким образом, ч. 2 ст. 27, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.
Рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений, содержащихся в ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на названных нормах арбитражного процессуального права, поскольку в данном случае Администрация обратилась в арбитражный суд в защиту экономических интересов местного самоуправления с заявлением об оспаривании бездействия Управления.
Данный спор не касался вопросов распределения сумм налога на добычу полезных ископаемых между бюджетами муниципального образования и субъекта Российской Федерации, а возник из публичных правоотношений, связанных с ущемлением права муниципального образования на самостоятельное формирование местного бюджета - финансовой основы местного самоуправления.
Также правомерными суд кассационной инстанций считает ссылку на ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которой установлен дополнительный период (в первые пять рабочих дней 2005 г.) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 г. между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов за 2004 год.
Из содержания Положения Минфина Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2004 N 108н/264-П "О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)" следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 г. с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.
Как установлено судебными инстанциями на основании исследованных материалов дела, справками об оплате НДПИ ОАО "Самаранефтегаз" за ноябрь 2004 г., а также служебными записками N 85 от 26.09.2005 и N 129 от 28.10.2005, платежными поручениями, - ОАО "Самаранефтегаз" 22.12.2004 направило в банк 26 платежных поручений на уплату НДПИ за ноябрь 2004 г. соответственно количеству районов Самарской области, в бюджеты которых подлежал распределению данный налог.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что неприменение Управлением Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 г." и Закона Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." к правоотношениям по перечислению НДПИ за ноябрь 2004 г. и, соответственно, бездействие Управления по перечислению денежных средств в бюджет Челно-Вершинского района Самарской области являются незаконными.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10044/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А55-10044/2005-3
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2006 года Дело N А55-10044/2005-3
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,
на решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10044/05-3
по заявлению Администрации Челно-Вершинского района Самарской области, с. Челно-Вершины, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконным бездействия,
третье лицо - Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Челно-Вершинского района Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление), выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 4255855 руб. в бюджет Челно-Вершинского района, а также об обязании Управления перечислить денежные средства в бюджет Челно-Вершинского района в сумме 4255855 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил полностью.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по нормативам: 85,6% - в федеральный бюджет, 14,4% - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).
Законом Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 год" предусматривалось зачисление в 2004 г. в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50% доходов в консолидированный бюджет области, а 50% доходов - в бюджеты муниципальных образований.
Однако отчисления от уплаты НДПИ за ноябрь 2004 г. в сумме 4255855 руб. в бюджет района не поступили по причине того, что Управление поступивший на его счет 11.01.2005 НДПИ за ноябрь 2004 г. на сумму 59109099 руб., уплаченный Открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") по платежному поручению N 370 от 22.12.2005, распределило не по нормативам на 2004 г., а по нормативам 2005 г. При этом Управление руководствовалось Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", вступившим в действие с 01.01.2005, в соответствии с которым налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95% - в федеральный бюджет и 5% - в бюджет субъекта Российской Федерации, а также ст. 3 Закона Самарской области от 25.12.2004 N 116-ГД "Об областном бюджете на 2005 г.", согласно которой платежи по НДПИ в 2005 г. зачисляются в доход областного бюджета в размере 100% доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают.
На письмо заявителя Министерство финансов Российской Федерации и Управление дали ответ со ссылкой на вступивший в силу с 01.01.2005 Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и Порядок учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, о том, что зачисленные на их счета суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации, распределяются между бюджетами в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Считая бездействие Управления незаконным, Администрация обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
Судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены заявленные требования Администрации и не приняты доводы Управления о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
Законодательством Самарской области было предусмотрено зачисление в 2004 г. налога на добычу полезных ископаемых как в областной бюджет, так и в бюджеты муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Таким образом, ч. 2 ст. 27, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.
Рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений, содержащихся в ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на названных нормах арбитражного процессуального права, поскольку в данном случае Администрация обратилась в арбитражный суд в защиту экономических интересов местного самоуправления с заявлением об оспаривании бездействия Управления.
Данный спор не касался вопросов распределения сумм налога на добычу полезных ископаемых между бюджетами муниципального образования и субъекта Российской Федерации, а возник из публичных правоотношений, связанных с ущемлением права муниципального образования на самостоятельное формирование местного бюджета - финансовой основы местного самоуправления.
Также правомерными суд кассационной инстанций считает ссылку на ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которой установлен дополнительный период (в первые пять рабочих дней 2005 г.) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 г. между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов за 2004 год.
Из содержания Положения Минфина Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2004 N 108н/264-П "О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 г., открытым в подразделениях расчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)" следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 г. с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.
Как установлено судебными инстанциями на основании исследованных материалов дела, справками об оплате НДПИ ОАО "Самаранефтегаз" за ноябрь 2004 г., а также служебными записками N 85 от 26.09.2005 и N 129 от 28.10.2005, платежными поручениями, - ОАО "Самаранефтегаз" 22.12.2004 направило в банк 26 платежных поручений на уплату НДПИ за ноябрь 2004 г. соответственно количеству районов Самарской области, в бюджеты которых подлежал распределению данный налог.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что неприменение Управлением Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 г." и Закона Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." к правоотношениям по перечислению НДПИ за ноябрь 2004 г. и, соответственно, бездействие Управления по перечислению денежных средств в бюджет Челно-Вершинского района Самарской области являются незаконными.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10044/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)