Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей М., Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008,
по делу N А40-1575/08-4-7, принятое судьей Н.С.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании частично недействительным решения от 26.12.2007 N 47759
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ИП Ф. свидетельство от 11.06.1998 N 12625-1, Х. по дов. от 24.12.2007, Я. по дов. от 24.12.2007,
от заинтересованного лица - З. по дов. от 04.02.2008 N 02-18/05566,
индивидуальный предприниматель Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.12.2007 N 47759 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в 2004 г. сумм налогов в качестве индивидуального предпринимателя в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 191 руб.; по единому социальному налогу - в виде взыскания штрафа в сумме 16 194 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам за 2004 год: по налогу на доходы физических лиц - 385 956 руб. и пени 152 221 руб.; по единому социальному налогу - 80 971 руб. и пени 29 020 руб.; предложения уплатить штрафы, недоимку и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении оспариваемой части решения.
Решением суда от 20.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 15.10.2007 по 28.11.2007 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам проведения которой инспекцией вынесено решение от 26.12.2007 N 47759, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171 013 руб., начислены пени по состоянию на 26.12.007 в размере 313 324 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в размере 855 066 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 10 - 27).
Заявитель оспаривает данное решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в 2004 г. сумм налогов в качестве индивидуального предпринимателя в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 191 руб.; по единому социальному налогу - в виде взыскания штрафа в сумме 16 194 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам за 2004 год: по налогу на доходы физических лиц - 385 956 руб. и пени 152 221 руб.; по единому социальному налогу - 80 971 руб. и пени 29 020 руб.; предложения уплатить штрафы, недоимку и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении оспариваемой части решения.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой заявителем части является незаконным и необоснованным.
По п. 2 решения инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в ходе выездной проверки заявителя установлено, что сумма доходов по данным налогоплательщика составляет 17 110 229 руб., по результатам проверки - 20 079 123 руб., расход по данным налогоплательщика и данным налоговой инспекции (с учетом принятых возражений) составляет 17 041383 руб. Разница составляет 2 968 894 руб., на которую заявителю начислен НДФЛ за 2004 г., уплачиваемый в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 385 956 руб. На основании изложенного налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 77 191 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152 221 руб.
Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от источников выплаты.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Порядок определения доходов содержится в п. 1 ст. 248 НК РФ, согласно которому к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Совместным Приказом Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Порядка определено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.
В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Согласно п. 7 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Пунктом 14 Порядка установлено, что в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
Содержание Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (приложение к Порядку) предусматривает наличие: таблицы N 1-7А (учет доходов и расходов по всем видам товаров (работ, услуг) за месяц); таблицы N 6-1 (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период), в которую в графу "Доход" включается доход от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг - сведения из графы 16 таблицы N 1-7А.
В графе 16 таблицы N 1-7А отражается сумма дохода (гр. 11 - рыночная цена учета НДС и НП x гр. 15 - количество). В графе 17 таблицы отражается сумма НДС (гр. 16 - сумма дохода x ставку налога). В графе 18 таблицы отражается общая сумма с НДС (гр. 16 - сумма дохода + гр. 17 - сумма НДС).
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в качестве дохода учитывается сумма без учета налогов, в данном случае НДС.
Письмом УМНС России по г. Москве от 09.01.2003 г. N 27-08н/1650, изданному на основании Письма МНС России от 18.12.2002 N 04-2-01/447-АС185 указано, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг). Поскольку данные, отраженные в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в дальнейшем используются для заполнения декларации по налогу на доходы, то показатель таблицы N 6-1 книги учета должен соответствовать сумме дохода, задекларированной индивидуальным предпринимателем в декларации по налогу на доходы физических лиц.
Заявителем в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в графе 010 которой указана общая сумма дохода в размере 17 110 229 руб., что соответствует отраженной в оспариваемом решении сумме доходов по данным налогоплательщика (т. 1 л.д. 22, 28 - 32); выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Ф.: таблицы N 1-7 и N 6-1 за 2004 г. (т. 1 л.д. 108 - 117), согласно которой сумма гр. 16 таблицы N 1-7 по основному виду деятельности и по комиссионной торговле, с учетом прочих доходов, составляет (15 809 036,95 + 1 274 438,74 + 26 753,49) - 17 110 229,18 руб., что соответствует данным таблицы N 6-1 и налоговой декларации (т. 1 л.д. 31, 117).
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном доначислении заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налоговым органом неверно рассчитана налогооблагаемая база при определении НДФЛ за 2004 г., уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности доначисления инспекцией заявителю единого социального налога за 2004 г., уплачиваемого - индивидуальным предпринимателем, в сумме 80 971 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 72 379 руб.; в ТФ ОМС - 8 592 руб.); а также его привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 16 194 руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29 020 руб.
Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальных предпринимателей, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Анализ данных положений НК РФ показывает, что налогооблагаемая база по единому социальному налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями, определяется аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, при определении налогооблагаемой базы по ЕСН за 2004 г., уплачиваемого индивидуальным предпринимателем, налоговым органом в качестве суммы дохода взята сумма валового дохода с учетом НДС, что, как верно указано в решении суда первой инстанции, является неправильным (т. 1 л.д. 23).
Доводы апелляционной жалобы инспекции, касающиеся соблюдения заявителем налогового законодательства РФ в 2005 - 2006 г.г., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение налогового органа в данной части заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой заявителем части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-1575/08-4-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 N 09АП-5002/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-1575/08-4-7
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N 09АП-5002/2008-АК
Дело N А40-1575/08-4-7
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей М., Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008,
по делу N А40-1575/08-4-7, принятое судьей Н.С.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании частично недействительным решения от 26.12.2007 N 47759
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ИП Ф. свидетельство от 11.06.1998 N 12625-1, Х. по дов. от 24.12.2007, Я. по дов. от 24.12.2007,
от заинтересованного лица - З. по дов. от 04.02.2008 N 02-18/05566,
установил:
индивидуальный предприниматель Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.12.2007 N 47759 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в 2004 г. сумм налогов в качестве индивидуального предпринимателя в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 191 руб.; по единому социальному налогу - в виде взыскания штрафа в сумме 16 194 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам за 2004 год: по налогу на доходы физических лиц - 385 956 руб. и пени 152 221 руб.; по единому социальному налогу - 80 971 руб. и пени 29 020 руб.; предложения уплатить штрафы, недоимку и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении оспариваемой части решения.
Решением суда от 20.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 15.10.2007 по 28.11.2007 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам проведения которой инспекцией вынесено решение от 26.12.2007 N 47759, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171 013 руб., начислены пени по состоянию на 26.12.007 в размере 313 324 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в размере 855 066 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 10 - 27).
Заявитель оспаривает данное решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в 2004 г. сумм налогов в качестве индивидуального предпринимателя в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 191 руб.; по единому социальному налогу - в виде взыскания штрафа в сумме 16 194 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам за 2004 год: по налогу на доходы физических лиц - 385 956 руб. и пени 152 221 руб.; по единому социальному налогу - 80 971 руб. и пени 29 020 руб.; предложения уплатить штрафы, недоимку и пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении оспариваемой части решения.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой заявителем части является незаконным и необоснованным.
По п. 2 решения инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в ходе выездной проверки заявителя установлено, что сумма доходов по данным налогоплательщика составляет 17 110 229 руб., по результатам проверки - 20 079 123 руб., расход по данным налогоплательщика и данным налоговой инспекции (с учетом принятых возражений) составляет 17 041383 руб. Разница составляет 2 968 894 руб., на которую заявителю начислен НДФЛ за 2004 г., уплачиваемый в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 385 956 руб. На основании изложенного налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 77 191 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152 221 руб.
Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от источников выплаты.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Порядок определения доходов содержится в п. 1 ст. 248 НК РФ, согласно которому к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Совместным Приказом Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Порядка определено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.
В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Согласно п. 7 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Пунктом 14 Порядка установлено, что в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
Содержание Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (приложение к Порядку) предусматривает наличие: таблицы N 1-7А (учет доходов и расходов по всем видам товаров (работ, услуг) за месяц); таблицы N 6-1 (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период), в которую в графу "Доход" включается доход от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг - сведения из графы 16 таблицы N 1-7А.
В графе 16 таблицы N 1-7А отражается сумма дохода (гр. 11 - рыночная цена учета НДС и НП x гр. 15 - количество). В графе 17 таблицы отражается сумма НДС (гр. 16 - сумма дохода x ставку налога). В графе 18 таблицы отражается общая сумма с НДС (гр. 16 - сумма дохода + гр. 17 - сумма НДС).
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в качестве дохода учитывается сумма без учета налогов, в данном случае НДС.
Письмом УМНС России по г. Москве от 09.01.2003 г. N 27-08н/1650, изданному на основании Письма МНС России от 18.12.2002 N 04-2-01/447-АС185 указано, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг). Поскольку данные, отраженные в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в дальнейшем используются для заполнения декларации по налогу на доходы, то показатель таблицы N 6-1 книги учета должен соответствовать сумме дохода, задекларированной индивидуальным предпринимателем в декларации по налогу на доходы физических лиц.
Заявителем в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в графе 010 которой указана общая сумма дохода в размере 17 110 229 руб., что соответствует отраженной в оспариваемом решении сумме доходов по данным налогоплательщика (т. 1 л.д. 22, 28 - 32); выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Ф.: таблицы N 1-7 и N 6-1 за 2004 г. (т. 1 л.д. 108 - 117), согласно которой сумма гр. 16 таблицы N 1-7 по основному виду деятельности и по комиссионной торговле, с учетом прочих доходов, составляет (15 809 036,95 + 1 274 438,74 + 26 753,49) - 17 110 229,18 руб., что соответствует данным таблицы N 6-1 и налоговой декларации (т. 1 л.д. 31, 117).
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном доначислении заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налоговым органом неверно рассчитана налогооблагаемая база при определении НДФЛ за 2004 г., уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности доначисления инспекцией заявителю единого социального налога за 2004 г., уплачиваемого - индивидуальным предпринимателем, в сумме 80 971 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 72 379 руб.; в ТФ ОМС - 8 592 руб.); а также его привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 16 194 руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29 020 руб.
Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальных предпринимателей, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Анализ данных положений НК РФ показывает, что налогооблагаемая база по единому социальному налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями, определяется аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, при определении налогооблагаемой базы по ЕСН за 2004 г., уплачиваемого индивидуальным предпринимателем, налоговым органом в качестве суммы дохода взята сумма валового дохода с учетом НДС, что, как верно указано в решении суда первой инстанции, является неправильным (т. 1 л.д. 23).
Доводы апелляционной жалобы инспекции, касающиеся соблюдения заявителем налогового законодательства РФ в 2005 - 2006 г.г., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение налогового органа в данной части заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой заявителем части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-1575/08-4-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)