Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Косачевой О.И., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Иркутской области на определение от 26 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5363/00-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (Департамент службы занятости) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП "Черемховское МПКХ" о взыскании задолженности по уплате взносов в сумме 177 772 рубля с обращением взыскания на имущество должника.
Определением от 26 июня 2000 года по делу N А19-5363/00-42 в принятии искового заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент службы занятости просит отменить судебные акты, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что у Департамента службы занятости на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" есть право требовать обращение взыскания недоимки за счет имущества должника.
Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 149, 150 от 05.10.00), в судебное заседание кассационной инстанции не явились, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не находит.
Суд правильно применил нормы материального права, при этом не было допущено нарушений и норм процессуального права.
Согласно пункту 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.93 N 5132-1 "Об утверждении Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" и пункту 4.8 постановления Главы администрации Иркутской области от 13.05.96 N 114-ПГ взыскание недоимки по страховым платежам производится фондом занятости с работодателей в бесспорном порядке.
Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Фонд занятости, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из изложенного выше следует, что на отношения, связанные с обязанностью вносить страховые взносы в Фонд занятости, распространяются требования части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а сами органы Фонда занятости пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
При этом специальные акты законодательства, определяющие плательщиков взносов и устанавливающие налоговую базу, налоговый период, ставки, порядок исчисления, порядок и сроки внесения страховых взносов в Фонд занятости подлежат применению до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при отсутствии у плательщика-организации денежных средств взыскание недоимки производится Фондом занятости за счет иного имущества плательщика взносов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, без обращения в арбитражный суд.
При наличии указанных выше обстоятельств, Арбитражный суд Иркутской области на законных основаниях, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приеме искового заявления, и оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение от 26 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5363/00-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2000 N А19-5363/00-42-Ф02-2251/00-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2000 г.
Дело N А19-5363/00-42-Ф02-2251/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Косачевой О.И., Гуменюк Т.А.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Иркутской области на определение от 26 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5363/00-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (Департамент службы занятости) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП "Черемховское МПКХ" о взыскании задолженности по уплате взносов в сумме 177 772 рубля с обращением взыскания на имущество должника.
Определением от 26 июня 2000 года по делу N А19-5363/00-42 в принятии искового заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент службы занятости просит отменить судебные акты, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что у Департамента службы занятости на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" есть право требовать обращение взыскания недоимки за счет имущества должника.
Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 149, 150 от 05.10.00), в судебное заседание кассационной инстанции не явились, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не находит.
Суд правильно применил нормы материального права, при этом не было допущено нарушений и норм процессуального права.
Согласно пункту 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.93 N 5132-1 "Об утверждении Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" и пункту 4.8 постановления Главы администрации Иркутской области от 13.05.96 N 114-ПГ взыскание недоимки по страховым платежам производится фондом занятости с работодателей в бесспорном порядке.
Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Фонд занятости, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из изложенного выше следует, что на отношения, связанные с обязанностью вносить страховые взносы в Фонд занятости, распространяются требования части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а сами органы Фонда занятости пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
При этом специальные акты законодательства, определяющие плательщиков взносов и устанавливающие налоговую базу, налоговый период, ставки, порядок исчисления, порядок и сроки внесения страховых взносов в Фонд занятости подлежат применению до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при отсутствии у плательщика-организации денежных средств взыскание недоимки производится Фондом занятости за счет иного имущества плательщика взносов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, без обращения в арбитражный суд.
При наличии указанных выше обстоятельств, Арбитражный суд Иркутской области на законных основаниях, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приеме искового заявления, и оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5363/00-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.ГУМЕНЮК
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.ГУМЕНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)